и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 156 – 161 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК).
Образувано е по жалба на ... Е. със седалище и адрес на управление: с.Д., общ.Г. Д., “...“ № ..., представлявано от управителя С. Г. Ш., подадена чрез адв.Г. Г. против Ревизионен акт № Р-*8498-091-001/15.11.2018 год., поправен с Ревизионен акт за поправка на ревизионен акт № П-*1194-003-001/29.11.2018 год., в частта му потвърдена с Решение № 522/02.04.2021 год. на Д. на Д. „. и Д. П. (Д“ОДОП“) Г.С. П. Централно управление на Национална агенция за приходите (ЦУ на Н.), с който са установени допълнителни задължения за данък върху доходите на чуждестранни юридически лица в общ размер на 23192.25 лева, коригирано е право на приспадане на данъчен кредит и произтичащо от това задължение за данък върху добавената стойност (ДДС) в общ размер на 30600.88 лева и лихви в общ размер на 13396.42 лева.
Производството по образуваното адм.д.№ 495/2021 год. е приключило с Решение № 772/04.05.2022 год., с което e изменен РА, в частта му с която са установени допълнителни задължения за данък върху доходите на чуждестранни юридически лица в общ размер на 23192.25 лева и съответните лихви, като са определени задължения за данък върху доходите на чуждестранни юридически лица в размер на 15036.43 лева, ведно със съответните лихви и жалбата е отхвърлена в останалата й част.
Против решението са постъпили две касационни жалби. С Разпореждане на Председателя на Първо отделение на Върховния административен съд от 08.08.2022 год. делото е върнато на Административен съд – Б. за отстраняване на неточност в диспозитива на решението, като изрично се посочи размерът на главницата и лихвите, в частта, с която е отменен РА, както и в частта с която е отхвърлена жалбата.
П. това положение, констатираните неточности ще следва да се поправят.
Съгласно разпоредбата на чл. 175, ал. 1 от АПК, съдът по свой почин или по искане на страна може да поправи допуснати в решението писмени грешки, грешки в пресмятането или други подобни очевидни неточности.
В случая е налична очевидна неточност в диспозитива на решението, констатирана от касационната инстанция, която ще следва да се отстрани.
Водим от горното и на основание чл.175 от АПК, съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА поправка на очевидна неточност в Решение № 772/04.05.2022 год., постановено по адм.д.№ 495 по описа на Административен съд – Б. за 2021 год., като на лист 391 от делото, страница 9 от решението, след думите "като определя задължения за данък върху доходите на чуждестранни юридически лица" да се чете: в размер на 15036.43 (петнадесет хиляди тридесет и шест лева и четиридесет и три стотинки) лева“ и лихви за просрочие в размер на 3289.06 лева (три хиляди двеста осемдесет и девет лева и шест стотинки) лева, като отменя ревизионния акт, в частта му, с която са установени допълнителни задължения за данък върху доходите на чуждестранни юридически лица за сумата от 8155.82 (осем хиляди сто петдесет и пет лева и осемдесет и две стотинки) лева и лихви в размер на 2949.20 (две хиляди деветстотин четиридесет и девет лева и двадесет стотинки) лева.
ОТХВЪРЛЯ жалбата на .... Е. със седалище и адрес на управление: с.Д., общ.Г. Д., “....“ № ..., представлявано от управителя С. Г. Ш. против Ревизионен акт № Р-*8498-091-001/15.11.2018 год., поправен с Ревизионен акт за поправка на ревизионен акт № П-*1194-003-001/29.11.2018 год., в частта му потвърдена с Решение № 522/02.04.2021 год. на Д. на Д. „. и Д. П. Г.С. П. Централно управление на Национална агенция за приходите, в частта му с която са установени допълнителни задължения за данък върху доходите на чуждестранни юридически лица за сумата от 15036.43 (петнадесет хиляди тридесет и шест лева и четиридесет и три стотинки) лева и лихви за просрочие в размер на 3289.06 (три хиляди двеста осемдесет и девет лева и шест стотинки) лева и е коригирано право на приспадане на данъчен кредит и произтичащо от това задължение за данък върху добавената стойност в общ размер на 30600.88 (тридесет хиляди и шестстотин лева и осемдесет и осем стотинки) лева и лихви в размер на 7158.25 (седем хиляди сто петдесет и осем лева и двадесет и пет стотинки) лева.
Решението може да се обжалва в четиринадесет дневен срок от съобщаването му пред Върховния административен съд.

СЪДИЯ: /п/ Стоянка Пишиева-Сахатчиева
Вярно с оригинала!
ВА