Производството е образувано по жалба на Г. Т. Е. от гр. Благоевград против мълчалив отказ на К. на О. П. по искане за достъп до обществена информация, подадено от Е. на 30.11.2022 г.
С изявление на К. на О. П. от 13.01.2023 г. по делото, същият отрича съществуването на административно правоотношение възникнало по повод подадено искане по ЗДОИ от Е. на 30.11.2022 г. като твърди, че на официалната електронна поща на общинската администрация не е постъпвало заявление от жалбоподателя.
След дадени указания до жалбоподателя, че не сочи доказателства за подаване по електронен път и получаване на 30.11.2022 г. на заявлението по ЗДОИ, така както е описано в жалбата, същият представя с молба от 03.02.2023 г. разпечатка, генерирана от система за електронна пощенска услуга, от която е видно, че заявлението, предмет на жалбата, е изпратено в 21:11 ч., на 30.11.2022 г., до официалната електронна поща на общинската администрация. Доказателства за получаване на електронното писмо от неговия адресат не са представени.

С разпореждане от 08.02.2023 г. и с цел изясняване на въпроса за получаване на електронното писмо на Е. бяха дадени указания до ответника да уточни дали поддържа, че на официалната електронна поща на общинската администрация не е получавано процесното заявление, вкл. и дали такова е обработено от системите за вирусна защита и нежелана кореспонденция (спам), обслужващи електронната поща, респ. ако поддържа позицията с,и е указано, че в негова тежест е да установи положителния факт за постъпили, изтрити, пренасочени или отхвърлени писма, насочени към електронната поща на 30.11.2022 г., съгласно техническа справка от сървъра, обслужващ пощата, която да бъде представена по делото.

С молба от 15.02.2023 г. ответникът заявява, че поддържа твърдението, че заявление от Е. не е получавано. Представя екранни разпечатки от съдържанието на отделно организирани папки към официалната електронна поща на общинската администрация oa_petrich@mbox.contact.bg. От същите е видна получената, филтрираната и изтрита електронна кореспонденция, респ. не се установява да е получено заявлението на Е., изпратено от elenkovgoce@abv.bg на 30.11.2022 г., в 21:11 часа.

При тази установеност, съдът намира за недопустимо оспорването поради липса на предмет.

Липсата на достигнало/получено искане изключва по обективен начин възможността за възникване на административно правоотношение между заявителя и администрацията, респ. възможността неполученото искането да бъде разгледано в срок по см. на чл. 58, ал. 1 от АПК. В този смисъл, условието за зачитане на фикцията за съществуване на административен акт поради непроизнасяне в изискуемия от закона срок, не може въобще да се прояви. Несъществуващ акт не може да бъде предмет на контрол за законосъобразност.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 159, т. 1 АПК съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Г. Т. Е. от гр. Благоевград против мълчалив отказ на К. на О. П. по искане за достъп до обществена информация, подадено по електронен път на 30.11.2022 г.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. д. № 1130/2022 г. по описа на Административен съд-Благоевград.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му.

СЪДИЯ: /п/ Георги Иванов

Вярно с оригинала!

КТ