Касационният жалбоподател Директорът на Б. Д. „З. Р.“ - редовно призован, не се явява и не се представлява.
За ответника “. Р. Е. П. от В. И. - редовно призован, законният представител не се явява. Вместо него адв. К., с пълномощно от първата инстанция.

За О. П. – Б. - редовно призована, се явява прокурор К.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, предвид редовното призоваване на страните, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА

Касационната жалба на Д. на Б. Д. „З. Р.“, срещу Решение № 228/28.04.2022 г., постановено по н.а.х.д. № 248/2022 г. по описа на Районен съд - Б..

Докладва молба от юриск. Г. - процесуален представител на касационния жалбоподател Б. Д. „З. Р.“ с която се иска да бъде даден ход на делото и се навеждат доводи по съществото на спора.

АДВ. К.: Уважаеми касационни съдии, считам депозираната жалба за неоснователна. Не са налице сочените в нея касационни основания, поради което моля да я оставите без уважение. Нямам доказателствени искания и няма да соча нови доказателства.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания.

Съдът, като съобрази, че страните не правят искания за събиране на други доказателства, намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. К.: Уважаеми касационни съдии, от името на представляваното от мен дружество, Ви моля да постановите решение, с което да оставите в сила обжалваното решение на РС – Б., като считам, че същото е правилно и законосъобразно. Съдът правилно е приел, че в случая се касае за неизпълнение на условия по Приложението в разрешителното. Правилно и законосъобразно съдът е определил за санкционна разпоредбата на чл. 200, ал. 1, т. 4 от Закона за водите, тъй като в случая се касае за нарушение на правилата за контролиране, а именно - непредставянето на химически анализ от изследването на подземни води, който е длъжен титулярът на разрешителното да представи в определен срок, а именно съгласно т. 2 от Приложението на разрешителното 2.1., да представя на Д. на Б. Д. „З. Р.“ в срок до 15 дни от датата на изпитването протоколите от анализите на водните проби за определяне на състава и свойствата на подземните води. Именно непредставянето на такива протоколи, а не неизвършването на анализ, тъй като има разлика от извършване на анализ в определен срок и непредставяне на протоколите пак в определен срок - в случая се касае за непредставяне на протоколи от анализ, ето защо тази санкционна разпоредба субсумира това нарушение, а именно контролиращият орган не е в състояние да контролира състава на подземните води и химичния състав. В този смисъл решението е правилно и законосъобразно, поради което Ви моля да го оставите в сила, а депозираната касационна жалба да оставите без уважение.
Моля да ни бъдат присъдени сторените разноски пред настоящата инстанция, за което представям списък с разноските и доказателства за плащането им.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми касационни съдии, моля да приемете касационната жалба като допустима, но разгледана по същество - за неоснователна. Намирам, че не са налице касационни основания за отмяна на първоинстанционното решение, като Ви моля да постановите решение, с което да оставите същото в сила, като правилно и законосъобразно.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законоустановения едномесечен срок.

Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 10:34 часа.


ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Саша Алексова


СЕКРЕТАР: /п/ Станислава Василева
Вярно с оригинала!
С.В.