И за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по жалба на М. М. К., с адрес: град Петрич, ул. „С.“ №  и адрес за призоваване: град Благоевград, ул. „Пере Тошев“ № 6, адв.А. А. против Заповед № 11163-12/ 09.08.2017г. на Началник сектор „Пътна полиция“ към Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОД на МВР)- Благоевград, с която на основание чл.19 от Наредба № I- 157/ 01.10.2002г. за условията и реда за издаване на свидетелство за управление на моторни превозни средства, отчета на водачите и тяхната дисциплина е разпоредено изземване на свидетелство за управление на моторно превозно средство № 282705231/ 16.06.2015г., издадено на М. М. К. 
В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на оспорваната заповед, като издадена в нарушение на административно-производствените правила  - чл. 26 и чл.35 от АПК. Излалгат се саъбражения и за издаване на заповедта ва нрушение на материалния закон. Иска се отмяна на оспорената заповед. В съдебно заседание, жалбоподателят не се явява.
Ответникът - Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР- Благоевград не изразява становище по жалбата.
Съдът, след преценка на представените по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:
Със Заявление за издаване на документ за самоличност на български гражданин вх.№ 5265/ 15.09.2015г., депозирано до Сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР- Благоевград (л.19 от делото), М. М. К. е поискал първоначално издаване на свидетелство за управление на моторно превозно средство. Към депозираното заявление приложил Удостоверение за здравословното състояние на водач/кандидат за придобиване на правоспособност за управление на МПС, издадена от общопрактикуващ лекар (л.20), Удостоверение за завършен курс по първа долекарска помощ при пътно- транспортни произшествие за водачи на МПС серия А № 0752064 (л.21), Свидетелство за основно образование серия ДН, № 002760, рег.№ 200-19/16.05.2013г. (л.22), лична карта №643807822, издадена на 28.02/2012г. от МВР- Благоевград (л.23), вносна бележка за заплатена държавна такса за издаване на свидетелство за управление на МПС и контролен талон към същото (л.24), декларация, че обичайното пребиваване на лицето не е в друга държава (л.25). Въз основа на депозираните документи на жалбоподателя М. К. е издадено свидетелство за управление на МПС №282705231/ 16.06.2015г. С Определение № 2964/07.04.2017г., постановено по НОХД № 647/ 2017г. по описа на Районен съд-Благоевград, е одобрено постигнатото споразумение между М. М. К. и представителя на Районна прокуратура- Благоевград за прекратяване на наказателното производство по НОХД № 647/ 2017г. по описа на РС - Благоевград, като жалбоподателят се признава за виновен в това, че на 15.06.2015г., в сградата на сектор „Пътна полиция“при ОД на МВР- Благоевград, пред системния администратор в сектор „ПП“ - при ОД на МВР- Благоевград, съзнателно се е ползвал от преправен официален документ - свидетелство за завършено основано образование, серия ДН, № 002760, рег.№ 200-19/16.05.2013г., издадено на името на А.Д.Д., като от него за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност- престъпление по чл.316, пр.2, във връзка с чл.308, ал.2, пр.4, хипотеза 1, във връзка с чл.1 от НК. 
С писмо УРИ 339р-10881/02.08.2017г. (л.27), Началникът на Районно управление- Сандански при ОД на МВР- Благоевград е изпратил до Началника на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР- Благоевград препис от определението, постановено по НОХД № 647 по описа на Районен съд - Благоевград за 2017г., влязло в законна сила на 07.04.2017г. за предприемане на действия по реда на чл.19 от Наредба № I-157/ 01.10.2002г. за условията и реда за издаване на свидетелство за управление на моторни превозни средства, отчета на водачите и тяхната дисциплина. 
С оспорената Заповед за изземване на свидетелство за управление на МПС №11163-12/09.08.2017г. на Началник сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР – Благоевград, на основание чл.19, във връзка с чл.13, ал.1, т.7 от Наредба № I- 157/ 01.10.2002г. за условията и реда за издаване на свидетелство за управление на моторни превозни средства, отчета на водачите и тяхната дисциплина, издадена от Министъра на вътрешните работи (Наредбата), е разпоредено изземване на свидетелство за управление на моторно превозно средство с № 282705231/ 16.06.2015г., издадено на М. М. К. Заповедта е мотивирана с обстоятелството, че след получено с писмо рег.№ УРИ 339р-10881/02.08.2017г. определение на Районен съд - Благоевград е установено, че на 15.06.2015г. М. М. К. е подал Заявление с рег.№ 5265/ 15.06.2015г. за издаване на СУМПС, към което е представил преправен официален документ - Свидетелство за завършено основно образование серия ДН, № 002760, рег.№ 200-19/16.05.2013г., издадено на името на А. Д. Д.. Установено е, че СУМПС не е издадено по реда, установен в чл.13 на Наредба № I-157/ 01.10.2002г. за условията и реда за издаване на свидетелство за управление на моторни превозни средства, отчета на водачите и тяхната дисциплина, доколкото не са представени изискуемите по Наредбата документи, сред които е документ за завършено най- малко основно образование.
Заповедта за изземване на свидетелство за управление на МПС е връчена на оспорващия на 20.09.2017г. и е обжалвана чрез административния орган на 28.09.2017г.
При гореизложените факти и в рамките на съдебната проверка, съгласно чл.168,  във връзка с чл.146 от АПК, съдът прави следните изводи:
Жалбата е процесуално допустима като подадена от лице с правен интерес и в срока по чл.149, ал.1 от АПК. 
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна, по следните съображения:
Според разпоредбата на чл.19 от Наредба № I- 157/ 01.10.2002г. за условията и реда за издаване на свидетелство за управление на моторни превозни средства, отчета на водачите и тяхната дисциплина, свидетелството за управление на МПС, издадено или подменено въз основа на документ с невярно съдържание или не по реда, установен в тази наредба, се изземва с писмена заповед на началника на съответното структурно звено „Пътна полиция“, който го е издал или подменил. В посочената наредба липсва изрична препратка към АПК относно производството по издаване, обжалване и изпълнение на актовете, издадени въз основа на нея, но разпоредбите на АПК са приложими, тъй като оспорваната заповед е административен акт, съгласно чл.21, ал.1 от АПК. 
Оспорената заповед е издадена от компетентен орган по смисъла на чл.19 от Наредбата, съгласно който свидетелството за управление на МПС се изземва с писмена заповед на началника на съответното звено „Пътна полиция“, като в случая това е началникът на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - Благоевград. Издадена е в надлежната писмена форма и в нея се съдържат изискуемите реквизити по чл.59, ал.2 АПК. 
Съдът намира, че при издаване на оспорения акт са спазени административнопроизводствените правила, като материалния закон е правилно приложен.
Не е спорно между страните, че на жалбоподателя е издадено свидетелство за управление на МПС, съгласно изискванията на чл.13 от Наредба № I- 157/2002г. Към документите, представени за първоначално издаване на свидетелство за управление на МПС, жалбоподателят е представил и копие от документа за завършено основно образование Серия ДН, № 002760, рег.№ 200-19/16.05.2013г., издадено от Спортно училище „Ген. Владимир Стойчев“. Към момента на издаване на свидетелство за управление на МПС органът е приел, че това свидетелство действително е издадено на М. К. от СУ „Ген. Владимир Стойчев“. Редът за издаване на свидетелство за управление на МПС е уреден в чл.13 и сл. от Наредба № I- 157/ 01.10.2002г. за условията и реда за издаване на свидетелство за управление на моторни превозни средства, отчета на водачите и тяхната дисциплина, като в чл.13, ал.1, т.7 сред изискуемите документи е необходимо и представянето на копие от документ за завършено най-малко основно образование. При условие, че в случая  с влязъл в сила съдебен акт, безспорно е установено, че приложеното от жалбоподателя Свидетелство за основно образование Серия ДН, № 002760, рег.№ 200-19/16.05.2013г. (л.22 от делото) представлява преправен официален документ, то следва да се приеме, че не са били налице кумулативно изискуемите предпоставки за издаване на свидетелство за управление на МПС. Поради това, като е установил, че е налице хипотезата на чл.19 от Наредбата и е приложил предвидената в същата норма мярка, административният орган е издал законосъобразен административен акт, който не страда от сочените пороци.
Оспорената заповед е издадена при спазване на чл. 26, чл. 34 и чл.35 от АПК. Административния акт е издаден след изясняване на фактите и обстоятелствата от значение за случая.  С депозираната жалба са наведени доводи и за издаване на оспорената заповед при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, доколкото липсват доказателства за уведомяване за започнало производство за изземване на СУМПС - нарушение на чл.26 от АПК. Действително, в хода на настоящото производство административният орган не е ангажирал доказателства, че оспорващият е уведомен за започналото административно производство, но срещу него е повдигнато обвинение за това, че съзнателно се е ползвал от преправен официален документ, по което е постигнато споразумение. Ето защо, съдът приема, че М. М. К. е бил известен за действията на полицейските органи относно установяване законосъобразността на издаване на свидетелството за правоуправление. Още повече, че при наличието на влязло в законна сила определение за това деяние, неучастието му в административното производство не би могло да се квалифицира  като съществено нарушение, тъй като дори и да не бе допуснато, то административният орган отново би достигнал до същия краен правен резултат. В този смисъл, съдът намира наведените оплаквания за неоснователни.
С оглед на изложеното съдът намира обжалвания акт за законосъобразен, поради което жалбата срещу него следва да се отхвърли.
Водим от горното и на основание чл.172, ал.2 от АПК, Административен съд - Благоевград

Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на М. М. К., с адрес: град Петрич, ул. „С.“ №  и адрес за призоваване: град Благоевград, ул. „Пере Тошев“ № 6, адв.А. А. против Заповед № 11163-12/ 09.08.2017г. на Началник Сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР- Благоевград.
Решението може да се обжалва в 14-дневен срок от съобщаването му пред Върховния административен съд.

                                                                      СЪДИЯ: /п/ Мария Тодорова

Вярно с оригинала!
Е.Ф.