Оспорващият Д. И. Н. – редовно призован, явява се лично.
Ответникът Кметът на О. С. – редовно призован, се явява юриск. П., с пълномощно по делото.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

С оглед редовното призоваване на страните, съдът намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА

Жалбата на Д. И. Н. срещу Заповед № УТИ-П-1/17.03.2016 г. на К. на О. С..

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Поддържам жалбата си. Заповедта на К. на О. С. е незаконосъобразна. Твърдя, че в имота ми няма незаконна постройка. Има единствено изграден навес широк 1,40 м. Оградата на имота ми е 22 м., тъй като имотът ми е с денивелация.
Неправилни са констатациите отразени в заповедта. Неправилно е приложен материалния закон, поради което моля заповедта да бъде отменена.
Нямам становище по представените доказателствата.

ЮРИСК. П.: Оспорвам жалбата. Да се приемат приложените с административната преписка доказателства. Твърдя, че изложеното в процесната заповед е правилно и законосъобразно.

По отношение на доказателствата, съдът намира, че следва да приеме съдържащите се в административната преписка писмени такива, като относими, допустими и необходими за изясняването на спора.
На основание чл. 171, ал. 4 от АПК следва да укаже на жалбоподателя, че не сочи доказателства за материалната незаконосъобразност на процесната заповед, а именно, че процесният строеж е съобразен с изискванията на Закона за устройство на територията и подзаконовите актове по неговото прилагане.
Воден от гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, съдържащите се в административната преписка писмени такива, а именно заверени копия на: Заповед № УТИ-П-1/17.03.2016 г. на К. на О. С.; писмо изх. № 92-00-533/21.06.2016 г. на К. на О. С. до Д. Н.; известие за доставяне ИД PS 2800 005QYD X; писмо изх. № 9400-1627/19.07.2016 г. на К. на О. С. до Д. Н.; известие за доставяне ИД PS 2800 005TYN A; Молба-възражение вх. № 9400-1627/27.06.2016 г. от Д. И. Н. до К. на О. С.; жалба с вх. № 94-00-2613/23.12.2015 г. от Д. И. Н. до К. на О. С.; писмо изх. № 92-00-970/17.12.2015 г. на К. на О. С. до Д. Н.; известие за доставяне ИД PS 2800 005EUQ U; Констативен акт № 23-АА/03.08.2015 г., издаден от специалисти от Техническа служба при О. С.; Констативен акт № 24-АА/03.08.2015 г., издаден от специалисти от Техническа служба при О. С.; Акт за частна общинска собственост № 91/29.05.2006 г; Заповед № ДК-02-БД-8/12.01.2009 г. на Началника на РДНСК Благоевград.

УКАЗВА на жалбоподателя, че не сочи доказателства за материалната незаконосъобразност на процесната заповед, а именно, че строежът, предмет на процесната заповед е съобразен с изискванията на Закона за устройство на територията и подзаконовите нормативни актове по неговото прилагане, като му дава възможност да ангажира доказателства в тази насока.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Няма да представям доказателства.

ЮРИСК. П.: Няма да соча други доказателства. Нямам доказателствени искания. Да се даде ход на делото по същество.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Поддържам твърденията, които съм изложил в жалбата. Моля да отмените процесната заповед, тъй като описаното в нея като незаконен строеж не съществува.

ЮРИСК. П.: Моля да постановите решение, с което да потвърдите оспорената заповед като правилна и законосъобразна. От страна на жалбоподателя не се ангажираха доказателства, които да оборят констатациите на комисията, извършила проверката.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законоустановения едномесечен срок.

Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 10:45 часа.


АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: /п/ Иван Шекерлийски

СЕКРЕТАР: /п/ Катя Тренева

Вярно с оригинала!
КТ