Оспорващият И. Б. А., редовно призован, не се явява. Представлява се от А. Д., с пълномощно по делото.
Ответникът Кметът на О. Б., редовно призован, се представлява от юрисконсулт С., с пълномощно от днес.
Вещото лице И.Б.К. – редовно призована, не се явява.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че липсват процесуални пречки за разглеждане на делото, предвид редовното призоваване на страните, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва, че допусната повторна съдебно-техническа експертиза не е изготвена. Призовката на вещото лице е връчена на 10.05.2021 г.
А. Д.: Уважаеми господин Председател, моля да бъде назначено на мястото на вещото лице Илияна Кондева друго вещо лице, което да изпълни формулираната задача с доказателственото искане от жалбоподателя, не само защото до този момент няма каквато и да е била активност на експерта, макар и да е уведомен редовно, но и поради това, че, след като направих справка за професионалната квалификация за това вещо лице, установих, че са посочени повече от три или четири специалности, за които няма яснота коя е основната и какъв образователен ценз има. Позволявам си да изкажа предположение, доколкото съм участвала в дела с това вещото лице, че основната квалификация на това вещо лице е строителен инженер. Това е и посочено в списъка на вещите лица и изразявам предположение, че специализацията за картография, фотограметрия и геодезия е средно специално образование, което има вещото лице, и по мое мнение това не е достатъчно. Моля съдът да назначи друг експерт с квалификации от списъка, който съм приготвила и е изваден от ползвания от съда основен списък на експертите. Освен това обстоятелството, че до този момент няма никаква активност – дори не е правена справка по делото, вече буди известно съмнение в ефективността и желанието на експерта. При наличие на експерти с по-голяма квалификация и по-дълъг стаж с местонахождение в Б. е назначен експерт от гр. Разлог, което ще увеличи, независимо с колко, разходите на жалбоподателя, вече прави съвсем основателно искането ни и Ви моля от списъка, който е и на Ваше разположение и са налице експерти, които са с висше образование в посочената област – кадастър и регулация, респективно геодезия и картография и т.н., Ви моля да назначите един от тези експерти, като по моя информация предходното вещо лице Г. П., което съдът беше назначил и който не пое делото за работа, вече е активен и работи и дори е в сградата на съда изпълнявайки тези задължение. Едното ни искане е същият да изготви заключението. А в случай, че това не бъде сторено, моля съдът да назначи експерта В.Ю., който е специалист с достатъчно дълъг стаж и е много активно вещо лице по делата, и е доказал своята изключителна компетентност. Освен това разполагаме и с възможност да бъде назначен И. И.А., Р. Х., който към настоящия момент е пенсионер и изпълнява такива задължения, с достатъчно опит, при което ще бъдем в хипотеза на един обективен и професионален доклад на вещото лице.
Господин съдия, имам съмнение във вещото лице Илияна Кондева и не знам дали по тази причина не е приела делото. Тя е изключително недобросъвестна при изготвяне на заключенията.
ЮРИСКОНСУЛТ С.: Не мога да изразя становище дали е основателно това искане, тъй като считам, че преценката е на съда.
Съдът уведомява страните, че от вещото лице В.Ю. е постъпила молба от 29.04.2021 г., с която моли да не бъде назначаван за вещо лице, тъй като за периода от 15.06.2021 г. до 15.08.2021 г. е извън страната.
А. Д.: Не възразявам за вещо лице да бъде назначен Р. Х..
ЮРИСКОНСУЛТ С.: Не възразявам за вещо лице по делото да бъде назначен Р. Х..
Съдът намира, че, за да се изключи всякакво съмнение относно безпристрастността и компетентността на вещото лице, следва да бъде заменено вещото лице И. К., като да бъде назначено за вещо лице – Р. М. Х., за което и двете страни заявиха, че нямат нищо против да извърши повторната съдебно-техническа експертиза.
Воден от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА като вещо лице то делото И.Б.К..
НАЗНАЧАВА за вещо лице Р. М. Х., който да извърши допусната повторна съдебно-техническа експертиза.
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 15.06.2021 г. от 10:15 часа, за която дата страните са уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Р. М. Х., като му се укаже, че следва да представи заключението си най-малко една седмица преди датата на насроченото съдебно заседание.
Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 10:14 часа.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: /п/ Иван Шекерлийски
СЕКРЕТАР: /п/ Катя Тренева
Вярно с оригинала!
КТ