и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл. 229- чл. 236 АПК, във вр. чл. 63, ал. 2 от ЗАНН.
Образувано е по частна жалба на „. 2. Е. ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: град Б., ж.к. ..., с управител Н. С., депозирана чрез адв. К. Т. против Разпореждане № 910023/ 29.12.2020 г., постановено по н.а.х.д. № 1794/ 2020 г. по описа на Районен съд - Б., с което е прекратено производството по депозирана пред съда от страна на „. 2. ЕООД жалба с вх. № 905357/ 09.12.2020 г. и преписката е изпратена за окомплектоване на санкционния орган.
В частната жалба са изложени съображения за незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт, поради отсъствие на мотиви. Сочи се още, че констатирайки липсата на приложена по делото административна преписка, съдът е следвало да изиска същата от АНО и да разгледа жалбата. Иска се отмяна на обжалваното Разпореждане и връщане на делото на първоинстанционния съд за произнасяне по същество на спора. Претендира присъждане на сторените в производството разноски.
Съдът, след като се запозна с материалите по делото, намира за установено следното:
Жалбата е подадена в срок, от страна в първоинстанционното производство, за която съдебният акт е неблагоприятен, доколкото е прекратено административнонаказателното производство, и има интерес от неговото оспорване, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна, поради следните съображения:
Производството по н.а.х.д. № 1794/ 2020 г. по описа на РС - Б., е образувано по жалба на „. 2. Е. Б., против Наказателно постановление № 1-08/27.11.2020 г. на Директора на РИОСВ - Б..
С Разпореждане № 910023/ 29.12.2020 г., постановено по н.а.х.д. № 1794/ 2020 г. по описа на Районен съд- Б., съдът е прекратил образуваното производство поради липса на приложен към жалбата санкционен акт и преписката към същия.
В настоящото производство дружеството-жалбоподател оспорва Разпореждането на РС- Б., с което е прекратено производството по делото. Настоящият състав е изискал от РС- Б., справка за това дали обжалваното разпореждане е изпълнено, респ. постъпила ли е в РС- Б. окомплектована цялата преписка по издаване на НП- 1-08/27.11.2020 г. на Директора на РИОСВ- Б., както и информация за това има ли образувано срещу цитираното НП дело и на какъв етап е то.
В отговор на изпратеното писмо, Председателят на РС - Б. е уведомил Административен съд- Б., че по образуваното н.а.х.д. № 1794/ 2020 г. по описа на РС – Б., е изискана за представяне окомплектована преписка, като същата не е изпратена от РИОСВ- Б..
В изпълнение на разпореждане на съдията-докладчик по к.н.а.х.д. № 330/2021 г. е извършена и служебна справка в деловодната програма на Административен съд- Б., при която се установява, че к.н.а.х.д. № 295/2021 г. по описа на Административен съд- Б., е образувано по частна жалба на „. 2. Е. гр. Б. против Определение № 904318/ 19.05.2021 г., постановено по н.а.х.д. № 39/2021 г. по описа на Районен съд - Б., с което е оставена без разглеждане жалбата на „. 2. ЕООД срещу Наказателно постановление № 1-08/ 27.11.2020 г. на Директора на РИОСВ – Б., и е прекратено производството по н.а.х.д. № 39/2021 г. по описа на Районен съд - Б.. Образуваното в Административен съд- Б. к.н.а.х.д. № 295/2021 г. е приключило с Определение № 1387/23.07.2021 г., с което е отменено Определение № 904318/ 19.05.2021 г., постановено по н.а.х.д. № 39/2021 г. по описа на Районен съд – Б., и делото е върнато за продължаване на съдопроизводствените правила.
При изложените обстоятелства, на основание чл. 63, ал.2 от ЗАНН, вр. чл.84 от ЗАНН, вр. чл. 323, ал.1 от НПК, вр. чл. 24, ал.1, т.6 от НПК, настоящият съдебен състав намира, че при вече образувано в Районен съд - Б., съдебно производство по повод оспорване на наказателно постановление, се явява процесуално недопустимо да се инициира повторно от жалбоподателя съдебно разглеждане на същия казус. Защитата срещу съдебните актове се реализира по реда на инстанционния съдебен контрол. Очевидно в случая се касае до погрешно образуване на ново дело, след като преписката по издаване на процесното НП е била изискана от съдията-докладчик по н.а.х.д. № 1794/2021 г. по описа на РС - Б.. По този начин реално са били образувани две съдебни производства по обжалването на едно и също НП, което е недопустимо и основание образуваното административнонаказателно производство да бъде прекратено, поради наличие на предходно образувано съдебно производство със същия предмет.
Водим от гореизложеното частната жалба се явява неоснователна и следва да се остави без уважение, а обжалваното разпореждане на РС - Б., като краен резултат да остане в сила.
С оглед изхода на спора, претендираните от страна на процесуалния представител на дружеството-жалбоподател разноски за заплатено адвокатско възнаграждение, са недължими и като такива не следва да бъдат присъждани.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, вр. чл. 236 от АПК, Административен съд- Б.,

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ В СИЛА Разпореждане № 910023/ 29.12.2020 г., постановено по н.а.х.д. № 1794/ 2020 г. по описа на Районен съд - Б..
Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ : /п/ Марияна Мицева ЧЛЕНОВЕ : /п/ Иван Шекерлийски
/п/ Димитър Думбанов

Вярно с оригинала!
М.К.