Оспорващият Д. М. Г. на РМ. редовно призован, не се явява и представлява.

Оспорващият С. Д., Г. на РМ. редовно призован, не се явява и представлява.

Оспорващият К. К., Г. на РМ. редовно призован, не се явява. За него А. Я., с
пълномощно по делото.

Ответникът Началникът на М. Ю., редовно призован, се представлява от
юрисконсулт Т., с пълномощно по делото.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
предвид редовното призоваване на страните, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА

Молба от юрисконсулт Т., получена на факс на съда на 06.11.2014 г., с
която се иска на основание чл. 176, ал. 1 от ГПК да бъдат задължени оспорващите
да се явят лично и да се отговарят на конкретни въпроси, както и молба
допълнение по същия повод.
В оригинал молбите на процесуалния представител на ответника по жалбите са
постъпили в регистратурата на съда на 21.11.2014 г.

А. Я.: Не възразявам лично изслушване на моя подзащитен К. в днешното съдебно
заседание, независимо дали е спазен срока. Той се явява лично.
По отношение на останалите, моля да се даде възможност да ги изслушаме.

ЮРИСКОНСУЛТ Т.: Държим да бъдат изслушани всички оспорващи.

А. Я.: Моля да даде обяснение в днешното съдебно заседание. Тъй като всяко
идваме му коства средства и да бъде освободен.

ЮРИСКОНСУЛТ Т.А: Считам, че ГПК допуска провеждане на очна ставка между
страните в случая на противоречиви показания, но предоставям на съда по
изслушването на страната.

Съдът, на основание чл. 176, ал. 1 от ГПК, намира, че няма пречка да бъде
изслушан оспорващият К. К. в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА извършване на очна ставка между оспорващия К. К. и юрисконсулт Т.
за даване на обяснения по обстоятелствата сочени в молбата от 06.11.2014 г.

ОСПОРВАЩИЯТ К.: Не ми е само този чесан като стока. По принцип си имам стоки, с
които търгувам. Не мога да си спомня дори датата за този въпросния чесън,
защото аз търгувам с много стоки. Аз превоза дори не съм го видял. Това не е
мой договор. Аз си го продавам чесъна на определено лице, пък след това той
какво ще прави си е негов проблем. Той ще си търси превозвач, той ще си търси и
клиенти за този чесън. Аз съм го продал на него. Неговата цена и стока е франко
склад. Оттам насетне, аз нямам отношение към превоза и по-нататъшния пласмент
на тази стока. Моите задължения са да си оформя документацията в склада. Това
съм направил. Защото през моята фирма е продажбата. Аз само слагам печат и
подпис в митницата, там където се извършва сделката. От моя страна аз му давам
фактура и декларация, която е митническа декларация за стоката.
Аз нямам отношение към ЧМР-то. В него никъде не се подписвам. Аз не го издавам
него, издава го шофьора. Без ЧМР митницата не може да ги пусне. Аз слагам на
фактурата, на декларацията и на ЧМР-то печат. Те са изготвени от шпедицията (от
митницата), но към превоза нямам никакво отношение. Нито имам фактура, нито
имам отношение, нито имам договор със спедитор или с превозвач за тази стока.
Моите впечатления бяха, че стоката отива за Букурещ. Аз си имам фактура в моето
счетоводство, където е отразено, че стоката е насочена за Букурещ.
Този чесън го купи грък и от Букурещ един човек беше лично дошъл. Мисля, че
бяха двама. Огледаха си стока, намериха си превоз, договорихме се за цената,
товариха си и по-нататък нямам отношение.
Аз не съм имал комуникация с превозвача, нито съм плащал за превоз. Към тези
неща аз нямам отношение. Дойдоха двамата, харесаха стоката, огледаха я,
договориха се и оттам-нататък нямам ангажимент. След сделката нямам ангажимент
за извозване на стоката.
Не съм имал договори и контакти с тази фирма „М.” ДООЕЛ. Аз го познавам
човека от фирмата, но не съм имал контакт служебен с него. И този път, когато е
извършван превоза на този чесън, аз не съм договарял с него превоз. Не съм
работил с него служебно. Точно затова в предишното съдебно заседание казах, ако
има някакви съмнения, аз съм си дал и двата мобилни телефона, да се направи
извлечение, че не съм имал никакви контакти с тези хора, след като съм им
продал чесъна.

ЮРИСКОНСУЛТ Т.: Представям в изпълнение на задължение от предходното
съдебно заседание и моля да приемете легализиран превод на два броя обратни
разписки за връчване на решение и уведомление на другите две страни, както и
докладна записка, с която съм изискала справка, за която бяхме задължени и в
отговор на което от отдел „Човешки ресурси”, ми бе предоставена уволнителна
заповед на митничаря.

А. Я.: Да се приемат представените доказателства от процесуалния представител
на ответника, като моля да ми бъдат предоставени преписи от тях.

Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото
представените в днешното съдебно заседание от процесуалния представител на
ответника писмени документи, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представените в днешното съдебно
заседание от процесуалния представител на ответника писмени документи, а
именно: легализиран превод от македонски на български език на 2 бр. обратни
разписки с рег. № 19-039724-0002/17.06.2014 г. за получена пратка от Поща Г.,
РМакедония и рег. № 19-039724/14-004 от 17.06.2014 г. за получена пратка от
Поща Г., РМакедония; заверено копие на докладна записка от юрисконсулт Трайкова
при М. Ю. с рег. инд. № М-1000-0105/19.11.2014 г. до Н. на М. Ю.; заверено
копие на Заповед № 3343/22.05.2013 г. на Директора на Агенция „Митници”.

Съдът намира, че разглеждането на делото следва да бъде отложено с оглед
изявлението на юрисконсулт Т.., че държи на изслушване на оспорващите С.
Д. и Д. М. поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ЗАДЪЛЖАВА оспорващите Д. М. и С. Д. да се явят лично за датата на
следващото съдебно заседание, като препис от молбата от 06.11.2014 г. и молба-
допълнение към нея на юрисконсулт Т., да бъдат връчени на посочения С.
адрес в Г.К. У. Т. А..., Ч. А. К. С..

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 12.01.2015 г. от 10.30 ч., за която дата и час
оспорващият К. К. уведомен лично, ответникът – Ч. процесуалния си представител,
останалите оспорващи - по реда на чл. 137, ал. 7 от АПК.

Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 12.32 часа.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: /п/ Стоянка Пишиева-Сахатчиева


СЕКРЕТАР: /п/ М. Янева-Кирова
Вярно с оригинала!
М.К.