Касационният жалбоподател О. Б. - редовно призовани. Представлява се от ст. юрисконсулт В.-И., с пълномощно по делото.
Ответникът Б. Д. „. Р. – Б. - редовно призовани, представител не се явява.

За О. П. – Б. - редовно призована, се явява прокурор К.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, предвид редовното призоваване на страните, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА

Касационната жалба на О. Б. против Решение № 259/29.12.2021 г., постановено по НАХД № 1111/2021 г., по описа на Районен съд - Б..

Докладва постъпила в съда на 23.03.2022 г. молба по хода на делото от процесуален представител на ответника Б. Д. „. Р., в която се оспорва касационната жалба, заявява, че няма искане за събиране на доказателства и се изразява становище по съществото на спора и претендира юрисконсулско възнаграждение.

СТ. ЮРИСКОНСУЛТ В.-И.: Уважаеми касационни съдии, поддържам така депозираната касационна жалба. Нямам доказателствени искания.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания.

Съдът, като съобрази, че страните не правят искания за събиране на други доказателства, намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

СТ. ЮРИСКОНСУЛТ В.-И.: Уважаеми касационни съдии, поддържаме депозираната касационна жалба срещу Решение № 259/29.12.2021 г., постановено по н.а.х.д. № 1111/2021 г., по описа на Районен съд - Б., по изложените в нея съображения. Оспорваме посоченото решение, тъй като считаме същото за неправилно и незаконосъобразно, постановено при нарушение на материалните и процесуално-правните норми, поради което моля да бъде отменено. В изложените в решението мотиви съдът не се е произнесъл относно създаденото смесване в субекта – адресат на предписанието и администрира пълна наказателна отговорност за отговорното лице за неговото изпълнение и неговия представител - Кмета на О. Б., което води до незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление. Видно от приетото по делото разрешително за водовземане на подземни води, титуляр на разрешителното е О. Б. и със съставения на 29.07.2020 г. Констативен протокол, предписанието за представяне на съответните документи в указания срок е предоставено на Кмета на О. Б., който е посочен като лице, отговорно за дадените предписания, а не О. Б., която е титуляр на разрешителното и би следвало да бъде адресат на даденото предписание. Смесването на субектите води до опорочаване на производството.
Моля да постановите съдебен акт, с който да отмените като неправилно и незаконосъобразно горецитираното решение и отмените наказателно постановление № ПО-02-91/12.07.2021 г., издадено от Директора на Б. Д. „. Р. – Б..
Моля да ни присъдите направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение, като в случай, че претендираното от ответната страна възнаграждение надвишава минимално предвиденото в действащата нормативна уредба, правим възражение за прекомерност и моля да намалите същото до минималния размер.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми касационни съдии, намирам, че депозираната касационна жалба е неоснователна, а решението е постановено правилно и законосъобразно.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законоустановения едномесечен срок.

Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 10:10 часа.


ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Мария Тодорова


СЕКРЕТАР: /п/ Станислава Василева
Вярно с оригинала!
С.В.