Оспорващата В. С. Б. – редовно уведомена, се явява лично и с адв. Р.,
надлежно упълномощена от по-рано.

Ответникът Директорът на ОД на М. – Б. – редовно уведомен, не изпраща
представител.

АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
предвид редовното уведомяване на страните за днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва: На 01.06.2015 год. е постъпила молба от юрисконсулт Я. –
процесуален представител на ответника по делото, с която се изразява становище във връзка с представените в предходното съдебно заседание писмени доказателства, а имено копие от Справка рег. № 26713/01.07.2014 год. относно извършена проверка по сигнал вх. № 9845/26.02.2014 год. по описа на ОД на М. –
Б., както и 3 бр. разпечатки от централизирана деловодна система ЦАИС ДО. В
същата молба се посочва какви обстоятелства ще се установяват от представените от ответника документи.

АДВ. Р.: Да не се приемат представените с молба от 12.05.2015 год. от
ответника документи по следните съображения:
След като се запознахме основно с приложените по делото писмени доказателства, в това число и приложеното на л. 40 от кориците на делото пълномощно, с което
Директорът на ОД на М. – Б. е упълномощил колегата Я., с което пълномощно
същата се легитимира като негов процесуален представител по настоящото дело,
считаме, че това пълномощно не дава права на колегата Я. да представлява Д.
на ОД на М. – Б. по настоящото дело. Видно от съдържанието на това пълномощно е, че същото касае упълномощаването на колегата по преписка на Комисията за
защита от дискриминация по друго дело срещу друго лице – Я. Т..
По изложените съображения, аз ще Ви моля да не приемате нито възраженията на
ответната страна, ангажирани чрез колегата Я., нито писмените доказателства,
които тя представя. Считам, че тя е без представителна власт по настоящото
дело. На следващо място, обществено известно е, че в хода на процеса Директорът на ОД
на М. – Б. е различен от този, който е издал пълномощното, даващо й право да
представлява ОД на М. пред Комисията за защита от дискриминация. Очевидно е, че последващо упълномощаване от сегашния директор няма, поради което ще Ви моля да
не приемате и да не кредитирате представените от колегата Я. доказателства.

Съдът намира, че не следва да се произнася по приемането на представените с
молбата от 12.05.2015 год. доказателства в днешното съдебно заседание,
доколкото намира за основателни изложените доводи от страна на процесуалния
представител на оспорващата относно липсата на представителна власт на
юрисконсулт Я. да представлява ответника в настоящото производство – Д. на
ОД на М. – Б.. Действително, видно от пълномощното на л. 40 от настоящото дело,
юрисконсулт Я.-С. е упълномощена единствено да представлява В.
М., в качеството му на Директор на ОД на М. – Б., пред Комисията за защита
от дискриминация във връзка с конкретна преписка, посочена в пълномощното.
Съдът намира, че делото следва да бъде отложено, като се съобщи на ответника по делото заедно с препис от посоченото пълномощно на л. 40 от настоящото дело, че
в настоящото производство до момента същият не е представляван надлежно от
юрисконсулт Я.-С. и че следва по делото да се представи пълномощно, с
което се упълномощава евентуално юрисконсулт да представлява ответника именно по настоящото дело, както и следва да се изрази становище дали се потвърждават извършените до момента от юрисконсулт Я.-С. процесуални действия по
настоящото дело.

С оглед горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА на 23.06.2015 год. в 10.20 часа, за които дата и
час оспорващата уведомена лично, ответникът при условията на чл. 137, ал. 7 от
АПК.

ДА СЕ ИЗПРАТИ писмо до ответника с дадените указания и с препис от пълномощното на л. 40 от делото.

Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 10.46 часа.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: /п/ Саша Алексова

СЕКРЕТАР: /п/ Олег Мазнев

Вярно с оригинала!
О.М.