Касационният жалбоподател „. 2” О. представлявано от И. Д. В. С. М. – редовно
призован, не се представлява.

Ответникът ТД на Н. – С. О. Б. – редовно призован, не се представлява.

За О. П. – Б., редовно призована, се явява прокурор З..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото, предвид
редовното призоваване на страните, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА

Касационната жалба на “Майц 2” О. представлявано от И. Д. В. С. М. против
решение № 3032/10.04.2012 г., постановено по НАХД № 26/2012 г. по описа на
Районен съд – Б..

ПРОКУРОРЪТ: Нямаме доказателствени искания.

Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми Касационни съдии, касационната жалба е неоснователна. Моля
да оставите в сила решението на районния съд. Наведените касационни основания
не са налице. Правилно районният съд е приложил материалния закон, като
нарушението е квалифицирано по визирания текст от Наредба № 8/2005 г. във
връзка с чл. 5, ал. 4, т. 2 от КСО. Установено е, че в качеството си на
работодател и осигуряващо лице жалбоподателят не е превел едновременно с
трудовите възнаграждения и осигурителните вноски. Това е сторено по-късно. С
факта на непревеждане на осигурителните вноски нарушението е осъществено. То е
доказано от събраните писмени и гласни доказателства, а иначе, няма нарушения
на съдопроизводствените правила при съставяне на акта и издаване на
наказателното постановление. Сроковете по чл. 34 от ЗАНН са спазени. Размерът
на имуществената санкция е определен в предвидения минимум.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в
законоустановения едномесечен срок.

Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 10:20 часа.


ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Мария Тодорова


СЕКРЕТАР: /п/ М.Янева-Кирова

Вярно с оригинала!
М.К