И за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във вр.с чл. 63, ал. 1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на „. Т. 2. Е., ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град П., ул. „Л. М.“ № **, депозирана Ч. А. К., със съдебен адрес: град С., кв. „Б.“ бл. ****, подблоково пространство, против Решение № 8295/ 09.08.2021 г., постановено по н.а.х.д. № 294/2021 г. по описа на Районен съд П., с което е потвърдено Наказателно постановление № 42-0002732/ 22.12.2020 г. на Директора на Р. Д. „. А. – С..
В касационната жалба се развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения на материалния закон и допуснати съществени нарушение на процесуалните правила при постановяването му – касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК вр. чл. 63, ал. 1, изр. второ от ЗАНН. Твърди се, че районният съд е стигнал до неправилни и необосновани изводи за съставомерност и безспорна доказаност на нарушението. Доводите в тази насока са обосновани с разпоредбата на чл. 2, § 1 и 2 от Регламент (ЕС) 2020/ 698 на Европейския парламент и на Съвета от 25.05.2020 г. за определяне на специални и временни мерки с оглед на избухването на COVID 19, въз основа на която срокът за извършване на продължаващо обучение от притежаващите професионална компетентност е удължен със седем месеца, респ. водачът на превозното средство е управлявал същото с валидна карта на водача. Изложени са и съображения за по- благоприятен закон. Оспорват се и фактическите констатации в акта за установяване на административно нарушение /АУАН/ и наказателното постановление /НП/. Иска се отмяна на обжалваното съдебно решение и постановяване на ново, с което наказателното постановление да бъде отменено. Претендира присъждане на сторените в двете съдебни инстанции разноски.
В съдебно заседание дружеството- жалбоподател, редовно призован, не се явява и не се представлява.
Депозираната касационна жалба се поддържа в приложено по делото писмено становище, наименовано „молба“.
Ответникът по касационната жалба- Р. Д. „. А. - С., редовно призован, не се явява и не се представлява.
Прокурорът от О. П. – Б. дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.
Нови доказателства по смисъла на чл. 219, ал. 1 от АПК не се представят с жалбата и няма заявени искания за събирането на такива.
Административен съд - Б., след анализ и оценка на събраните в първоинстанционното производство доказателства, във връзка с доводите на страните, намира за установено следното:
Административен съд – Б. намира, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срока по чл.211, ал.1 от АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването.
В пределите на касационната проверка по чл. 218, ал. 2 от АПК касационният състав намира, че решението на районния съд е валидно и допустимо, като постановено от компетентен съд, в предвидената от закона форма, по допустима жалба.
Разгледана по същество жалбата е основателна:
С атакуваното решение, предмет на касационна проверка, Районен съд – П. е потвърдил Наказателно постановление (НП) № 42-0002732/22.12.2020 г. на Директора на Р. Д. „. администрация” – С., с което на „. Т. 2. Е. за извършено нарушение на чл. 7б, ал. 1, изр. 1 от Закона за автомобилните превози и на основание чл. 96г, ал. 1, пр. 2 от с.з. е наложена имуществена санкция в размер на 3000,00 (три хиляди) лева.
За да постанови този резултат, районният съд е приел, че от доказателствата по делото безспорно се установява, че дружеството- превозвач е допуснало водачът И. да управлява превозно средство за обществен превоз, без водачът да притежава карта за квалификация на водач за превоз на товари, доколкото същата е била със срок на валидност до 13.02.2020 г. Приел е още, че както АУАН, така и обжалваното НП, са издадени от компетентни длъжностни лица и в съответствие с изискванията на ЗАНН по отношение необходимото съдържание на документите и сроковете за съставянето им. При наличие на пълно фактическо и правно единство относно описаното нарушение в АУАН и НП и неговата правна квалификация, е потвърдил процесното наказателно постановление.
Решението е неправилно.
Имуществената отговорност на „. Т. 2. Е. е ангажирана за това, че в качеството си на превозвач, притежаващ лиценз на Общността за международен автомобилен превоз на товар № 18275/ 25.10.2017 г. е допуснал водачът А. И. да извърши международен превоз на товари на 12.06.2020 г., в района на град Малмьо, на територията на Кралство Швеция, с влекач МАН ТГХ, кат. № 3, с рег. № * **** **, който не притежава валидна карта за квалификация за превоз на товари, в нарушение на чл.7б, ал.1, изр. 1 от ЗАвП. Този извод АНО е направил въз основа на извършената справка в системата за преглед на DQC карти на ИА „АА“ - гр.С. /л.8 от н.а.х.д. № 234/21 г. по описа на РС- Б./, при която е установено, че водачът А. И. е притежавал карта за квалификация на водач на МПС № 009967, издадена на 21.04.2015г. и валидна до 13.02.2020г.
С избухването и разрастването на пандемията от COVID- 19 бяха предприети мерки по отношение сроковете на валидност на някои удостоверения, свидетелства и разрешителни. Съгласно разпоредбата на чл.2 от Регламент (ЕС) № 2020/698 на Европейския парламент и на Съвета от 25.05.2020г. за определяне на специални и временни мерки с оглед избухването на COVID-19 относно подновяването или удължаването на някои удостоверения, свидетелства и разрешителни и отлагането на някои периодични проверки и продължаващо обучение в определени области на транспортното законодателство, валидността на картите за квалификация на водачи, посочени в приложение II към Директива 2003/59/ЕО, които изтичат или ще изтекат между 1 февруари 2020 г. и 31 август 2020 г., се счита за удължена за срок от седем месеца от датата на изтичане на срока на валидност, посочен на всяка подобна карта.
Тази информация е публикувана на интернет страницата на ИА“. А.. Регламентът на Европейския парламент и Съвета е нормативен акт, който се прилага в страните –членки, каквато е и Република България, без да е необходимо транспонирането му.
В настоящия случай, срокът на валидност на картата за квалификация на А. И. е изтекъл на 13.02.2020 г., тоест същият е изтекъл в предвидения в цитираната разпоредба период от 01.02.2020г. – 31.08.2020г., като с оглед на изложеното картата за квалификация на водача е била валидна към момента на проверката и изтича на 13.09.2020 г., съобразявайки цитираната норма. Видно от приложената по делото справка в системата за преглед на DQC карти на ИА „АА“ - гр.С. и писмо рег. № 10-00-00-471/21.06.2020 г. на Изпълнителния директор на ИА „АА“ – С. /л. 33 от н.а.х.д. № 294/2021 г. по описа на РС- П./ е, че след изтичане на валидността на карта за квалификация № 009967, картата е преиздадена с карта № Р271104, издадена на 29.09.2020г., валидна до 24.08.2025 г., преиздадена отново след установяване на допусната грешка в същата /№ Р272488/ 14.10.2020 г., валидна до 24.08.2025г./.
Ето защо настоящият съдебен състав приема, че достигайки до противоположни изводи и приемайки оспореното пред него НП за материалнозаконосъобразно, първоинстанционният съд е постановил неправилен съдебен акт, който следва да бъде отменен.
С оглед изхода от спора, и предвид настъпилата законодателна промяна – добавената нова ал. 3 на чл. 63 от ЗАНН /ДВ, бр. 94/ 29.11.2019г./, според която в съдебните производства по ал. 1, страните имат право на присъждане на разноски по реда на АПК/, основателна се явява претенцията на касационния жалбоподател за присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение за двете съдебни инстанции в общ размер на 800 лева, за която сума и нейното заплащане в брой са представени надлежни доказателства / л. 25 от н.а.х.д. № 234/2021 год. по описа на РС – Б. и стр.14 от настоящото дело/.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1, изр. второ от ЗАНН във вр. с 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Административен съд – Б.

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Решение № 8295/ 09.08.2021 г., постановено по н.а.х.д. № 294/2021 г. по описа на Районен съд П. и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление (НП) № 42-0002732/22.12.2020 г. на Директора на Р. Д. „. администрация” – С., с което на „. Т. 2. Е. за извършено нарушение на чл. 7б, ал. 1, изр. 1 от Закона за автомобилните превози и на основание чл. 96г, ал. 1, пр. 2 от с.з. е наложена имуществена санкция в размер на 3000,00 (три хиляди) лева.
ОСЪЖДА Изпълнителна агенция „. администрация” – гр. С. да заплати на „. Т. 2. Е., ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град П., ул. „Л. М.“ № **, представлявано от управителя А. И., сумата от 800.00 (осемстотин) лева, представляваща сторени по делото разноски.
Решението е окончателно.

Председател: /п/ Марияна Мицева
Членове: 1. /п/ Иван Шекерлийски

2. /п/ Димитър Думбанов

Вярно с оригинала!

ЕК