Оспорващото дружество “. Ф. Е. с У. Й. Г. С. – редовно призовано, не се представлява.
Ответникът Л. П. Х. на Д. Н. О. “. Д. – С. в Главна дирекция “. К. П. ЦУ на Н. – редовно призован, се представлява от гл. юрисконсулт М., с пълномощно от днес.

ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ М.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото предвид редовното призоваване на страните, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва жалба, депозирана от “. Ф. Е. със седалище и адрес на управление: гр. Б., ул. „И.“ № 17, . 3, А. 11, представлявано от управителя Й. Г. С., против Заповед за налагане на принудителна административна мярка № ФК-С877-0346430/13.01.2021 г., издадена от Л. П. Х. на Д. Н. О. “. Д. - С. в Главна дирекция “. К. П. ЦУ на НА.
Докладва заверени преписи от административната преписка по издаване на оспорения акт.

ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ М.: Уважаеми господин Председател, оспорвам жалбата. Моля да приемете административната преписка. Няма да соча нови доказателства.

Съдът счита, че следва да бъдат приети и приобщени към доказателствения материал представените по реда на чл. 152, ал. 2 от АПК от страна на административния орган заверени преписи от административната преписка по издаване на оспорения акт.
Предвид изявлението на процесуалния представител на ответника и липсата на заявени доказателствени искания от страна на оспорващото дружество следва да бъде даден ход на делото по същество.
Водим от гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал представените по реда на чл. 152, ал. 2 от АПК от страна на административния орган заверени преписи от административната преписка по издаване на оспорения акт, а именно: Заповед за налагане на принудителна административна мярка № ФК-С877-0346430/13.01.2021 г., издадена от Л. П. Х. на Д. Н. О. “. Д. - С. в Главна дирекция “. К. П. ЦУ на Н.; протокол сер. АА № 0038175/07.01.2021 г.; дневен отчет от 07.01.2021 г.; акт за установяване на административно нарушение № 0346430/07.01.2021 г.; заповед № 3766/25.09.2019 г. на изпълнителния директора на Н.; заповед № ЗЦУ-ОПР-16/17.05.2018 г. на изпълнителния директора на Н.; пълномощно № 24-00-257/01.10.2019 г. на Н. О. „Оперативни Д. - С. в Главна дирекция “. К. П. ЦУ на НА.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ГЛ. ЮРИСКОНСУЛТ М.: Уважаеми господин Председател, моля да оставите жалбата без уважение, като неоснователна и недоказана, и да постановите решение, с което да потвърдите процесната заповед за налагане на принудителна административна мярка като правилна и законосъобразна. От събраните по делото доказателства по безспорен начин се установява извършеното в хода на проверката нарушение, като самото нарушение не се оспорва и от жалбоподателя, а единствено се сочат основания за прилагане на чл. 28 от ЗАНН, който в процесното производство е неотносим, тъй като за издаване на заповед за ПАМ законът предполага единствено наличието на едно или няколко условия, визирани в разпоредбата на чл. 186, ал. 1 от ЗДДС, и законът не дава преценка на административния орган дали да наложи мярката. Той самият е обвързан по компетентност и неговата преценка е единствено в срока, като подробни съображения относно продължителността на срока, а именно защо административният орган е избрал да наложи среден размер запечатване на обекта са изложени в заповедта.
По тези съображения моля да постановите Вашето решение, като претендирам да ми бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законоустановения едномесечен срок.

Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 14:30 часа.


АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: /п/ Димитър Думбанов


СЕКРЕТАР: /п/ Елена Филипова

Вярно с оригинала!
Е.Ф.