Жалбоподателят „. Р. Б. – редовно призовани, не се явява. Представлява се от юрисконсулт Н., която представя Н. пълномощно, с оглед смяната на собствеността на жалбоподателя и новото му Н. „. М. З. .
Ответникът З.-кметът по И. на О. Р. – редовно призован, не се явява. Представлява се от ст. юрисконсулт П., с пълномощно от днес.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото, предвид редовното призоваване на страните, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА

Жалбата на „. Р. Б. , с Н. Н. „. М. З. , против Заповед № РД-15-245/08.03.2022 г. на З.-К. по И. на О. Р..

Докладва получено на 09.05.2022 г. заверено копие на административната преписка от О. Р., постъпила с писмо изх. № 1100-353 (2)/04.05.2022 г.

Докладва получена на 25.05.2022 г. молба, ведно със заверено копие от Заповед № РД-15-1201/13.11.2019 г. на К. на О. Р., постъпила с писмо изх. № 1100-353(4)/20.05.2022 г.

ЮРИСКОНСУЛТ Н.: Уважаеми господин Председател, с оглед наличието на Н. обстоятелство относно правния спор – наличието на констативен протокол от 05.07.2022 г. на О. Р., че процесният незаконен кабел е премахнат, предполага се от някого от собствениците, считам че настоящото дело е вече с отпаднал предмет, поради което моля, на основание чл. 1. т. 4 АПК, да постановите съдебен акт, с който да прекратите делото, като претендирам разноски в размер на 50 лв. държавна такса, с оглед на това, че промененото обстоятелство е едва от дата 05.07.2022 г., а делото е образувано отдавна, т.е. към датата на депозиране на жалбата сме имали интерес за завеждане на делото.

СТ. ЮРИСКОНСУЛТ П.: Уважаеми господин Председател, не сме против прекратяването на настоящото дело. В днешното съдебно заседание представяме и моля да бъде приет Констативен протокол от 05.07.2022 г.

По доказателствата:
Съдът, след като взе предвид становищата на страните, намира че следва да бъдат приети като доказателства по делото представените документи в административната преписка от О. Р., постъпила с писмо изх. № 1100-353 (2)/04.05.2022 г., Заповед № РД-15-1201/13.11.2019 г. на К. на О. Р., постъпила с писмо изх. № 1100-353 (4)/20.05.2022 г., както и представения в днешното съдебно заседание от юриск. П. Констативен протокол от 05.07.2022 г., като относими към предмета на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото представените от ответника документи в административната преписка, постъпила с писмо изх. № 1100-353(2)/04.05.2022 г., а именно: Заявление за издаване на разрешение за изработване на ПУП за поземлени имоти извън границите на урбанизираните територии от „. Р. Б. № 7000-1599/05.11.2021 г.; споразумение № 1 от 27.10.2017 г. между „. Р. Б. и „С. х. за с. Б.“ ЕООД; ел. схема на табло ТЕМО за обект „Група Жилищни сгради“ УПИ 05 50 55, м. „Р.“, землище на с. Б., О. Р.; фактура № */27.10.2017 г. с доставчик „. Р. Б. и получател „С. х. за с. Б.“ ЕООД; платежно нареждане за кредитен превод от 16.02.2021 г.; разрешение за строеж № 164/13.11.2007 г., изд. от О. Р.; писмо изх. № 7000-1599/1/ от 17.12.2021 г. от Главния архитект на О. Р. до Емил Георгиев – пълномощник на „. Р. Б. ; писмо изх. № 7000-246/1/ от 11.02.2022 г. от К. на О. Р. до „. Р. Б. и до Управителя на "С. х. за с. Б." ЕООД; известие за доставяне ИД PS 2760 009GKD I с получател „. Р. Б. ; известие за доставяне ИД PS 2760 009GKF К от 16.02.2022 г. с получател управителя на "С. х. за с. Б." ЕООД; писмо изх. № 7000-246/8/ от 15.03.2022 г. от К. на О. Р. до „. Р. Б. , „И.- 8“ ООД, „П. с.“ ЕООД, Д. С., Г. С., Началника на РДНСК – Б. и „Х. с. м. и с. х.“ ЕООД – с. Б.; заповед № РД-15-245/08.03.2022 г. на зам-К. по И. на О. Р.; протокол от 23.02.2022 г. на комисия към О. Р.; известие за доставяне ИД PS 2760 009MDG K от 13.03.2022 г. с получател „. Р. Б. ; известие за доставяне ИД PS 2760 009MDJ N от 18.03.2022 г. с получател „И.--8“ ООД; известие за доставяне ИД PS 2760 009MDI M от 17.03.2022 г. с получател „П.с.“ ЕООД; известие за доставяне ИД PS 2760 009MC5 8 от 04.04.2022 г. с получател „Х. с. м. и с. х.“ ЕООД – с. Б.; писмо изх. № РГ-1902-00-201/25.02.2022 г. от началника на РДНСК – Б.до К. на О. Р. и управителя на „Х. с. м. и с. х.“ ЕООД – с. Б.; писмо от управителя на „Х. с. м. и с. х.“ ЕООД – с. Б.до „. Р. Б. , управителя на "С. х. за с. Б." ЕООД, О. Р. и Началника на РДНСК – Б.; писмо на ном. 24.00-123/25.02.2022 г. от К. на О. Р. до управителя на „Х. с. м. и с. х.“ ЕООД – с. Б., „. Р. Б. , управителя на "С. х. за с. Б." ЕООД и началника на РДНСК – Б.; писмо изх. № CD-DOC-1571(1)/25.02.2022 г. от „. Р. Б. до К. на О. Р.; писмо изх. № 0693/22.02.2022 г. от управителя на „Х. с. м. и с. х.“ ЕООД – с. Б.до „. Р. Б. , управителя на "С. х. за с. Б." ЕООД, О. Р. и началника на РДНСК – Б.; писмо изх. № РГ-1902-00-244/09.03.2022 г. от началника на РДНСК – Б. до К. на О. Р. и управителите на „Х. с. м. и с. х.“ ЕООД – с. Б.и "С. х. за с. Б." ЕООД; констативен протокол № РГ-1902_21-1 от 07.03.2022 г. на работна група РДНСК – Б., ведно с приложен снимков материал; удостоверение № 4/22.02.2017 г. за въвеждане в експлоатация на строеж от пета категория, изд. от Главния архитект на О. Р.; удостоверение за въвеждане в експлоатация № 39/12.11.2021 г., изд. от Главния архитект на О. Р., заповед № РД-15-1201/13.11.2019 г. на К. на О. Р., постъпила с писмо изх. № 1100-353 (4)/20.05.2022 г., както и представения в днешното съдебно заседание от юриск. П. Констативен протокол от 05.07.2022 г. на работна група към О. Р., като относими към предмета на делото.

Съдът, с оглед на представения по делото в днешното съдебно заседание от процесуалния представител на ответника юриск. П. Констативен протокол от 05.07.2022 г. на работна група към О. Р., с който се установява, че временно външно кабелно електрозахранване НН, който свързва съществуващ трафопост ТП „П.“ до „Жилищни сгради – сграда С и сграда Д – I етап и сграда А и сграда Б – II етап“ в поземлен имот **, местност „Р.“, по одобрена със Заповед № РД-18-1326/24.07.2018 г. кадастрална карта на землището на с. Б., О. Р., с дължина на трасето приблизително 320 м., е премахнат и като взе предвид направеното от жалбоподателя изявление в днешното съдебно заседание, че следва делото да бъде прекратено, поради отпаднал правен интерес от оспорването, както и изявлението на процесуалния представител на ответника, намира, че жалбата следва да бъде оставена без разглеждане и производството по делото следва да бъде прекратено.
На основание чл. 143, ал. 3 АПК, на жалбоподателя следва да бъдат присъдени и сторените съдебни разноски по настоящото съдебно производство, представляващи заплатена държавна такса в размер на 50 лв.

Водим от горното и на основание разпоредбата на чл. 159 т. 4 АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И: № 1213

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „. Р. Б. , с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. С. О. С., район „М.“, Б. „Ц. Ш.“ № 1. бл. „Б. Б. Ц.“, с Н. Н. „. М. З. , с ЕИК *** , със седалище и адрес на управление: гр. С. О. С., район „М.“, Б. „Ц. Ш.“ № 1. бл. „Б. Б. Ц.“, против Заповед № РД-15-245/08.03.2022 г. на З.-К. по И. на О. Р..
ОСЪЖДА ответника З.-К. по И. на О. Р. да заплати на „. Р. Б. , с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. С. О. С., район „М.“, Б. „Ц. Ш.“ № 1. бл. „Б. Б. Ц.“, с Н. Н. "Е.М. З." , с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. С. О. С., район „М.“, Б. „Ц. Ш.“ № 1. бл. „Б. Б. Ц.“ сумата от 50 лв., представляваща заплатена държавна такса за образуване на административно дело № 320/2022 г.

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 320/2022 г. по описа на Административен съд – Б..

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок от днес, пред Върховен административен съд на Република България.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: /п/ Тодор Тодоров


Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 11:11 часа.


АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: /п/ Тодор Тодоров


СЕКРЕТАР: /п/ Станислава Василева
Вярно с оригинала!
С.В.