и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/,
във вр. с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН.
С Решение № 5193/12.07.2010г., постановено по нахд № 373/2010г. по описа на
Районен съд - Б. е потвърдено Наказателно постановление № 4-20/26.01.2010г. на
Директора на Р.-Б., с което на „. м.” ООД гр.Б. представлявано от управителя
К. С. А. е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева, за извършено
нарушение на чл.166, т. 3 във вр. с чл.155, ал.2 от Закон за опазване на
околната среда/ЗООС/.
Недоволен от така постановеното решение е останал жалбоподателя „. м.” ООД
гр.Б. представлявано от управителя К. С. А., поради което го обжалва. В жалбата
се поддържа, че обжалваното решение е необосновано и незаконосъобразно. Твърди се, че при издаването на АУАН и констативният протокол е допуснато нарушение на
чл.37, ал.1 от ЗАНН. Твърди се, констативния протокол и АУАН са съставени от
некомпетентни длъжностни лица, тъй като същите не са упълномощени от Директора на Р. Б. да съставят констативни протоколи и АУАН по ЗООС. Твърди се още, че санкционираното дружество не е извършило вмененото му административно нарушение. Иска се обжалваното решение да бъде отменено, а също така и
наказателното постановление.
Ответникът по касационната жалба Р. Б. в съдебно заседание Ч. процесуалният си представител изразява становище за неоснователност на жалбата.
Прокурорът от О. П. Б. дава мотивирано становище за неоснователност на
касационната жалба.
Административен съд – Б., като обсъди посочените в жалбата касационни
основания, доводите и становищата на страните, доказателствата по делото и след като извърши служебно проверка, съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК, прие за
установено следното:
Касационната жалба, като подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1
от АПК е процесуално допустима.
Разгледана по същество, тя е неоснователна, по следните съображения:
С обжалваното решение РС - Б. е потвърдил НП № 4-20/26.01.2010г. на Директора
на Р.-Б., с което на „. м.” ООД гр.Б. представлявано от управителя К. С. А.
е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева, за извършено нарушение на чл.166, т. 3 във вр. с чл.155, ал.2 от Закон за опазване на околната
среда/ЗООС/.
Районният съд е събрал необходимите гласни и писмени доказателства и въз основа на тях е приел от фактическа страна следното: на 28.09.2009 г. от служители на
Р. Б. е извършена проверка на цех за производство на мебели, собственост на „.
М. ООД. Установено, че цеха работи, но печката и котлето не работят, както и
че производствената площадка разполага с 2бр. изпускащи въздуховода. Единият
въздуховод е от котлето, което подава топла вода за слепващата машина е
разположен на южната част на сградата на височина успоредна на покрива на
сградата. Другият въздуховод е от битова печка за отопление, изведен на южната
част на сградата на височина около 4-5м от кота нула, като височината на
сградата е 12м., а най-близко разположената обитавана сграда е жилищна
кооперация на около 3-4м от оградата на обекта/западно/. За извършената
проверка е съставен констативния протокол с който на дружеството е дадено
предписание №1 по компонент атмосферен въздух със срок на изпълнение
30.10.2009г. Съгласно предписанието дружеството е задължено да предприеме
необходимите действия за спазване изискванията на чл.4, ал.3 от НАРЕДБА № 1 от 27.06.2005 г. за норми за допустими емисии на вредни вещества (замърсители),
изпускани в атмосферата от обекти и дейности с неподвижни източници на емисии, а именно въздуховодите, отвеждащи вредните вещества от котле, захранващо слепваща машина с топла вода и битова отоплителна печка не са издигнати на
височина, която да превишава не по малко от 5метра най-високата обитаема
сграда, разположена в радиус от 50м от обекта с неподвижни източници на емисии
на вредни вещества.
При последваща проверка на 09.11.2009г. е установено, че изпускащите
въздуховоди, включително и тяхната височина са в същото положение, както при
извършената проверка на 28.09.2009г. За констатираното нарушение неизпълнение на предписание, дадено в констативен протокол от 28.09.2009г., издаден от
упълномощени от директора на Р. Б. длъжностни лица е съставен АУАН, който е
предявен на законния представител на дружеството и в законоустановения срок е
издадено атакуваното НП.
При правилно установената фактическа обстановка, настоящата инстанция приема изводите на районния съд, че нарушението на чл. 166, т. 3 вр. чл. 155, ал.2 от ЗООС е доказано от обективна страна. Съгласно разпоредба чл. 166, т. 3 от ЗООС с имуществена санкция от 2000 до 20 000 лв. се наказват лицата, които не
изпълняват предписанията, дадени в индивидуалните административни актове и
констативните протоколи по чл. 155 или 157б, издавани от министъра на околната
среда и водите, директорите на Р., директорите на басейновите дирекции,
директорите на националните паркове или от упълномощени от тях длъжностни
лица. От доказателствата по делото е безспорно, че при повторно извършената
проверка на 09.11.2009г. на цеха за производство на мебели дружеството е
осъществило фактическия състав на това нарушение, като не е изпълнило
предписание №1 в срок, а именно въздуховодите, отвеждащи вредните вещества са били в същото състояние, както при първата проверка на 28.09.2009г. Поради,
което е налице неизпълнение на предписание №1 на Р.. В случая проверяващите не са извършили замерване височината на въздуховодите и отстоянието им от най близката обитавана жилищна сграда с измервателни уреди. Но показанията на разпитаните свидетели досежно вида, етажността и отстоянието на най-близката жилищна сграда /4 етажна/ от въздуховодите потвърждават установените от
съставителите на констативния протокол височина на въздуховодите и тяхното
отстояниение от жилищната сграда. Поради това правилно
административнонаказващия орган е наложил административно наказание на
дружеството за нарушение на чл.166, т.3 от ЗООС.
Оплакването за нарушение на чл. 37, ал.1 от ЗАНН при издаването на АУАН поради липса на компетентност на старши експерт Д. П. К. да
издвава АУАН по ЗООС не намира опора в доазателствата по делото. Съгласно чл.167 от ЗООС актовете, с които се установяват административни нарушения по този закон, се съставят от длъжностни лица, определени от министъра на околната среда и водите, съответно от директорите на Р., директорите на басейновите дирекции или директорите на националните паркове. В случая и съгласно посочената разпореда със Заповед №160/20.10.2008г. Директора на Р. Б. е определил длъжностните лица от Р. гр.Б., които да съставят АУАН по ЗООС измежду които в т.16 е посочена Д. П. К..
Разпоредбата на чл.37 от ЗАНН не касае издването на констативни протоколи,
поради което твърдението на касационният жалбоподател досежно нарушение при издаване на констативния протокол се явява неоснователно. В случая със Заповед №161/20.10.2008г. Директора на Р. Б. е определил длъжностните лица, които да
съставят констативни протоколи по чл.155, ал.1 от ЗООС, като в т.15 от същата е
посочена Е. П. Я. съставител на констативен протокол от
28.09.2009г. Заповедта е издадена на основание чл.148, ал.3 от ЗООС. Съгласно
цитираната разпоредба контролът върху компонентите на околната среда и
факторите, които им въздействат се осъществява на регионално равнище от
директорите на Р. или от упълномощени от негодлъжностни лица.
Другото оплакване в касационната жалба за необоснованост на обжалваното съдебно решение не съставлява касационно основание по смисъла на чл.348 НПК, поради което съдът не дължи произнасяне по същото.
Решението на районния съд е постановено в необходимата форма и реквизити, не са допуснати нарушения на процесуалните правила при постановяването му и като е потвърдено наказателното постановление правилно е приложен закона.
Обжалваното решение е валидно, допустимо и правилно и следва да бъде оставено в
сила.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 5193/12.07.2010г., постановено по нахд № 373/2010г. по описа на Районен съд – Б..

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Василка Шаламанова
ЧЛЕНОВЕ:
1. /п/ Стоянка Пишиева-Сахатчиева
2. /п/ Марияна Мицева

Вярно с оригинала!
О.М.