и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 54, ал. 6 от Закона за кадастъра и имотния регистър /ЗКИР/ във вр. с чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по жалба, подадена от В. С. С., ЕГН ..., с адрес: с. Е., общ. Р., ул. “. В. № 6 чрез процесуалния представител по пълномощие адв. В. Х., с посочен съдебен адрес: гр. Б., ул. „Т. А.“ № 41, . 2, офис № 4 срещу Заповед № 18-8674/22.08.2019 год. на Н. на Служба по геодезия, картография и кадастър – Б..
В жалбата се релевират доводи за незаконосъобразност на оспорената заповед, поради допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила и противоречие с материално-правните разпоредби - отменителни основания по чл. 146, т. 3 и т. 4 от АПК. Претендира се отмяната на атакувания административен акт в цялост, като неправилен и незаконосъобразен и присъждане на направените по делото разноски.
В съдебното заседание жалбата се поддържа от процесуалният представител по пълномощие адв. Х. по съображенията изложени в същата, обсноваващи нейната незаконосъобразност. Твърди се, че административният акт е издаден при съществено нарушение на процесуалните правила и в нарушение на материалния закон. Оспорват се изводите на административния орган за наличието на непълнота и/или грешка в кадастралната карта. Твърди се, че е налице спор за материално право, в която хипотеза непълнотите и грешките в кадастъра се допускат след разрешаването му по съдебен ред. Претендира присъждане на разноски.
Административният орган не се представлява в съдебно заседание. С писмено становище, претендира отхвърляне на жалбата, като неоснователна и недоказана. Твърди се, че с оспорената заповед е приведен в съответствие с документите за собственост имот УПИ V, пл. № 607, кв. 30 /по КККР, поземлен имот с идентификатор 27293.501.487/, като е отстранена непълнота/грешка в КККР за землището на с. Е.., общ. Р.. Със становището прави възражение за прекомерност на претендираните от жалбоподателя разноски, обосновано от твърдението, че делото не съставлява фактическа и правна сложност.
Заинтересованата страна – М. В. М., в съдебно заседание се явява лично с процесуален представител по пълномощие - адв. Б., който оспорва допустимостта и основателността на жалбата, в подкрепа на което сочи конкретни правни твърдения. Претендира присъждане на сторените по делото разноски.
Заинтересованите страни: Е. Т. В., Л. В. М., Л. Г. П., Р. Г. Н., Р. Н. С., М. С. Б., Т. С. С., К. К. А., М. Б. Т., В. Б. А. и В. Г. В. – редовно уведомени, не се явяват и не се представляват в проведените открити съдебни заседания.
Съдът, след като обсъди приложените към административната преписка и допълнително събраните и приобщени по делото писмени доказателства, в това число и заключенията по повторната и допълнителна експертиза, поотделно и в съвкупност, предвид доводите на страните приема за установено следното:
Административното производство е започнало по заявление В. № 01-216846/ 17.05.2019 год. на М. В. М., с искане да бъде изменена кадастралната карта (КК) и кадастралните регистри (КР) на с. Е. за имот с идентификатор 27293.501.487, с адм. адрес: с. Е., ул. „В. Л. № 13, с площ 420 кв.м., стар номер 607, кв. 30, парцел V. Видно от представеното към преписката Удостоверение за приемане на проект за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри № 25-141896/ 17.06.2018 год. по описа на СГКК – Б. е прието, че представеният проект за изменение на КККР на с. Е. отговаря на изискванията на чл. 75 от Наредба № РД-02-20-5/ 15.12.2016 год. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри и чл. 14 и чл. 16 от Наредба № РД-02-20-4 от 11.10.2016 год. за предоставяне на услуги от кадастралната карта и кадастралните регистри. /л. 59 от делото/ Въпросният проект е приет по отношение на коригираните граници на ПИ с идентификатори: 27293.502.487, 27293.502.489, 27293.502.488, 27293.502.483, 27293.502.484, 27293.502.485, 27293.502.486 и коригиране формата на сгради с идентификатори: 27293.502.487.1 и 27293.502.487.2, като проектът не е приет по отношение на сгради с идентификатори: 27293.502.485.2, 27293.502.485.3 и 27293.502.488.2, за които е отчетено, че заявителя не е заинтересовано лице по смисъла на параграф 1, т. 13 от ДР на ЗКИР. Съдът констатира, че при изписването на съдържанието на идентификаторите на недвижимите имоти – обекти на кадастъра във въпросното удостоверение, в полето отразяващо кадастралния район на ПИ е отразен, кадастрален район 502, вместо действителния 501, който е предмет на заявлението, включително и на оспорената заповед. Съдът възприема същото като явна фактическа грешка, не водеща до извода за допуснато съществено процесуално нарушение по отношение на целения правен резултат, с оглед и характера на документа.
При разглеждане на заявлението е изготвена скица-проект № 15-590535/01.07.2019 год., в която е посочено, че се издава за уведомяване по чл. 26, ал. 1 от АПК.
За постъпилото заявление на основание чл. 26, ал. 1 от АПК са уведомени всички заинтересовани лица, за което е изготвено нарочно писмено уведомление изх. № 24-18114/ 18.07.2019 год., на които е предоставена възможност в 7-дневен срок от уведомлението да се запознаят с документите към заявлението и при несъгласие с искането да представят документи удостоверяващи претенции на права. Към уведомлението е приложена скица-проект. Към преписката са представени доказателства удостоверяващи връчването им на последните, в това число и на жалбоподателя В. С.. Видно от съдържанието на приложената административна преписка в указаният срок не са постъпили възражения.
В последствие по процесното заявление, вx. № 01-216846-17.05.2019 год. и приложения към него проект по чл. 75 от Наредба № РД-02-20-5 от 15.12.2016 год. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри, на основание нотариален акт № 182, том I, дело 459 от 07.10.1986 г., издаден от Районен съд – Р., нотариален акт № 104, том III, per. 553, дело 528 от 01.02.2007г.. издаден от Районен съд – Р., ПУП-ПР, одобрен със заповед № 668 / 1976 г., комбинирана скица и разработка, изготвена от правоспособно лице по кадастър, на основание чл. 54, ал. 4. във връзка с чл. 54. ал. 1 и чл. 51, ал. I, т. 2 от Закона за кадастъра и имотния регистър, началникът на СГКК – Б. е издал оспорената Заповед № 18-8674/ 22.08.2019 год., с която е одобрил изменението в кадастралната карта и кадастралните регистри на с. Е., ЕКАТТЕ 27295, общ. Р., одобрена със заповед № РД-18-335/ 13.09.2017 год. на изпълнителния директор на АГКК и съгласно скица - проект № 15-590535-01.07.2019 г., състоящо се в: коригиране границите на поземлени имоти с идентификатори: 27293.501.487; 27293.501.489; 27293.501.488; 27293.501.483; 27293.501.484; 27293.501.485 и 27293.501.486.
В заповедта са посочени промените в границите на съществуващите обекти в КККР, в това число и по отношение на поземлен имот с идентификатор 27293.502.487 и поземлен имот с идентификатор 27293.502.485.
По отношение на ПИ с идентификатор 27293.502.485 е отразена следната промяна:
- данни преди промяната: площ: 530 кв. м., начин на трайно ползване: Ниско застрояване (до 10 м.), собственост на Р. Н. С. и С.Т.С., въз основа на документ за собственост: Нотариален акт № 4. том I, дело 136 от 06.04.1982 год., издаден от Б. М. - Разложки районен съдия и с данни след промяната: площ: 525 кв. м., начин на трайно ползване: Ниско застрояване: (до 10 м.). собственост на Р. Н. С. и С. Т. С., въз основа на документ за собственост: Нотариален акт № 4. том I, дело 136 от 06.04.1982 год., издаден от Б. М. - Разложки районен съдия.
По отношение на ПИ с идентификатор 27293.502.487 е отразена следната промяна:
- данни преди промяната: площ: 420 кв. м.. начин на трайно ползване: Ниско застрояване (до 10 м.), собственост на В. П. В., въз основа на документ за собственост: нотариален акт № 182, том I, дело 459 от 07.10.1986 год., издаден от Pайонен съд – Р. и М. В. М., въз основа на документ за собственост: нотариален акт № 104, том III, per. 553, дело 528 от 01.02.2007 год., издаден от Районен съд – Р. и с данни след промяната: площ: 408 кв. м., начин на трайно ползване: Ниско застрояване (до 10 м), собственост на В. П. В., въз основа на документ за собственост: нотариален акт № 182, том I, дело 459 от 07.10.1986 год., издаден от Pайонен съд – Р. и М. В. М., въз основа на документ за собственост: нотариален акт № 104, том III, per. 553, дело 528 от 01.02.2007 год., издаден от Районен съд – Р..
По делото са приложени цитираните нотариални актове. По своето съдържание Нотариален акт № 4. том I, дело 136 от 06.04.1982 год., издаден от Б.М. - Разложки районен съдия /л. 11 от делото/ и Удостоверение за наследници № 81 от 12.07.2019 год. по описа на Кметства с. Е., общ. Р. /л. 50 от делото/, удостоверяват съществуването на право на собственост по наследствено правоприемство в патримониума на жалбопадателя В. С. върху ПИ с идентификатор 27293.502.485.
Също така нотариален акт № 182, том I, дело 459 от 07.10.1986 год., издаден от Pайонен съд – Р. /л. 94 от делото/, нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 8, том I, рег. № 214, дело № 7 от 2007 год. по описа на нотариус Л. М. – К., вписана с рег. № 502 в регистъра на НК на РБ, с район на действие Районен съд – Р. /л. 362 от делото/ и Удостоверение за наследници № 135 от 22.07.2015 год. по описа на Кметство – с. Е., общ. Р. /л. 58 от делото/ удостоверяват съществуването на право на собственост по наследствено правоприемство, включително и чрез продажба в патримониума съответно на заинтересованите страни: М. В. М., Е. Т. В., Л. В. М. върху ПИ с идентификатор 27293.502.487.
От заключението по изслушаната повторна съдебно-техническа експертиза, вещото лице изследвайки кадастралните и регулационни планове на с. Е. е посочил кадастралния и регулационен статут на ПИ с идентификатор 27293.502.485 и ПИ с идентификатор 27293.502.487. Според експерта в регулационният план на с. Е. одобрен 1934 год., поземлен имот с идентификатор 27293.501.487 отговаря на парцел IV-859,860, квартал 3. с площ на парцела 405 кв. метра. В плана няма имот, който да съвпада с ПИ № 501.487. В последствие в процедираното частично изменение на регулационния план на с. Е. от 1936 год. парцела, който отговаря на поземления имот е парцел XIII-859,860 с площ от 405 кв. метра. В одобрения през 1976 год. кадастрален и регулационен план на с. Е., имот № 501.487 отговаря на имот пл. № 607, от който имот е образуван парцел V-607, квартал 30.
За поземлен имот с идентификатор 27293.501.485, експертът сочи, че в регулационен план на с. Е. одобрен 1934 год., имота попада в част от парцел V-857,858, квартал 3. а по кадастралния план имот № 501.485 обхваща имот пл, № 857. В рамките на същото частично изменение на регулационния план на с. Е. през 1936 год., част от имота попада в парцел ХII-857,858 и парцел Х-856, квартал 39. В одобрения през 1976 год. кадастрален и регулационен план на с. Е., имот № 501.485 попада в парцел IV-597,634,633, а в кадастралния план обхваща имот пл. № 634, имот пл. № 635 и част от имот пл. № 597.
В повторното заключение вещото лице сочи, че поземлени имоти с идентификатор 27293.501.485 и 27293.501.487 по КККР на с. Е. са обособени като самостоятелно съществуващи имоти на място, с трайно материализирани граници и изградени в същите, съответно за първия имот постройки, а за втория имот жилищни и стопански постройки. Измервайки на място всички граници на имот 501.487, според вещото лице същият е с площ от 427 кв. метра. Съобразявайки се с измерената граница на място на имот с идентификатор 501.487 с имот 501.485, имот 504.485 е измерен с площ от 526 кв. метра. Според експерта, имотната граница между имот 501.487 с имот 501.485 - част от оградата е изградена от бетонни колове с оградна мрежа, представляваща и подпорна стена към имот 501.485, а другата част на границата преминава по задната стена /каменна зидария/ на двуетажни паянтови стопански сгради /2ПС/, построени в имот 501.485. В повторното заключение, вещото лице сочи също така, че границата между двата процесни имота - имот 501.487 и имот 501.485 така, както е материализирана на място не съответства на границата, предложена за изменение на кадастралната карта с атакуваната заповед. Към заключението е изготвена комбинирана скица /приложение № 9/ с нанесени граници на имот № 501.487 по координати от скицата-проект от изготвеното изменение на кадастралната карта и измерванията на място.
С допълнителното заключение, експертът е изготвил комбинирана скица за имот с идентификатор 27293.501.487 и 27293.501.485, съпоставяйки регулационния план на с. Е. от 1976 година, кадастралната карта и кадастралните регистри на землището на с. Е., одобрена със Заповед № 18-355/13.09.2017 година на ИД на АГКК-С. и предвижданията за изменение на кадастралната карта, одобрени със оспорената в настоящото производство Заповед № 18-8674/22.08.2019 година на Н. на Служба по геодезия, картография и кадастър - Б.. От изготвената комбинирана скица, според експерта може да се направи извод, че регулационните линии на УПИ V-607, кв. 30 по регулационния план на с. Е., одобрен 1976 година, съвпадат с имотните граници на имот с идентификатор 27293.501.487 и 27293.501.485 по одобреното със Заповед № 18-8674 от 22.08.2019 година на Н. на С.Б. за изменение на одобрената КККР на с. Е. /в рамките на графичната точност/. Същите не съвпадат с границата между двата имота, заснета по кадастралната карта и кадастралните регистри на землището на с. Е., одобрена със Заповед № 18-355/13.09.2017 година на ИД на АГКК-С.. Имотната граница на имот с идентификатор 27293.501.487 по одобреното със Заповед № 18-8674 от 22.08.2019 година на Н. на С.Б. за изменение на одобрената КККР на с. Е. попада в ПИ 27293.501.485, отнемайки според експерта площ от 8 кв.м.
Повторното и допълнителното заключения на вещото лице не са оспорени от страните. Същите съответстват на останалите доказателства по делото, поради което съдът ги кредитира изцяло.
При гореизложените факти и в рамките на съдебната проверка, съгласно чл.168, във връзка с чл.146 и 169 от АПК съдът прави следните изводи:
Жалбата е подадена в законноустановения срок и от страна имаща право и интерес от оспорването, до колкото същата засяга собственически права на жалбоподателя, поради което е процесуално допустима. В тази връзка съдът намира за неоснователно възражението на заинтересованата страна М. М., направено чрез процесуалния представител по пълномощие, адв. Б. за процесуална недопустимост на жалбата поради липса на правен интерес в полза на жалбоподателя, обосновано от твърдението, че със заповедта е изправена грешката в кадастъра и за имота собственост на последния, поради което за него са възникнали благоприятни правни последици, а именно отстраняване на грешка за неговия имот. Така формулираните от процесуалния пълномощник твърдения не се установяват от събрания по делото доказателствен материал.
Разгледана по същество, съдът приема жалбата за основателна, поради следните съображения:
Обжалваната заповед е издадена от компетентен орган по силата на чл. 54, ал. 4 от ЗКИР – Н. на СГКК - Б., в предвидената писмена форма.
При издаването на оспорената заповед неправилно, според съда е приложен материалния закон.
Съгласно чл. 54, ал. 4 от ЗКИР, измененията в кадастралната карта и кадастралните регистри на недвижимите имоти при отстраняване на непълнота или грешка се одобряват със заповед на Н. на СГКК по местонахождение на имота. Заповедта се придружава от скица-проект. Заповедта за одобряване на изменението се съобщава по реда на Административно-процесуалния кодекс на заинтересованите лица, чиито права са засегнати от изменението. Съгласно чл. 51, ал. 1, т. 2 от ЗКИР, кадастралната карта и кадастралните регистри се поддържат в актуално състояние, като се изменят при установяване на непълноти или грешки, а съгласно чл. 54, ал. 1 от ЗКИР, непълнотата или грешката се допълва или поправя от службите по геодезия картография и кадастър въз основа на писмени доказателства и проект за изменение на кадастралната карта и кадастралния регистър на недвижимите имоти.
При заявено изменение на КК и КР административният орган е длъжен, в изпълнение на разпоредбата на чл. 26, ал. 1 от АПК да уведоми известните му заинтересовани лица за започналото пред него производство. Тази разпоредба е обща и касае всички административни производства, доколкото в специален закон не е изключено нейното приложение. Регламентираното с нея правило е гаранция за правата на засегнатите от административния акт лица и дава възможност на заинтересованата страна да бъде информирана за образуваното производство и с оглед на това да прояви съответната активност в защита на правата си, като представи становище и доказателства в негова подкрепа. В настоящия случай, за образованото производство по изменение на КК заинтересованите страни са надлежно уведомени.
Целта на предвидената в ЗКИР процедура е да установи реално съществуващите граници на имота и обстоятелството, че по отношение на тях е налице съгласие на всички засегнати лица. Липсата на такова съгласие може да бъде запълнена само от влязло в сила съдебно решение за установяване на правата им, но не и чрез други способи или обстоятелства. В административното производство е недопустимо да се решават спорове за материално право между страните. С оглед на това в чл. 54, ал. 2 от ЗКИР изрично е посочено, че когато непълнотата или грешката е свързана със спор за материално право, тя се отразява в комбинирана скица и се отстранява в кадастралната карта и кадастралните регистри на недвижимите имоти въз основа на скица-проект след решаване на спора по съдебен ред.
Разпоредбата на чл. 54, ал. 1 от ЗКИР предвижда възможност за изменение на одобрените кадастрална карта и кадастрални регистри, когато съдържат непълноти или грешки. Когато обаче непълнотите и грешките са свързани със спор за материално право, те се отстраняват след решаването му по съдебен ред (чл. 54, ал. 2, изр. 2 от ЗКИР). В тази хипотезата началникът на службата по геодезия, картография и кадастър, следва да откаже да изменени кадастралната карта и регистри съгласно чл. 70, ал. 4 от Наредба № РД-02-20-5 от 15.12.2016 год. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри. В случая, според съда административният орган неправилно е приел, че между заявителят и собствениците, съответно на ПИ 27293.501.487 и ПИ 27293.501.485 не е налице спор за материално право по смисъла на § 1, т. 16 от ДР на Наредбата, тъй като в проекта за изменение на кадастралната карта местоположението и границите на имота не съответстват на правата на собственост на всички заинтересовани лица съгласно представените и налични пред него писмени доказателства.
В случая съдът намира, че между оспорващото лице и заинтересованата страна М. М., заявител по административната процедура е налице спор за материално право по смисъла на § 1, т. 16 от ДР на Наредбата. За да е налице спор за собственост, следва освен констатираното "застъпване" на части от имотите, да са налични и противопоставими документи за собственост. В настоящия случай освен застъпване, а именно искането за коригиране на имотната граница между двата имота засяга поземлен имот с идентификатор 27293.501.485, собственост на оспорващия, са налице и противопоставими титули за собственост, тъй като и жалбоподателя С. и заинтересованата страна по настоящето съдебно производство М., по чиято инициатива и отпочнато процесното административно производство, разполагат с документ за собственост. Както бе посочено по-горе, представените: Нотариален акт № 4. том I, дело 136 от 06.04.1982 год., издаден от Б. М. - Разложки районен съдия /л. 11 от делото/ и Удостоверение за наследници № 81 от 12.07.2019 год. по описа на Кметства с. Е., общ. Р. /л. 50 от делото/, удостоверяват съществуването на право на собственост по наследствено правоприемство в патримониума на жалбопадателя В. С. върху ПИ с идентификатор 27293.502.485. Също така нотариален акт № 182, том I, дело 459 от 07.10.1986 год., издаден от Pайонен съд – Р. /л. 94 от делото/, нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 8, том I, рег. № 214, дело № 7 от 2007 год. по описа на нотариус Л. М. – К., вписана с рег. № 502 в регистъра на НК на РБ, с район на действие Районен съд – Р. /л. 362 от делото/ и Удостоверение за наследници № 135 от 22.07.2015 год. по описа на Кметство – с. Е., общ. Р. /л. 58 от делото/ удостоверяват съществуването на право на собственост по наследствено правоприемство, включително и чрез продажба, съответно в патримониума на заинтересованите страни: М. В. М., Е. Т. В., Л. В. М. върху ПИ с идентификатор 27293.502.487.
Посоченото обективира спор за материално право, до чието разрешаване, искането за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри не може да бъде удовлетворено. Следователно издадената от Н. на СГКК – Б. заповед за изменение на КК и КР е издадена в нарушение с чл. 54, ал. 2 от ЗКИР. Този извод не се променя от обстоятелството, че в рамките на административното производство оспорващите не са направили възражения. В оспорената заповед е посочено, че изменението е одобрено въз основа на конкретно цитирани документи за собственост. Освен това процесното коригиране на границите между ПИ 27293.502.487 и ПИ 27293.502.485, допуска застъпване на площи и отреждането на такива, различни от площите посочени в титулите за собственост, водещо до дублиране на документи за собственост по отношение на същите, което според съда обосновава наличие на спор за собственост между собствениците на посочените поземлени имоти.
Както е посочено в обяснителната записка, придружаваща проекта за изменение на КК, същото цели изменение на границата между посочените в същото ПИ, в това число и между имот идентификатор 27293.502.487 и имот с идентификатор 27293.502.485. Действащият регулационен план на с. Е. от 1976 год. не може да бъде основание за изменение на КК и КР от 2017 год., в частта на имотната граница между двата имота, защото същият е относим към изработването на първоначалната КК и КР, а не към последващото й изменение, при положение, че е приложен. Първоначалната КК и КР на с. Е., съгласно заключението на вещото лице, е изработена и приета през 2017 год., като границата между двата имота е заснета, при отчитане на критериите по чл. 43, ал. 1, т. 5, б. "а - г" от ЗКИР (в действалата му тогава редакция), сред които са и действащите регулационни планове.
Освен това, изменението е предприето на основание чл. 54, ал. 1 от ЗКИР, в хипотезата на непълнота и грешка по чл. 51, ал. 1, т. 2 от ЗКИР, което предполага установяване на несъответствие в границата между двата имота по действащата КК спрямо действителното им състояние - § 1, т. 16 ДР от ЗКИР. По делото липсват данни за такова установяване. Както се изясни от заключението на вещото лице, между двата имота е налична трайно материализирана граница, който съвпада с границата заснета в КК. С извършеното изменение, видно от мотивите към заповедта, се цели прилагане на действащия план на с. Е. от 1976 год. между процесните УПИ по плана на с. Е., като съществуващата имотна граница се приведе в съответствие с регулационната линия между двете УПИ-та, което е недопустимо. Промяната в имотните граници на поземлените имоти, каквато е целта на поисканото изменение, и произтичащата от това промяна в данните за площта е свързано винаги с изменение на основни кадастрални данни, което може да се извърши само на основание чл. 51, ал. 1, т. 1 във връзка с т. 2 от ЗКИР и при спазване на правилата на чл. 54, ал. 2 от ЗКИР. При установеното безспорно дублиране на титули за собственост относно спорната част по регулация от имота на заинтересованите страни, която попада в имота на оспорващите и при съответно промяната в границите и площта на имотите в резултат на това, обоснована извод за наличие на спор за собственост, който пък от своя страна предполага отказ за изменение на КК до разрешаването му по съответния ред.
Изложеното показва, че оспорения индивидуален административен акт е валиден, но издаден в нарушение на материалния закон, в частта, с която е одобрено изменението в кадастралната карта и кадастралните регистри на с. Е., ЕКАТТЕ 27295, общ. Р., одобрена със Заповед № РД-18-335/ 13.09.2017 год. на изпълнителния директор на АГКК и съгласно скица - проект № 15-590535-01.07.2019 г., състоящо се в коригиране границата между поземлени имоти с идентификатори 27293.501.487 и 27293.501.485, поради което и ще следва да се отмени в тази й част.
По отношение на останалата част от заповедта, искането за отмяна следва да бъде оставено без разглеждане, като процесуално недопустимо. За жалбоподателят В. С. С. липсва правен интерес от обжалване на заповедта касаеща одобреното коригиране границите между останалите поземлени имоти, по отношение, на които същият не притежава собственически права, т.е. в случая не засяга неговата правна сфера. Процесуално недопустимо е предявяване на претенция по съдебен ред в защита на чужди права и чужди интереси, освен в изрично регламентираните от Закона случаи, каквато хипотеза в настоящият казус не е налице. С оглед на гореизложеното, в тази му част производството следва да бъде прекратено.
При този изход на делото и направеното своевременно искане за присъждане на разноски, според правилата на чл. 143, ал. 3 от АПК следва да се осъди ответника да заплати на оспорващият сумата общо в размер на 1 210.00 /хиляда двеста и десет/ лева, представляваща заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 600 лева, държавна такса – 10 лева и възнаграждение на вещо лице 600 лева.
Съдът намира направеното от ответника възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение за неоснователно имайки предвид разпоредбата на чл. 8, ал. 2, т. 1 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, съгласно която за процесуално представителство, защита и съдействие по административни дела без определен материален интерес, в частност за дела по Закона за устройство на територията и Закона за кадастъра и имотния регистър, размерът на възнаграждението е определен на 900 лв. В случая договореното и заплатено в брой адвокатско възнаграждение е в размер под минимално определеният в наредбата, а именно 600 лева.

Водим от горното и на основание чл.172 от АПК съдът,

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Заповед № 18-8674/22.08.2019 год. на Н. на Служба по геодезия, картография и кадастър – Б., в частта, с която е одобрено изменението в кадастралната карта и кадастралните регистри на с. Е., ЕКАТТЕ 27295, общ. Р., одобрена със Заповед № РД-18-335/ 13.09.2017 год. на изпълнителния директор на АГКК и съгласно скица - проект № 15-590535-01.07.2019 г., състоящо се в коригиране границата между поземлен имот с идентификатор 27293.501.487 и поземлен имот с идентификатор 27293.501.485.
ОСЪЖДА Службата по геодезия картография и кадастър - Б. да заплати на В. С. С., ЕГН ...., с адрес: с. Е., общ. Р., ул. „И. В. № 6 сумата от 1 210.00 /хиляда двеста и десет/ лева – разноски по делото.

Решението в тази му част може да се обжалва с касационна жалба пред Върховния административен съд чрез Административен съд – Б. в 14-дневен срок от съобщаването му.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата депозирана от В. С. С., ЕГН ..., с адрес: с. Е., общ. Р., ул. “. В. № 6 чрез процесуалния представител по пълномощие адв. В.Х., с посочен съдебен адрес: гр. Б., ул. „Т. А.“ № 41, . 2, офис № 4, с която се иска отмяна на Заповед № 18-8674/ 22.08.2019 год., в частта, с която е одобрено изменението в кадастралната карта и кадастралните регистри на с. Е., ЕКАТТЕ 27295, общ. Р., одобрена със заповед № РД-18-335/ 13.09.2017 год. на изпълнителния директор на АГКК и съгласно скица - проект № 15-590535-01.07.2019 г., състоящо се в: коригиране границите на поземлени имоти с идентификатори: 27293.501.487; 27293.501.489; 27293.501.488; 27293.501.483; 27293.501.484 и 27293.501.486.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 944 по описа на Административен съд – Б. за 2019 год. в тази му част.

Решението в тази част, имаща характер на определение може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд чрез Административен съд – Б. в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.


Административен съдия: /п/ Димитър Думбанов

Вярно с оригинала!
Е.Ф.