И за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е касационно, по реда на чл. 63, ал. 1 ЗАНН, вр. чл. 208 и сл.
от АПК.
Образувано е по касационна жалба от адв.М. пълномощник на К. Н. М.
против Решение № 5436/19.07.2010г.,постановено по нахд № 327/2010г. по описа на
РС- Б..
С обжалваното решенеие е изменено НП №157/25.01.2010г., издадено от Началника на ІІ-ро РУ К. ОД на М. Б., с което на К. Н. Митев за нарушение на чл.174, ал.3, пр.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба” в размер на
1000лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 18 месеца и на
основание Наредба Із-1959 от 27.12.2007г. за определяне на първоначалния
максимален размер на контролните точки на водач на МПС, условията и реда за
отнемането им и списъка на нарушенията на правилата за движение по пътищата, за които се отнемат, са отнети 12 контролни точки, като намалява размера на
наложеното наказание глоба в размер на 500 лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 12 месеца, като е прекратено производството по делото за извършените нарушения на чл.100, ал.1, т.1, пр.1 и пр.2 от ЗДвП за всяко от
които на М. е наложено на осн. чл.183, ал.1,т.1,пр.1 и 2 от ЗДвП глоба в
размер на 10 лева за вяко нарушението.
С обжалваното решенеие е изменено и НП №158/25.01.2010г., издадено от Началника на ІІ-ро РУ К. ОД на М. Б., с което на К. Н. Митев за нарушение по чл.174, ал.3, пр.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба” в размер на
1000лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 18 месеца и на
основание Наредба Із-1959 от 27.12.2007г. за определяне на първоначалния
максимален размер на контролните точки на водач на МПС, условията и реда за
отнемането им и списъка на нарушенията на правилата за движение по пътищата, за които се отнемат, са отнети 12 контролни точки, като намалява размера на
наложеното наказание глоба в размер на 500 лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 12 месеца.
С касационната жалба се иска отмяна на обжалваното решение на РС-Б., както и
отмяна на НП №157/25.01.2010г. и НП №158/25.01.2010г. В съдебно заседание
касационният жалбоподател не се явява и не се представлява
За ответника ІІ-ро РУ К. ОД на М. Б. представител не се явява и не изразява
становище по жалбата.
Представителят на О. П. – Б. дава заключение за неоснователост на жалбата.
Съдът, като съобрази изложените в жалбата касационни основания, становищата на страните и извърши касационна проверка на оспорваното решение по чл. 218, ал.2 АПК, прие за установено следното:
Касационната жалба е процесуално допустима - подадена е от надлежна страна и в законоустановения срок.
Разгледана по същество, същата е неоснователна.
Районният съд, след като е събрал и обсъдил доказателствата и е установил
правилно фактическата обстановка, стигнал до извод за законосъобразност на
атакуваните наказателни постановления и ги е изменил.
Районният съд в обжалваното съдебно решение е приел, че на 20.01.2010г.около
09.30 часа служители на ІІ-ро РУ на М. Б. спряли лек автомобил с рег.№ Е7789ВМ,
управляван от К. М.. На М. е съставен АУАН №158 за това, че на
20.01.2010г. около 09.30 часа по ул.”Б.”гр.Б. управлява собственият си лек
автомобил и при искане за извършване на проверка за употреба на алкохол с
техническо средство Алкотест дрегер 7410 с фабричен №0171, тъй като лъхал на
алкохол, М. отказал за което му е издаден талон за медицинско изследване
№0294813. При проверката е иззето СУМПС и контролен талон К. него. АУАН е
съставен в присъствието на М. и подписан лично без възражения. Въз основа
на акта на 25.01.2010г. Началникът на ІІ-ро РУ на М. Б. е издал НП №158, с
което за извършено нарушение по чл.174, ал.3, пр.1 от ЗДвП на Митев е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 1000лв. кумулативно с това
„лишаване от право да управлява МПС” за срок от 18 месеца и на основание
Наредба Із-1959 са му отнети 12 контролни точки.
Същият ден 20.01.2010г. около 11.00 часа служители на ІІ-ро РУ на М. Б. отново
спряли лек автомобил с рег.№ Е7789ВМ, управляван от К. М.. Отново на М. е
съставен АУАН №157 за това, че на 20.01.2010г. около 11.00 часа по ул.”П.
Я.”гр.Б. управлява собственият си лек автомобил и при искане за извършване
на проверка за употреба на алкохол с техническо средство Алкотест дрегер 7410,
тъй като лъхал на алкохол, М. отказал за което му е издаден талон за
медицинско изследване. При проверката е установено, че водача макар и да е
задължен да носи свидетелство за управление на моторно превозно средство от
съответната категория и контролния талон К. него не е носел и не е представил
на проверяващите СУМПС и контролен талон. АУАН е съставен в присъствието на М. и подписан лично. Същият е възразил като е посочил,че иска да прибере
автомобила в къщи. Въз основа на акта на 25.01.2010г. Началникът на ІІ-ро РУ
на М. Б. е издал НП №157, с което за извършено нарушение по чл.174, ал.3, пр.1
от ЗДвП на М. е наложено административно наказание „глоба” в размер на
1000лв. кумулативно с това „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 18
месеца и на основание Наредба Із-1959 са отнети 12 контролни точки и за
извършени нарушения по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП и чл.100, ал.,т., пр.2 от ЗДвП,
на основание чл.183,ал.1,т.1, пр.1 и пр.2 от ЗДвП му са наложени
административни наказания „глоби” в размер на 10лв. за всяко от тях.
В съответствие с доказателствата е изводът на районния съд за доказаност на
авторството на деянието.
Фактическите установявания на първостепенния съд са обвързващи за касационната инстанция предвид забраната на чл. 220 от АПК.
Оспореното решение съответства на материалния закон. Чл. 174, ал. 3 от ЗДвП
установява състав на административно нарушение, чието изпълнително деяние е
отказ за извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол или упойващи веществе. В случая извършването на административните нарушения не се оспорва от нарушителя. По отношение на второто нарушение се
тъврди, че е спрян на път за болницата, което обстоятелство е ирелевантно за
процесното нарушение.
В административнонаказателното производство не са допуснати нарушения на
процесуалните правила. АУАН и НП притежават формата по чл. 42 и чл. 57, ал. 1
от ЗАНН, в това число и реквизитите по чл. 42, т. 3, пр. 2 и чл. 57, ал. 1, т.
5, пр. 3 от ЗАНН.
Правилно районния съд е изменил обжалваните НП и определил глобата в минималния размер предвиден в чл. 174, ал.3 от ЗДвП, като е съобразил разпоредбата на чл.
27 от ЗАНН.
При касационната проверка на оспорваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК
съдът не констатира наличие на някое от основанията по чл. 348, ал. 1 НПК, вр.
чл. 63, ал. 1 ЗАНН, за неправилност на обжалваното решение. Затова,
касационният съд намира, че обжалваното решение, с което са изменени
наказателните постановления, не страда от пороци, водещи до неговата
неправилност и следва да бъде оставено в сила.
Предвид горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, вр. чл. 221, ал. 2 от
АПК, Административен съд – Б.

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 5436/19.07.2010г.,постановено по нахд № 327/2010г. по описа на РС- Б..
Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Василка Шаламанова
ЧЛЕНОВЕ:
1. /п/ Стоянка Пишиева-Сахатчиева
2. /п/ Марияна Мицева

Вярно с оригинала!
О.М.