и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство е по чл.145 и следващите от Административно процесуалния кодекс
(АПК), във връзка с чл. 215 от Закона за устройство на територията (ЗУТ).
Образувано е по жалба, подадена от Т. А. В. от гр.Б., ул.”. М. №. срещу Заповед
№ 1967/25.09.2009г. на К. на О. Б., с която е наредено Т. А. В. да премахне сам
и за своя сметка селскостопанска постройка за отглеждане на животни с размери
3,40/4,40/3,00м и навес пред нея с размери 2,80/1,60/1,80м,тъй като са
неподходящи по вид, местонахождение, разположение и материали и съществуването
им нарушава хигиената и чистотата на населеното място и застрашава здравето на
гражданите.
С жалбата се възразява срещу Заповед № 1967/25.09.2009г. на К. на О. Б.. Твърди
се,че на 31.08.2009г. е съставен констативен протокол, който оспорващият не е
получавал. Твърди се още,че проверката на 18.09.2009г.,извършена от О. Б. за
премерване на постройката е извършена в негово отсъствие. Оспорва констатацията
в оспорената заповед, че селскостопанската постройка е неподходяща по вид,
местоположение и разположение и вреди на здравето и спокойствието на
гражданите, като твърди че отглежданите от него кон и кози са най-екологичните
животни.
Административният орган - К. на О. Б. чрез процесуалния си представител оспорва
жалбата и моли да се отхвърли като неоснователна.
От приложените към административната преписка, допълнително събраните и
приобщени по делото писмени доказателства безспорно се установява следното:
По жалба вх.№Ж-02-223/23.06.2009г. от собственици, живущи на ул.”. М.№ К. на
О. Б. е издал Заповед № 249/05.08.2009г, с която е назначил комисия да извърши
проверка на място на 13.08.2009г., да бъдат изслушани заинтересованите страни и
да изготви протокол с предложение за последващи действия. Съобщение за
издадената заповед, съдържащо покана за изслушване до заинтересованите страни
не е изпратено на заинтересованите страни.
В изпълнение на Заповед №249/05.08.2009г на К. на О. Б. от комисията е
извършена проверка на място, за което е съставен Констативен протокол от
31.08.2009г. С него е установено, че обекта е изграден от Т. А. В. в
северозападната част на собственият му имот УПИ V по прана на V-ти микрорайон
Б., до границата с УПИ ІV и на улично-регулационна граница към пешеходна алея.
Комисията е установила изградена селскостопанска паянтова постройка за
отглеждане на животни със сеновал с размери 3,40/4,40/3,00м и навес с размери
2,80/1,60/1,80м. Констатирано е, че същите представляват паянтови дървени
конструкции, които са неподходящи по вид, материали, местонахождение и
разположение, естествено износени са от времето и са вредни в санитарно
хигиенно отношение. Комисията е предложила на К. на О. Б. да се приложи
разпоредбата на чл.195, ал.5 от ЗУТ и обектите да се премахнат. При съставянето
на констативния акт е присъствувала единствено заинтересованото лице К.
Т. Л., която не е била надлежно поканена, но е изслушана от
комисията.
Въз основа на констативния протокол е издадена оспорената заповед.
При гореизложените факти и в рамките на съдебната проверка, съгласно чл.168,
във връзка с чл.146 и 169 от АПК съдът прави следните изводи:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок от надлежна страна.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
Оспореният административен акт е постановен при допуснато съществено нарушение
на процесуалните правила. При издаването му не е спазена процедурата,
предвидена с разпоредбата на чл. 196 от ЗУТ. Съобразно чл. 196, ал. 2 от ЗУТ,
комисията събира всички необходими данни за вида и състоянието на строежа и
изслушва заинтересованите лица. В конкретния случай, липсват данни
заинтересуваните лица и по-конкретно оспорващият да е бил изслушан, поради
което само това обстоятелство е достатъчно основание, за да се приеме, че
процесната заповед е незаконосъобразна. Това е така, защото изпълнението на
тази процедура гарантира защитата на правата на заинтересуваните страни и
издаването на административния акт, който следва да бъде съобразен със закона.
В административната преписка не се съдържат доказателства, от които да се
установява, че оспорващият, който е изградил селскостопанската постройка е бил
изслушан от комисията. Нещо повече, в случая административният орган не е
изпратил покана за изслушване на заинтересованите лица. Предвид изложеното,
съдът приема, че заинтересованите страни не са били изслушани при установяване
на обстоятелствата и вземане на решението от комисията в нарушение на чл.196,
ал.2 от ЗУТ. Допуснатото съществено нарушение на правата на заинтересованите
страни, включително на оспорващия е основание за отмяна на оспорената заповед
на К. на О. Б..
По изложените съображения, съдът счита, че атакуваният административен акт е
незаконосъобразен, поради което следва да се отмени.
Водим от горното и на основание чл.172, ал.2 от АПК, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Заповед № 1967/25.09.2009г. на К. на О. Б., с която е наредено Т. А. В.
да премахне сам и за своя сметка селскостопанска постройка за отглеждане на
животни с размери 3,40/4,40/3,00м и навес пред нея с размери 2,80/1,60/1,80м,
тъй като са неподходящи по вид, местонахождение, разположение и материали и
съществуването им нарушава хигиената и чистотата на населеното място и
застрашава здравето на гражданите.

Решението може да се обжалва в 14-дневен срок от съобщаването му пред Върховния
административен съд.



АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: /п/ Василка Шаламанова
Вярно с оригинала!
Г.Б.