и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 83, ал. 6 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия /ЗОБВВПИ/.
Образувано е по жалба на Б. Р. Б. с адрес: с. К., община С., област Б., със съдебен адрес: гр. С., област Б., ул. „М. Б.“ № 1, чрез адвокат С. П., срещу Отказ рег. № УРИ № 339000-8564 от 12.10.2018 г. на Н. на Р. У. /РУ/ - С. П. Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи /ОД на М./ – Б., с който на оспорващия е отказано издаването на разрешение за придобиване чрез закупуване на един брой ловно оръжие и боеприпаси за него.
В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на оспорения отказ поради противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила – отменителни основания по чл. 146, т. 3 и т. 4 от АПК. Иска се отмяната на отказа и присъждане на сторените в производството разноски.
Оспорващият, чрез процесуалния си представител, поддържа жалбата по изложените в същата доводи за незаконосъобразност на отказа.
Ответникът – Началникът на РУ – С. П. ОД на М. – Б., редовно призован, не се явява, не се представлява и не ангажира становище по жалбата.
Административен съд – Б., след като анализира поотделно и в съвкупност събраните по делото писмени доказателства, ведно с доводите на оспорващия, приема за установено следното от фактическа страна:
Административното производство е започнало по подадено Заявление рег. № УРИ № 339000-7927/26.09.2018 г. от оспорващия до Н. на РУ – С. /на л. 5 от делото/, с което Б. е поискал да му бъде разрешено да закупи един брой гладкоцевно оръжие, като е посочил, че същото му е необходимо за ловни цели.
Към заявлението са приложени: Декларация по чл. 76 от ЗОБВВПИ /на л. 6 от делото/; свидетелство за съдимост на Б., от което е видно, че същият не е осъждан /на л. 7 от делото/; удостоверение, издадено от Районна прокуратура – С., за липса на обвинения по неприключени наказателни производства /на л. 8 от делото/; диплома за завършено средно образование /на л. 12 – л. 13 от делото/; медицинско удостоверение, издадено от „Д-р О. В. – ИПСМП по психиатрия“ – С., от което е видно, че оспорващият е психично клинично здрав /на л. 9 от делото/; билет за лов, валиден до 31.12.2018 г. /на л. 10 от делото/ и членска карта на оспорващия с отразяване за платен членски внос за 2018 г.
На 12.10.2018 г. Началникът на РУ – С. П. ОД на М. – Б. е издал оспорения в настоящото производство Отказ рег. № УРИ № 339000-8564 от 12.10.2018 г. /на л. 4 от делото/, с който на оспорващия е отказано издаването на разрешение за придобиване чрез закупуване на един брой ловно оръжие и боеприпаси за него.
В мотивите на отказа е посочено, че от извършената проверка в РУ – С. е установено, че срещу Б. е образувано ЗМ-149/2010 г. и е разследван от Апелативна прокуратура – София за престъпление „по чл. 321, ал. 1 от НК – образуване/ръководене ОПГ – въоръжена/, тежки престъпления“.
От друга страна, издателят на отказа е приел, че е налице отрицателна материално-правна предпоставка за издаване на исканото разрешение, тъй като не е налице основателна причина, обосноваваща по несъмнен начин издаване на исканото разрешение. По тези изложени мотиви ответникът на основание чл. 83, ал. 5 във вр. с ал. 1 и ал. 4 и във вр. с чл. 58, ал. 1, т. 10 от ЗОБВВПИ, е отказал издаването на исканото разрешение.
Като доказателство по делото е прието Писмо изх. № н.о.х. дело 378/2013 г. от 06.02.2019 г. от И. Х. – съдия в Окръжен съд – Б. /на л. 32 от делото/, от което се установява, че с влязла в сила Присъда № 14/17.05.2017 г., постановена по в.н.о.х.д. № 19/2017 г. описа на Софийския апелативен съд, е отменена Присъда № 1508/06.04.2015 г., постановена по н.о.х.д. № 378/2013 г. по описа на Окръжен съд – Б. в частта й, постановена спрямо оспорващия и вместо това Б. е признат за невиновен за извършването на престъпление по чл. 354а, ал. 1, изр. първо, предл. четвърто от НК и на основание чл. 304 от НПК е оправдан по така повдигнатото обвинение.
Оспореният отказ е връчен на жалбоподателя на 15.10.2018 г. /видно от отбелязването върху същия/, а жалбата срещу отказа е подадена чрез Н. на РУ – С. на 26.10.2018 г.
П. така установената фактическа обстановка и в рамките на съдебната проверка съгласно чл. 168 от АПК във вр. с чл. 146 от АПК, съдът достига до следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима - подадена е в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК от надлежна страна, за която оспорената заповед е породила неблагоприятни последици.
Разгледана по същество, жалбата е и основателна, по следните съображения:
Оспореният отказ е издаден от материално и териториално компетентен орган – Началникът на РУ – С. П. ОД на М. – Б., в предвидената от закона писмена форма, като са спазени изискванията на чл. 59, ал. 1 и ал. 2 от АПК.
П. издаването на горепосочения административен акт, административният орган не е допуснал съществени нарушения на административно-производствените правила.
Налице е, обаче, отменителното основание по чл. 146, т. 4 от АПК. Съображения:
Контролът върху дейностите с огнестрелните оръжия и боеприпасите, условията и редът за издаване на разрешения за придобиване, съхранение, носене и употреба на оръжия и боеприпаси, е уреден със ЗОБВВПИ. С оглед високата степен на риск от обществена опасност П. осъществяване на този вид дейности, нормативната регламентация е императивна и стриктното й съблюдаване е условие за законосъобразност на издаваните административни актове по приложението на въведения разрешителен режим.
Съгласно разпоредбата на чл. 58, ал. 1, т. 10 от ЗОБВВПИ, разрешения за придобиване и/или съхранение на взривни вещества и пиротехнически изделия, разрешения за придобиване, съхранение и/или носене и употреба на огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях, не се издават на лице, което няма основателна причина - самоотбрана, ловни цели, спортни цели, културни цели, колекциониране, която по несъмнен начин обосновава издаването на разрешение.
Снабдяването с огнестрелно оръжие в хипотезата на чл. 6, ал. 3, т. 1 от ЗОБВВПИ, е крайна мярка за опазване на обществено значими блага, поради което в законодателството е установен разрешителен режим, П. който за всеки конкретен случай следва да бъде доказана по несъмнен начин необходимостта от използването на тази мярка. Следователно, основна предпоставка за издаването на разрешение за дейностите с огнестрелно оръжие, съответно на подновяването на срока на действието му, е наличието на такава необходимост. Тази необходимост следва да бъде установена от заявителя във всички случаи, когато се иска издаване на разрешение за придобиване на огнестрелно оръжие, съответно за подновяване срока на действието на такова разрешително, като за административния орган не съществува задължение да провежда процедура по установяването на тези релевантни за издаването на административния акт факти. Изцяло в тежест на заявителя е да обоснове искането си, като представи съответните доказателства в зависимост от конкретното основание, посочено от него, от които да е видно, че действително е налице основателна причина за придобиване на огнестрелно оръжие.
В настоящия случай, позовавайки се на нормата именно на чл. 58, ал. 1 т. 10 от ЗОБВВПИ, административният орган е приел наличието на тази отрицателна предпоставка за издаване на поисканото разрешение за придобиване на ловно оръжие и боеприпаси за него, като е достигнал до извода, че Б. няма основателна причина, която по несъмнен начин да обоснова издаване на поисканото разрешение /в мотивите на отказа, обаче, вместо липса на такава причина, е посочил „наличие“/. Така формираният извод на административния орган е неправилен и необоснован, некореспондиращ с приложените по административната преписка писмени доказателства. От приложените към заявлението членска карта и ловен билет безспорно е установено, че оспорващият притежава билет за лов и е заплатил съответния членски внос за 2018 г. Анализът на така представените и необорени от ответния административен орган писмени доказателства, води до безспорния извод, че Б. е ловец, поради което и с цел практикуване на лов в качеството му на такъв, е необходимо издаване на разрешение за придобиване на ловно оръжие и боеприпаси за него за ловни цели. Т.е. това му качество /на ловец/, съставлява основателна причина по смисъла на чл. 58, ал. 1 от ЗОБВВПИ, която обосновава необходимостта от издаване на разрешение.
Предвид горното, изложените в оспорения отказ мотиви не съответстват на установената фактическа обстановка, поради което отказът се явява неоснователен и необоснован.
Що се отнася до мотивите в отказа относно наличието на разследване на оспорващия от Апелативна прокуратура – София, настоящият съдебен състав не споделя този довод. Видно и от свидетелството за съдимост, и от удостоверението, издадено от Районна прокуратура – С., и от цитираното писмо от съдия в Окръжен съд – Б., Б. не е осъждан и срещу него няма обвинения по неприключени наказателни производства. Следователно изложените в отказа в тази посока мотиви, също не отговарят на действителното фактическо положение.
С оглед изложеното и доколкото към заявлението на Б. са представени всички изискуеми документи и не са налице отрицателните предпоставки по чл. 58, ал. 1, в това число и по т. 10 от ЗОБВВПИ, постановеният отказ се явява неправилен и незаконосъобразен и като такъв следва да се отмени, а на основание чл. 173, ал. 2 от АПК, преписката следва да се върне на административния орган – Н. на РУ – С. към ОД на М. – Б. за постановяване на административен акт по подаденото от Б. заявление в съответствие с развитите по-горе мотиви.
С оглед изхода от спора и на основание чл. 143, ал. 1 от АПК, на оспорващия следва да бъдат присъдени сторените в производството разноски в общ размер на 310.00 лева, от които: 10.00 лева – за внесена държавна такса и 300.00 лева – за заплатено адвокатско възнаграждение.

Мотивиран от горното и на основание чл. 172, ал. 2, предл. второ от АПК, Административен съд - Б.

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Отказ рег. № УРИ № 339000-8564 от 12.10.2018 г. на Н. на Р. У. /РУ/ - С. П. Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи /ОД на М./ – Б., с който на Б. Р. Б. с адрес: с. К., община С., област Б., е отказано издаването на разрешение за придобиване чрез закупуване на един брой ловно оръжие и боеприпаси за него.

ВРЪЩА преписката на Н. на Р. У. /РУ/ - С. П. Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи /ОД на М./ – Б., за произнасяне по Заявление рег. № УРИ № 339000-7927/26.09.2018 г. подадено от Б. Р. Б. с адрес: с. К., община С., област Б., съобразно указанията на съда по тълкуването и прилагането на закона, дадени в настоящото решение.

ОСЪЖДА Областната дирекция на Министерството на вътрешните работи /ОД на М./ – Б., да заплати на Б. Р. Б. с адрес: с. К., община С., област Б., сумата от 310.00 /триста и десет/ лева, представляваща сторени в настоящото производство разноски.

Решението може да бъде обжалвано с касационна жалба пред Върховния административен съд, в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: /п/ Саша Алексова

Вярно с оригинала!
О.М.