и за да се произнесе, взе предвид следното:
Касационното производство по реда на чл. 63, ал. 1 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/, във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ е образувано по касационна жалба на Д. „. по Т. /Д“ИТ“/ - Б. срещу Решение № 429/13.06.2016 г., постановено по нахд. № 995/2015 г. на Районен съд – Г. П.
Жалбата е мотивирана със съображения за неправилно приложение на закона в хипотезата на чл. 348, ал. 1, т. 1 вр. ал. 2, пр. 1 НПК вр. чл. 63, ал. 1 ЗАНН.
Касаторът е поддържал с жалбата, че всички събрани доказателства сочат на нарушение на трудовото законодателство, за което работодателят следва да понесе предвидената отговорност, поради се иска решението да бъде отменено и наказателното постановление – потвърдено.
Ответникът не е изразил становище.
Представителят на О. П. - Б. е изразил становище за основателност на касационната жалба, като е споделил доводите за неправилност на обжалваното решение с искане да бъде отменено и потвърдено наказателното постановление.
В касационното производство не са събрани нови писмени доказателства.
Административният съд, след анализ и оценка на събраните доказателства във връзка с доводите на страните, установи следното от фактическа и правна страна:
Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от страна в първоинстанционното производство и е процесуално допустима.
Производството пред Районен съд – Г. П. е образувано по жалба на ... – Г. П. срещу Наказателно постановление № 01/0103831/20.07.2015 г. на директора на Д”ИТ”-Б., с което на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 1 500 лв. за нарушение по чл. 63, ал. 2 от Кодекса на труда /КТ/, изразяващо се в това, че като работодател е допуснал Л. З. да извършва трудова дейност в търговски обект – кафе-сладкарница „...“ в Г. П., ул. „...“ № ..., без да е предоставил екземпляр от сключен в писмена форма трудов договор и копие от уведомлението до ТД на НАП, удостоверяващо регистрацията на същия. За да го отмени районният съд е приел, че доказателствата не установят нарушение на трудовото законодателство по чл. 63, ал. 2 КТ и тези изводи почиват на данните по делото.
Показанията на свидетелите А. и С., извършили проверката в кафе-сладкарница „...“ на 23.06.2015 г. не потвърждават тезата, че Л. З. е извършвала трудова дейност. Твърде общи са в твърдението „…момичето обслужваше клиенти…“ и не възпроизвеждат лично възприети конкретни действия на З. като част от трудовите задължения на един сервитьор, за да бъдат оценени като доказващи нарушението по чл. 63, ал. 2 КТ. Инспекторите са заварили З. в заведението, който факт е безспорно установен, но не са установили пред съда да е изпълнявала трудова дейност. Останалите събрани по делото доказателства, вкл. писмените, не потвърждават, че З. е полагала труд за дружеството преди скючването на трудов договор в писмена форма и регистрацията му в ТД на НАП. Приложената в тази връзка декларация не съдържа информация за основни елементи на трудовото правоотношение като работно време, почивни дни, трудово възнаграждение, не е подписана от Л.З. и не е доказателствено средство в подкрепа на обвинителната теза. Самата З. е пояснила в показанията си пред съда, че се е намирала в заведението по време на проверката, за да започне работа като сервитьор, но не е изпълнявала трудова дейност към 14.30 ч. и тези й показания се потвърждават от останалите гласни доказателства. Самото присъствие на Л.З. в кафе-сладкарница „...“ на 23.06.2016 г., около 14.30 ч., не е достатъчно, за да се направи извод, че същата е престирала труд срещу заплащане без сключен в писмена форма трудов договор при липсата на други доказателства, установени и събрани от контролните органи.
При тези факти изводите на районния съд, че не е доказано нарушение на дружеството като работодател при наемане на работа на лица е съответен на доказателствата по делото и обжалваното решение като валидно, допустимо и правилно, следва да бъде потвърдено .Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 АПК във вр. с чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 429/13.06.2016 г., постановено по нахд. № 995/2015 г. на Районен съд – Г. П.
Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Серафимка Мадолева

ЧЛЕНОВЕ: /п/ Ваня Вълкадинова

/п/ Илонка Рашкова

Вярно соригинала!
Г.Б.