и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по реда на чл.145 и сл. от АПК вр. чл.49, ал.2 от Закона за
кадастъра и имотния регистър /ЗКИР/е образувано по жалба на А. М. Я. от гр.Б.
срещу заповед №РД-18-81/10.12.2009г. на И. Д. на А. по Г. К. и К./АГКК/, с
която е одобрена Кадастралната карта и кадастралните регистри за землището на гр.Б., в частта за имот с идентификатор №02676.501.3592.
В жалбата се твърди,че при издаването на оспорената заповед е допуснато
нарушение на чл.41,ал.1,т.1, ал.2,т.2 и 3 и чл.43,ал.1,т.5, б.”г” от ЗКИР и чл.
41,ал.1,т.7 от Наредба №3/2005г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните ригистри. С жалбата се иска отмяна на
заповедта, поради грешно отразяване на границите на имот с идентификатор
№02676.501.3592 и неправилното му записване в кадастралния регистър на името
на заинтересованите страни по делото, вместо на жалбоподателя. В съдебно
заседание оспорващият чрез упълномощеният си представител поддържа единствено оплакването за неправилното записване на имота в кадастралния регистър.
Ответникът чрез упълномощеният си представител не оспорва факта, че в
кадастралният регистър административният орган неправилно е отразил като
собственици на имота заинтересованите страни Е. В., Р. Ц.,А. Ц., Л. П. и С. Н..
Претендират се разноски по делото.
Заинтересованите страни Е. В., Р. Ц.,А. Ц., Л. П., записани в кадастралния
регистър като собственици на имот с идентификатор №02676.501.3592 не изразяват становище по жалбата.
Заинтересованата страна С. Ц.-Н. чрез упълномощеният си представител не оспорва факта,че е допусната грешка при отбелязването в кадастралния регистър на
собствеността на имот с идентификатор №02676.501.3592. Претендират направените разноски по делото.
Административен съд – Б., след преценка на приетите по делото доказателства и доводите на страните намира за установено от фактическа страна следното:
Видно от нотариален акт за дарение №136,том ІІ, дело №485/2000г./л.14/ М. Я.
е придобил правото на собственост върху 5 бр.недвижими имоти между които /т.5
от нот.акт/ парцел І, кв.278 по плана на гр.Б., ведно с построената масивна
стопанска сграда „Склад за семена”.
В кадастралният регистър заинтересованите страни са записани като собственици на съответни идеални части от парцел І,кв.278 по плана на гр.Б.. Като документ
за собственост в кадастралния регистър е посочен нот.акт №37, том ІІІ, д.973 от
14.12.1995г. Но от този нот.акт се установява,че Е. В. е собственик на 1/6 ид.
част, но от парцел ІІ, кв.278 по плана на гр.Б., ведно с 1/3 ид.част от В.
склад,изграден в парцела. От представените по делото множество нот.актове не се установява другите заинтересовани страни Р. Ц.,А. Ц., Л. П. и С. Н. да са
собственици на парцел І, кв.278 по плана на гр.Б..
Със Заповед №300-3-9/15.01.2004г. на И. Д. на А. по Г. К. и К. е открито
производство по създаване на кадастрална карта и кадастрални регистри за
землищата на градовете Г. Д., Б., и на землището на с.Д..
Заповедта е обнародвана в ДВ бр.12/13.02.2004г.
Със Заповед №РД-18-81/10.12.2009г. на И. Д. на А. по Г. К. и К. е одобрена
кадастралната карта и кадастралните регистри за землището на гр.Б., обнародвана в ДВ бр. 3/12.01.2010г. Със заповедта имот с идентификатор №02676.501.3592 е
отразен в КР и записан като собственост на Е. В., Р. Ц.,А. Ц., Л. П. и С. Н.,
съгласно нот.акт №37,том ІІІ,д.№973/1995г.
От приетата по делото съдебно-техническа експертиза се установи, че имот с
идентификатор №02676.501.3592 по КК на гр.Б. е идентичен с имота на
оспорващия парцел І в кв.278 по плана на КРЗП на Стопански двор “Р.” гр.
Б. от 1994г. При извършените от вещото лице справки същото е установило, че в
разписният лист към КРП от 1990г.на гр.Б., изменен през 1994г. няма записване
за парцел І, кв.278. Заключението на вещото лице не е оспорено от страните по
делото, като съдът намира, че същото следва да се кредитира като обосновано,
компетентно и в съответствие със специалните знания на експерта.
При гореизложените факти и в рамките на съдебната проверка, съгласно чл.168,
във връзка с чл.146 от АПК съдът прави следните изводи:
Жалбата е постъпила на 11.02.2010г. - в 30-дневния срок по чл.49, ал.2 от ЗКИР
от обнародването на заповедта по чл.49, ал.1 от ЗКИР /в ДВ, бр.№3/12.01.2010г.
/, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество е основателна по следните съображения:
Съгласно чл. 41, ал. 2, т. 2 от ЗКИР данните за собствениците и носителите на
други вещни права, както и за актовете, от които те черпят правата си, се
набират от представените актове по чл. 38, ал. 1, т. 3, съгласно който
собственикът, съответно носителят на друго вещно право, е длъжен да представи на служител от службата по кадастъра при поискване акт, удостоверяващ правата
му върху имота, както и да му предостави други данни съгласно наредбата по чл.
31 ЗКИР. По силата на чл. 59 ЗКИР в партидата на всеки недвижим имот, като част от имотния регистър, се вписва собственика на имота, както и учредените вещни права върху него.
В случая жалбоподателят се легитимира с нотариален акт №136,том ІІ, дело
№485/2000г. като собственик на парцел І, кв.278 по плана на гр.Б.. Посоченият
нотариален акт е съществувал към момента на събиране на информацията от
административния орган, като подготвителна дейност по изработването на
одобрения кадастрален план за гр.Б.. Но жалбоподателят не го е представил пред административния орган, а последният не е събрал цялата информация от службата по вписванията преди изготвянето на кадастралните регистри за имота. След като
за парцел І, кв.278 по предходния кадастрален план жалбоподателят се
легитимира като собственик с нотариален акт, който е в сила и към момента на
издаване на процесната заповед и към настоящия момент незаконосъобразно в
кадастралните регистри жалбоподателят не е вписан като съсобственик, за което се легитимира с нотариален, който е основание за това записване. С оглед
изложеното заповедта относно одобряване на кадастралните регистри за имот с
идентификатор №02676.501.3592, с който е номериран в новия кадастрален план
парцел І, кв.278, касаещ записването на имота на името на Е. В., Р. Ц.,А. Ц.,
Л. П. и С. Н. е незаконосъобразно и следва да се отмени в посочената част.
Горното мотивира съда да отмени заповедта в частта за имот с идентификатор
№02676.501.3592 по КК на гр.Б.. Естеството на акта изключва възможността
делото да бъде решено по същество. Съдът следва да изпрати преписката на
административния орган с указание за записване в КР като собственик на имот с
идентификатор №02676.501.3592 А. М. Я. съгласно нотариален акт №136,том ІІ,
дело №485/2000г.
При този изход на делото ответникът следва да заплати на оспорващия
направените разноски в размер на 810.00 лв., представляващи държавна такса,
адвокатско възнаграждение и възнаграждение на експерта.
Воден от горното и на основание чл. 172, ал. 2 и чл. 173, ал. 2 от АПК
Административен съд-Б.

РЕШИ:

ОТМЕНЯ по жалба на А. М. Я. от гр.Б. Заповед №РД-18-81/10.12.2009г. на И. Д.
на А. по Г. К. и К./АГКК/, с която е одобрена Кадастралната карта и
кадастралните регистри за землището на гр.Б., в частта за имот с идентификатор
№02676.501.3592.
ВРЪЩА делото като преписка на И. Д. на А. по Г. К. и К. - гр.Б. за записване в
КР като собственик на имот с идентификатор №02676.501.3592 А. М. Я. съгласно
нотариален акт №136,том ІІ, дело №485/2000г.
ОСЪЖДА А. по Г. К. и К./АГКК/ гр.Б. да заплати на А. М. Я. от гр.Б.
направените по делото разноски в размер на 810.00 /осемстотин и десет/ лева.

Решението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд в 14 дневен
срок от съобщаването му.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: /п/ Василка Шаламанова
Вярно с оригинала!
О.М.