Оспорващата Е. Д. Т., редовно призована – не се явява. За нея А. З., редовно упълномощена по делото.
За ответника И. Д. на Д. Ф. ... – С., редовно призован, представител не се явява.

Съдът докладва:

На 05.07.2022 г. е получена молба от административния орган, в която се сочи, че липсва процесуална пречка по даване ход на делото, изразява се становище по оспорване на жалбата като неоснователна и недоказана, прави се искане за приемане на преписката като доказателства по делото, както и искане, в случай на направени доказателствени искания от оспорващата, за предоставяне на възможност за запознаване и изразяване на становище. В молбата се изразява и становище по същество на спора. Претендират се и разноски.

На 06.07.2022 г., непосредствено преди съдебно заседание, е депозирана молба от оспорващата с направени доказателствени искания.

А. З.: Да се даде ход на делото.

Съдът, предвид редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА

жалба на Е. Д. Т., с адрес: гр. Б., ул. „...“ № ... ...., ап. ..., против Заповед № 288/08.04.20222 г. на И. Д. на Д. Ф. ... (ДФ „.) – С., с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното й правоотношение, по силата на което е заемала длъжността „главен експерт“ в отдел „Регионален технически инспекторат“ при О. Д. на ДФ ... – Б..

А. З.: Уважаеми господин Председател, поддържам така депозираната жалба по съображения, изложени в нея. Твърдим, че извършеното уволнение е незаконосъобразно, тъй като съкращаването в щата не е извършено по предвидения в закона ред и на посочените основания. Твърдим, че съкращението не е реално. Трудовите функции са продължили да съществуват. В тази насока поддържам доказателствените искания по молбата, депозирана в кориците на делото, като заявявам следното: В устройствения правилник на Д. Ф. „Земеделие” и приложение към него е публикувана общата численост на персонала в организационните структура на Фонда. След запознаване с този устройствен правилник, който е публично достъпен, той се публикува, за нас е налице основание и твърдим, че е налице разминаване в бройките – това, което е публикувано като обща численост, и в поименните щатни. В тази насока моля да задължите ответника да представи в заверен препис всички документи, посочени в докладваната от Вас молба. В нея сме направили и искания за допускане на две експертизи, които молим да уважите. Твърдим, че административната преписка е непълна – така, както е посоченото в т. 1 – т. 9 от писмената молба, поради което молим да изискате посочените писмени документи в молбата.
Моля искането за експертиза, формулирано в т. 6 от молбата, да бъде допуснато след уважаване и след становището на ответника по искането ни в т. 4 и т. 5 от молбата, като в тази насока моля съдът да се произнесе по това искане след становище и изпълнение от страна на ответника по молбата по т. 4 и т. 5.

Съдът, с оглед на пълното, обективно и всестранно изясняване на всички обстоятелства по спора, намира, че следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото приложената към жалбата служебна книжка, както и съдържащите се в административната преписка документи по опис.
Следва да бъдат уважени доказателствените искания на оспорващата страна, направени в писмената й молба от 06.07.2022 г., за представяне от ответника на цитирани документи.
Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмено доказателство по делото приложената към жалбата служебна книжка № 13*/07.04.2016 г. на Е. Д. Т., МФ Серия А – 2012.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото съдържащите се в административната преписка документи по опис, получени от ответника на 17.05.2022 г. с придружително писмо изх. № 01-1100/16.05.2022 г. (л. 22-169).

ЗАДЪЛЖАВА ответника да представи до датата на следващото съдебно заседание в заверен препис следните документи: 1. действащия Устройствен правилник на ДФ ... към 08.04.2022 г.; 2. старото (предходно) щатно разписание на длъжностите в О. Д. – Разград, което е действало преди измененията, извършени със Заповед № 03-РД/1196 от 08.04.2022 г. на И. Д. на ДФ ...; 3. пълната преписка по докладна записка до И. Д. на ДФ ... с вх. № 03-0416/1442/08.04.2022 г. на Главния секретар на ДФ ... относно трансформиране и прехвърляне на една щатна бройка от О. Д. – Б. в О. Д. – Разград; 4. списък на длъжностите в отдел „Регионална разплащателна агенция“ – Разград, съгласно актуалното действащо щатно разписание; длъжностни характеристики за длъжностите: „Главен експерт“ в „Регионална разплащателна агенция“ при О. Д. – Разград, „Старши експерт“ в отдел „Регионална разплащателна агенция“ при О. Д. – Разград; 5. данни за общата численост в областните дирекции, след промените в щатното разписание, извършено със Заповед № 03-РД/1196 от 08.04.2022 г. на И. Д. на ДФ „Земеделие; 6. данни за общата численост в областните дирекции, преди промените в щатното разписание, извършено със Заповед № 03-РД/1196 от 08.04.2022 г. на И. Д. на ДФ „Земеделие; 7. поименно длъжностно разписание за длъжностите в О. Д. – Б. и О. Д. – Разград, посочено в раздел II. на Заповед № 03-РД/1196 от 08.04.2022 г. на И. Д. на ДФ „Земеделие; 8. поименно длъжностно разписание на длъжностите за О. Д. – Б. и О. Д. – Разград, което е действало преди измененията, извършени със Заповед № 03-РД/1196 от 08.04.2022 г. на И. Д. на ДФ ...; 10. в цялост служебното досие на оспорващата, включително първоначалния акт за постъпване на държавна служба в държавната администрация на ДФ ..., ведно с всички съпътстващи документи, както и длъжностна характеристика за длъжността „Началник-отдел“ в отдел „Прилагане на схеми и мерки за подпомагане“, връчена на жалбоподателката, както и всички връчвани й длъжностни характеристики по времетраене на служебното правоотношение; 11. в оригиналЗаповед № 03-РД/1196 от 08.04.2022 г. на И. Д. на ДФ ...; 12. в оригиналЗаповед № 288/08.04.2022 г. на И. Д. на ДФ ...; 13. писмена справка относно обстоятелствата: Към дата 08.04.2022 г., както и след това, има ли приети, утвърдени правила, схеми и/или критерии за извършване на вътрешен подбор на служителите на ДФ „. при прекратяване на служебните им правоотношения, включително на основание съкращение в щата. В случай че такива са налице, да се посочи: кога, с какъв акт и на кой орган същите са приети, утвърдени, като и да се представят за нуждите на делото в заверен препис.

Съдът, като взе предвид искането на оспорващата страна, фигуриращо по т. 3 от молбата от 06.07.2022 г., на основание чл. 176 ГПК, във вр. с чл. 144 АПК

О П Р Е Д Е Л И:

ЗАДЪЛЖАВА И. Д. на Д. Ф. „Земеделие” да се яви на датата на следващото съдебно заседание, за да даде обяснение за следните обстоятелства:
1. Кога, в кой момент и от кое лице в Заповед № 03-РД-1196 от 08.04.2022 г., изхождаща от И. Д., е изписана ръкописно дата „11.04.“?
2. Кога, в кой момент и от кое лице в Заповед № 288 от 08.04.2022 г., изхождаща от И. Д., е изписана ръкописно дата „11.04.“?

ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че при неявяване съдът ще приложи разпоредбата на чл. 176, ал. 3 ГПК.

Съдът намира искането на оспорващата страна за допускане и назначаване на съдебно-кадрова експертиза за допустимо, относимо и необходимо, поради което и на основание чл. 195 ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА изготвянето на съдебно-кадрова експертиза, по която вещото лице, след като се запознае с материалите по делото, а при необходимост – извърши съответните справки в административния орган, да отговори на формулираните от оспорващата страна въпроси, а именно:
1. Дали след прекратяване на служебното правоотношение на оспорващата Е. Т. със Заповед № 288/08.04.2022 г. на И. Д. на Д. Ф. ..., „съкратената“ длъжност (а именно „...“ в отдел „...“), като система от функции и задължения, е престанала да съществува в структурите на областните дирекции на ДФ ...?
2. Налице ли е прехвърляне на една щатна бройка за длъжността „...“ в отдел „...“, О. Д. – Б., от този отдел – в отдел „...“, О. Д. – Разград?

ОПРЕДЕЛЯ депозит на вещото лице за изготвяне на експертизата в размер на 600,00 (шестстотин) лв., вносими по сметка на Административен съд – Б. от оспорващата страна в 7-дневен срок от днес.

Вещото лице ще бъде определено в закрито заседание.

А. З.: Засега оттеглям искането си за съдебно-графологична експертиза, формулирано в т. 6 от писмената ни молба, като ми бъде дадена възможност на по-късен етап.

За събиране на допуснатите доказателства, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 19.10.2022 г. от 13:30 часа, за която дата оспорващата страна уведомена чрез процесуалния си представител, ответникът – по реда на чл. 138, ал. 2 АПК.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да сочат доказателства.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника да изрази становище по доказателствените искания и да сочи доказателства.

Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 14:03 часа.


АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: /п/ Димитър Узунов


СЕКРЕТАР: /п/ Венцислава Ангелова

Вярно с оригинала!
ВА