Normal;и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 63, ал. 1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на А. О. Г. с А. Г. Б., ул. “. Й. № 8, . 1, депозирана Ч. адвокат Р. Б. срещу Решение № 6145/27.07.2020 г., постановено по н.а.х.д. № 453/2020 г. по описа на Районен съд – Б., с което е потвърдено Наказателно постановление /НП/ № 20-1116-000080 от 12.02.2020 г. на Началник група към ОД на М. – Б., С. “. П..
В касационната жалба са развити доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното съдебно решение. Оспорват се изводите на районния съд за доказаността и съставомерността на описаните в НП нарушения. По поддържаните в жалбата доводи се иска отмяна на атакуваното решение и постановяване на ново, с което процесното наказателно постановление да бъде отменено изцяло.
Касационният жалбоподател, редовно призован, не се явява и не се представялав в съдебно заседание.
Ответникът по касационната жалба – ОД на М. – Б., С. “. П., редовно призован, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище по касационната жалба.
Представителят на О. П. – Б. изразява мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба, а първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно счита, че следва да бъде оставено в сила.
Административен съд - Б., в настоящия си състав, след като съобрази направените оплаквания и извърши касационна проверка на първоинстанционното решение, установи следното:
Касационната жалба като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и от надлежна страна, участник в първоинстанционното производство, за която решението е неблагоприятно, е процесуално допустима.
Разгледана по същество, е неоснователна. Съображения:
С обжалваното решение, предмет на касационната проверка, районният съд е потвърдил Наказателно постановление № 20-1116-000080 от 12.02.2020 г., издадено от Началник група към ОД на М. – Б., С. „Пътна П. с което на касационния жалбоподател А. О. Г. за извършено от него административно нарушение по чл. 6, т. 1 от ЗДвП, на основание чл. 183, ал. 5, т. 1 от същия закон, е наложено административно наказание “глоба“ в размер на 100.00 лева /т. 1 от НП/ и за извършено административно нарушение по чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП и на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, предл. първо и второ от ЗДвП, е наложено административно наказание “глоба” в размер на 10.00 лева /т. 2 от НП/.
За да постанови този резултат, районният съд е приел, че актът за установяване на административно нарушение /АУАН/ и наказателното постановление /НП/ са съставени от компетентни длъжностни лица и в съответствие с изискванията на ЗАНН по отношение необходимото съдържание и сроковете за съставянето им. Установил е, че в хода на производството пред административно-наказващия орган не са допуснати нарушения на процесуалните правила. Съдът е приел още, че нарушенията са безспорно доказани от обективна и субективна страна, квалифицирани са правилно от наказващия орган, като съответни по вид и размер на установеното виновно поведение на жалбоподателя, са и наложените административни санкции. По изложените съображения съдът е достигнал до извода, че административно-наказателната отговорност на дееца е ангажирана законосъобразно, поради което е потвърдил наказателното постановление.
Решението е правилно.
Касационният състав намира същото за постановено при напълно изяснена фактическа обстановка. В съответствие със събраните по делото доказателства е изводът на районния съд за доказаност, съставомерност и правилна квалификация на деянията. Направените в акта констатации не са опровергани от доказателствата по делото. Правилно съдът е дал вяра и е кредитирал показанията на свидетелите /служители на М./, от които по безспорен и категоричен начин се установяват вменените на жалбоподателя нарушения и които настоящият състав намира за непротиворечиви и обективни по отношение на фактите от предмета на доказване.
По безспорен и категоричен начин е установено, че на посочената в наказателното постановление дата, в Г. Б., по бул. “Св.Св.Кирил и Методий“, в посока на движение от магазин „Лидъл“ към ул. “Владо Черноземски“, жалбоподателят е управлявал собствения си лек автомобил Ауди с рег. №., като на кръстовището, образувано от ул. “Илинден“ и бул. “Св.Св. Кирил и Методий“, регулирано със светофарна уредба, работеща в нормален режим на работа и снабдена с таймер за оставащо време, е преминал през кръстовището на забраняващ червен сигнал на светофара. При извършената впоследствие проверка било установено още, че касационният жалбоподател не представя СУМПС и контролен талон към него. С тези си действия Г. е проявил противоправно поведение, за което законосъобразно е ангажирана административно-наказателната му отговорност. Видно от описанието на нарушението в НП, несъмнено става ясно, че Г. е нарушил чл. 6, т. 1 от ЗДвП, като е преминал през кръстовището на забраняващ червен сигнал на светофара, т.е. като участник в движението не е съобразил поведението си със светлинните сигнали, като последното е изрично посочено в НП. Настоящият състав на касационната инстанция счита, че нарушението, както в АУАН, така и в НП, е описано и квалифицирано правилно, не се установяват несъответствия между фактическото описание на нарушението и правната му квалификация. Не са налице допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до ограничаване правото на защита на нарушителя. Административното наказание е в законово определения размер, поради което, като е потвърдил наказателното постановление, районният съд правилно е приложил закона.
Безспорно се доказа в хода на производството и нарушението по т. 2 от НП. По делото се установява, че жалбоподателят не е носил свидетелството за управление на МПС и контролен талон към него, каквото задължение има съгласно чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.
Предвид изложеното по-горе, се налага изводът, че от събраните по делото доказателства безпротиворечиво се установяват авторството на нарушенията и тяхната съставомерност, а същите са правилно квалифицирани, като съответни на правната им квалификация са и приложените санкционни разпоредби.
Ето защо, като е потвърдил процесното наказателно постановление, районният съд е постановил валидно, допустимо и правилно съдебно решение, което следа да бъде оставено в сила. При касационната проверка на същото, настоящият състав не констатира наличие на някое от отменителните основания по чл. 348 от НПК.

Предвид горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК във вр. с чл. 63, ал. 1, изр. второ от ЗАНН, Административен съд – Б.

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 6145/27.07.2020 г., постановено по н.а.х.д. № 453/2020 г. по описа на Районен съд – Б..

Решението е окончателно.


ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Мария Тодорова ЧЛЕНОВЕ: /п/ Саша Алексова
/п/ Иван Петков

Вярно с оригинала!
О.М.