и за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл. 156 и сл. от Данъчно- осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ във връзка с чл. 144 и чл. 107, ал. 4 от ДОПК вр. чл. 4, ал. 1 от Закона за местните Д. и такси /ЗМДТ/.

Образувано е по жалба депозирана от „. М. Е. с ЕИК .., със седалище и адрес на управление : гр. П., ..., представлявано от Управителя К. М. Х., чрез пълномощника адв. Ал. М., против Акт за установяване на задължение по чл. 107, ал. 3 от ДОПК с № DT000010/ 16.07.2020г. издаден от Св. Л. Т. - старши инспектор „. Д. и Т. /МДТ/ в Д. “МДТ“ П. О. Б., потвърден с Решение № Р-DT 10/ 01.10.2020г. на Д. на Д. „. Д. и Т. П. О. Б..

Позовавайки се на посочените в обстоятелствената част на жалбата фактически и правни твърдения, с които жалбоподателят е очертал правната рамка на спора, се иска настоящия съд да постанови решение, с което да отмени изцяло Акт за установяване на задължение по чл. 107, ал. 3 от ДОПК с № DT000010/ 16.07.2020г. издаден от Св. Л. Т. - старши инспектор „. Д. и Т. в Д. “МДТ“ П. О. Б., като постановен в противоречие с действителната по казуса, фактическа обстановка, нарушаващ материалния закон. Иска се съдът да върне преписката на МДТ П. О. Б. със задължителни указания за прилагане на закона относно определяне данъчната оценка на имотите и съответно за определяне на дължимите ДНИ и ТБО, както и да отмени Решение № Р-DT 10/ 01.10.2020г. на Д. на Д. „. Д. и Т. П. О. Б..

Настоящият съдебен състав, като взе предвид така предявената жалба и като съобрази приложимите разпоредби на ДОПК и АПК, регламентиращи правилата за местната подсъдност на производствата по обжалване на ревизионния акт пред съда намира, че Административен съд – Б., не е компетентен да се произнесе по така депозираната жалба, а делото е местно подсъдно на Административен съд – П..

Съгласно действащата редакция на нормата на чл. 156, ал. 1 от ДОПК /ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила от 01.01.2019г./, жалбите срещу ревизионните актове се разглеждат от административния съд по местоживеенето или седалището на жалбоподателя. В случая, видно от представената справка от Търговския регистър, дружеството- жалбоподател „. М. Е. е с ЕИК ... и със седалище и адрес на управление : гр. П., обл. П., ... П. това положение, местно компетентния съд, който следва да разреши настоящия правен спор, е Административен съд – П..

Това обуславя прекратяване на производството пред сезирания Административен съд - Б., и изпращането му на компетентния по правилата на 156, ал. 1 от ДОПК и чл. 133, ал. 1 от АПК съд – Административен съд - П..

Водим от горното, и на основание чл. 135, ал. 2 вр. ал. 1 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 980 по описа на Административен съд – Б. за 2020г.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Административен съд – П., съобразно правилата на местната подсъдност.

Препис от определението да се връчи на страните по делото.

Определението е окончателно.

Административен съдия : /п/ Иван Петков

Вярно с оригинала!

Г.Б.