и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е касационно по чл. 63, ал. 1, изр. 2 от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН), във връзка чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на Р. Д. по Г. (РДГ)-Б., подадена чрез юрк.
Панкова против Решение № 1311/01.04.2014 год., постановено по н.а.х.д. № 133 по
описа на Районен съд – Р. за 2014 год.
В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради
нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила - касационни основания за отмяна по см. на чл. 348, ал.
1, т. 1 и т. 2 вр. ал. 2 и ал. 3 НПК вр. чл. 63, ал. 1 ЗАНН. Оспорва се извода
на съда за недоказаност на вмененото нарушение. Иска се отмяна на съдебния акт и постановяване на друг, с който наказателното постановление да се потвърди.
Ответникът И. Й. Д., не се явява и не изразява становище по касационната жалба.
Представителят на О. П. - Б., дава заключение за основателност на касационната
жалба и пледира да бъде уважена.
Административен съд – Б. намира, че жалбата е процесуално допустима като
подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна, имаща право и
интерес от обжалването.
Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения :
С обжалваното решение Районен съд – Р. е отменил Наказателно постановление (НП) № 85/14.01.2014 г. на Директора РДГ - Б., с което на И. Й. Д., с адрес: Г.Р.,
ул.”Г. К.” № 4, за извършено нарушение по чл.213, ал.1, т.2 от ЗГ, и
на основание чл.266, ал.1 от ЗГ, е наложено административно наказание “глоба” в
размер на 70,00 лв. За да постанови този резултат районния съд е приел, че
липсват доказателства за датата на извършване на нарушението, предмета и
средството за неговото извършване, поради което неправилно е ангажирана
административнонаказателната отговорност на Д..
Решението е правилно.
Както правилно е установил районният съд, в хода на съдебното производство пред него, не е установена датата, на която АНО твърди, че е извършено вмененото на
Д. административно нарушение, за което е ангажирана
административнонаказателната му отговорност. От показанията на свид.Чилев и
свид.Ковачев не е установено кога е била извършена проверката, като поради
липсата на доказателства за датата на твърдяното нарушение, не е установен
елемент от състава на нарушението, за което е ангажирана отговорността на
нарушителя.
В настоящия случай се касае за процесуално нарушение, което съществено е
ограничило правото на защита на административнонаказаното лице, което е
самостоятелно основание за отмяна на горепосоченото НП. Първоинстанционният съд
е констатирал това отменително основание и отменяйки атакуваното НП е
постановил правилен съдебен акт.
По изложените съображения настоящата инстанция счита, че следва да бъде
оставено в сила решението на районния съд като правилно и законосъобразно.
Водим от горното и на основание чл.222, ал.1 от АПК, Административен съд– Б.
Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1311/01.04.2014 год., постановено по н.а.х.д. № 133
по описа на Районен съд – Р. за 2014 год.
Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Марияна Мицева
ЧЛЕНОВЕ:
1. /п/ Стоянка Пишиева-Сахатчиева
2. /п/ Иван Шекерлийски

Вярно с оригинала!
О.М.