и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно- процесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 45, ал. 11 от Закона за местното самоуправление и местната администрация /ЗМСМА/.
Образувано е по оспорване на Областния У. на О. с А. Ц. Б., обективирано в Заповед № ОА-АК-4 от 12.01.2023 г., срещу Решение № 459 по Протокол № 18 от заседание на О. съвет – Б., проведено на 25.11.2022 г., ведно с Решение № 501 по Протокол № 19 от заседание на О. съвет – Б., проведено на 23.12.2022 г., с което е прието повторно Решение № 459/25.11.2022 г.
В заповедта са изложени съображения за приемане на оспореното решение в противоречие с изискванията на Наредбата за реда и условията за установяване на жилищните нужди на граждани, ползване и управление на О. жилища /Наредбата/. Сочи се, че определеният за купувач не е бил наемател на общинското жилище повече от шест години, преди приемане на решението.
Оспорващият, чрез процесуалния си представител – надлежно упълномощен служител с юридическо образование, поддържа оспорването по изложените в заповедта доводи, доразвити в депозирани по делото писмени бележки. Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение и релевира възражение за прекомерност на разноските за адвокатско възнаграждение, претендирани за присъждане от заинтересованата страна при съответния изход от спора.
Ответникът по жалбата - О. съвет – Б., чрез процесуалния си представител – надлежно упълномощен адвокат, излага доводи за неоснователност на оспорването и пледира за отхвърляне на същото.
Заинтересованата страна – И. А. Т., чрез процесуалния си представител – надлежно упълномощен адвокат, изразява становище за неоснователност на оспорването и излага доводи за правилност и законосъобразност на решението на общинския съвет. Пледира за отхвърляне на оспорването и претендира присъждане на сторените в производството разноски.
Съдът, като анализира събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, ведно с доводите и възраженията на страните, намира за установено следното от фактическа страна:
Със Заповед № 37/01.06.2009 г. на Кмета на Община Б. /на л. 24 от делото/, заинтересованата страна Т. /с 4-членно семейство/ е настанен в общинско жилище за отдаване под наем, находящо се гр. Б. , ЖК “Еленово-2“, бл. 43, вх. В, . 4, ап. 22 и Мазе № 22. Сключен е договор за наем от 15.06.2009 г. със срок на действие три години /на л. 118 – 121 от делото/. Със Заповед № 37/19.07.2012 г. /на л. 23 от делото/, Т. /с 3-членно семейство/ е настанен в същото общинско жилище и са сключени договори за наем: от 28.08.2012 г. /за срок от три месеца – на л. 123 – л. 126 от делото/; от 10.12.2012 г. /за срок от три месеца – на л. 127 – л. 130 от делото/ и от 20.03.2013 г. /за срок от три години – на л. 131 – 134 от делото/. На 21.03.2016 г. е сключен договор за наем на същото общинско жилище за срок от три години /на л. 135 – л. 138 от делото/. На 22.03.2019 г. е сключен договор за наем на същото общинско жилище за срок от още три години /на л. 139 – л. 142 от делото/.
Със Заповед № 9/04.05.2022 г. на Кмета на Община Б. /на л. 22 от делото/, Т. е настанен в друго общинско жилище, с адрес: гр. Б., ЖК „Ален мак“, бл. 2, . 7, ап. 21 и Мазе № 21 /молба на л. 143 от делото/. Заповедта е издадена въз основа на решение на комисията по чл. 8, ал. 1 от Наредбата, взето на 06.04.2022 г. /протокол на л. 25 и л. 82 – л. 92 от делото/. Сключен е договор за наем от 17.05.2022 г. за срок от пет години /на л. 18 – л. 21 от делото/ и Допълнително споразумение от 01.07.2022 г. /на л. 151 от делото/.
На 03.06.2022 г. И. Т. е подал заявление за закупуване на общинското жилище, находящо се в гр. Б., ЖК „Ален мак“, бл. 2, . 7, ап. 21, заведено с вх. № 91-00-135 /на л. 17 от делото/. Приложени са документи, установяващи изпълнение на изискванията на ЗОбС и Наредбата. Заявлението е разгледано на заседание на Комисията по чл. 38, ал. 2 от Наредбата /протокол на л. 173 - л. 191 от делото/, като комисията е взела решение, че общинското жилище, за закупуването на което е кандидатствал Т., може да му бъде продадено.
С Решение № 459 по Протокол № 18 от заседание на О. съвет – Б., проведено на 25.11.2022 г. /на л. 6 от делото/, по Предложение изх. № 60-00-393/25.10.2022 г. на Кмета на общината, на основание чл. 42, ал. 1, т. 2 и ал. 2 от Закона за общинската собственост /ЗОбС/, чл. 47, ал. 1, т. 3 от ЗОбС във вр. с чл. 34, ал. 1, т. 1 от Наредбата, е включено жилище с А. адрес: гр. Б., ЖК „Ален мак“, бл. 2, . 7, ап. 21, с идентификатор 04279.625.111.6.21 по кадастралната карта /КК/ на гр. Б. в списъка по чл. 3, ал. 1, т. 2 от Наредбата /т. 1 от решението/ и на основание чл. 47, ал. 1, т. 3 от ЗОбС във вр. с чл. 34, ал. 1, т. 1 и чл. 38, ал. 3 от Наредбата, е дадено съгласие жилището да бъде продадено на наемателя И. А. Т. /т. 2 от решението/ и е упълномощен кмета на общината да възложи изготвянето на пазарна оценка /т. 3 от решението/.
Със Заповед № ОА-АК-402/08.12.2022 г. на Областния У. на О. Б. /на л. 95 – л. 97 от делото/, Решение № 459 по Протокол № 18/25.11.2022 г. на О. съвет – Б. е върнато за ново обсъждане. С Решение № 501 по Протокол № 19/23.12.2022 г. на О. съвет – Б. /на л. 102 от делото/, Решение № 459 по Протокол № 18/25.11.2022 г. е прието повторно.
При гореизложените факти и в рамките на съдебната проверка съгласно чл. 168 във вр. с чл. 146 и чл. 169 от АПК, съдът достига до следните правни изводи:
Оспорените решения са издадени от компетентен по смисъла на чл. 47 от ЗОбС и чл. 38, ал. 3 от Наредбата, орган, в предвидената за това форма и с изискуемото се от закона мнозинство, поради което са валидни. Решение № 459 по Протокол № 18/25.11.2022 г. на О. съвет – Б. е прието на редовно заседание на съвета, на което са присъствали 38 О. съветници, „за“ са гласували 38, „против“ – 0 и „въздържали се“ – 0. Решение № 501 по Протокол № 19/23.12.2022 г. на О. съвет – Б. е прието на редовно заседание на съвета, на което са присъствали 40 О. съветници, „за“ са гласували 33, „против“ – 1 и „въздържали се“ – 6.
Оспореното решение и решението, с което последното е потвърдено, са приети при спазване на административно-производствените правила.
Съгласно чл. 42, ал. 1 от ЗОбС, по своето предназначение общинските жилища са: 1. за настаняване под наем на граждани с установени жилищни нужди; 2. за продажба, замяна и обезщетяване на бивши собственици, чиито имоти са отчуждени за О. нужди; 3. ведомствени и 4. резервни. Съгласно ал. 2 на същата разпоредба, жилищата по ал. 1 се определят от общинския съвет по предложение на кмета на общината и могат да се променят съобразно потребностите в общината. Общинските жилища могат да бъдат продавани на лицата по чл. 47, ал. 1, т. 3 от ЗОбС /други лица, отговарящи на условията за закупуване на О. жилища, определени в наредбата по чл. 45а, ал. 1 от ЗОбС/, ако преди това тяхното предназначение от жилища за настаняване под наем на граждани с установени жилищни нужди, ведомствени или резервни, бъде променено с решение на общинския съвет в жилища за продажба, съобразно потребностите в общината.
Разпоредбата на чл. 47 от ЗОбС сочи, че могат да бъдат продавани само тези О. жилища, които след решение на общинския съвет са предназначени за продажба. Общинският съвет има правомощията да се разпорежда с общинската собственост - чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 47, ал. 1 от ЗОС. Т.е. ОбС е и органът, който в подзаконови нормативни актове – наредби, предвижда реда и условията, при които ще стане продажбата - чл. 45а, ал. 1 от ЗОбС. В случая с т. 1 от оспореното Решение № 459 по Протокол № 18/25.11.2022 г. на О. съвет – Б., е променен статута на жилището - от жилище за настаняване под наем, в жилище за продажба.
В чл. 47, ал. 1 от ЗОбС е предвидено, че общинските жилища, предназначени за продажба, могат да се продават след решение на общинския съвет на: 1. правоимащи по Закона за уреждане правата на граждани с многогодишни жилищно-спестовни влогове; 2. лица, чиито жилища се предвижда да бъдат отчуждени по реда на глава трета; 3. други лица, отговарящи на условията за закупуване на О. жилища, определени в наредбата по чл. 45а, ал. 1.
В съответствие с правомощията си по чл. 45а, ал. 1 от ЗОбС, О. съвет – Б. е приел Наредбата за реда и условията за установяване на жилищните нужди на граждани, ползване и управление на О. жилища, публикувана на интернет-страницата на общината.
Съгласно чл. 34, ал. 1, т. 1 от тази наредба, общинските жилища, предназначени за продажба, могат да се продават с решение на общинския съвет на наематели, настанени в тях по А. ред. Условията, на които следва да отговаря наемателят на общинско жилище, желаещ да го закупи, са определени в чл. 36, ал. 1 от Наредбата, а именно: т. 1. да е подал заявление до кмета на общината по образец; т. 2. да отговаря на условията за настаняване в общинско жилище, установени в чл. 5, ал. 1, с изключение на т. 5 и т. 3. да е наемател на общинско жилище на основание настанителна заповед, не по-малко от шест години.
Заинтересованата страна Т. е настанен в общинско жилище с А. адрес: гр. Б., ЖК „Ален мак“, бл. 2, . 7, ап. 21, с идентификатор 04279.625.111.6.21 по кадастралната карта /КК/ на гр. Б. – със Заповед № 9/04.05.2022 г. на Кмета на Община Б.. Същият е подал заявление по образец до кмета на общината, заведено с вх. № 91-00-135/03.06.2022 г. Към заявлението са приложени изискващите се съгласно чл. 38, ал. 1, изр. второ от Наредбата, документи и заявлението е разгледано от комисия по чл. 38, ал. 2, като е прието че жилището може да бъде продадено на наемателя. Не е спорно между страните, че Т. отговаря на условията за настаняване в общинско жилище, установени в чл. 5, ал. 1 от Наредбата.
Спорът се свежда до обстоятелството дали Т. отговаря на изискването по чл. 36, ал. 1, т. 3 от Наредбата, която изисква кандидатът да закупи общинското жилище, да е наемател на общинско жилище на основание настанителна заповед, не по-малко от шест години. Установява се от доказателствата по делото, че заинтересованата страна е настанен в общинско жилище от 2009 г. със Заповед № 37/01.06.2009 г. на Кмета на Община Б.. До 2022 г. същият е бил наемател на общинско жилище, находящо се в гр. Б. , ЖК “Еленово-2“, бл. 43, вх. В, . 4, ап. 22 и Мазе № 22 въз основа на съответни заповеди за настаняване. Със Заповед № 9/04.05.2022 г. на Кмета на Община Б., Т. е настанен в процесното жилище с А. адрес: гр. Б., ЖК „Ален мак“, бл. 2, . 7, ап. 21, с идентификатор 04279.625.111.6.21 по кадастралната карта /КК/ на гр. Б.. При това положение, настоящия съдебен състав намира, че И. Т. отговаря на изискванията на чл. 36, ал. 1, т. 3 от Наредбата, т.е. същият е бил наемател на общинско жилище на основание настанителна заповед повече от шест години, преди подаване на заявлението за закупуване. Не може да се сподели довода на Областния У., че разпоредбата има предвид настаняване в конкретното жилище. Подобно виждане би довело до разширително тълкуване на разпоредбата на чл. 36, ал. 1, т. 3 от Наредбата, а както бе посочено по-горе, изискването на подзаконовия нормативен акт се състои в това кандидатът да е наемател на общинско жилище, на основание настанителна заповед, не по-малко от шест години, без да се въвежда условие, настаняването да се отнася за конкретното жилище без прекъсване, за целия шестгодишен период.
На следващо място, относно извършеното дарение от съпругата на заинтересованата страна Т. на 1/8 идеална част от УПИ Х, имот пл. № 551, кв. 44 по Регулационния план на гр. Хаджидимово /нотариален акт за дарение на л. 162 – л. 163 от делото/, не води до порок на взетите от общинския съвет решения. Това е така, защото съгласно чл. 36, ал. 1, т. 2 от Наредбата за установяване на жилищните нужди на граждани, ползване и управление на О. жилища на Община Б., наемател на общинско жилище може да го закупи, ако отговаря на условията за настаняване в общинско жилище, установени в чл. 5, ал. 1 от Наредбата, между които условията по т.т. 1, 2, 3 и 4, а именно: т. 1. Не притежават жилище, вила, 1/2 или повече идеални части от такива имоти, годни за постоянно обитаване, или право на ползване върху тях, на територията на Република България; т. 2. Не притежават незастроен поземлен имот, предназначен за жилищно или вилно строителство, 1/2 или повече идеални части от такъв имот или право на строеж върху него, на територията на Република България; т. 3. Не притежават нежилищни имоти, предназначени за търговска или стопанска дейност или идеални части от такива имоти в страната /фабрики, работилници, магазини, складове и др./, с изключение на земеделски земи и т. 4. Не са прехвърляли имоти по т. 1, т. 2 и т. 3 на други лица в 5-годишен срок назад, считано от датата на подаване на заявлението за картотекиране, с изключение на прекратяване на съсобственост /при условие, че лицето не придобива реална част от съсобствения имот/, прехвърляне на идеални части на трето лице /каквато е настоящата хипотеза/ или дарение в полза на държавата или общината.
По изложените съображения, настоящият съдебен състав намира, че оспорените решения на общинския съвет са валидни, издадени при спазване на процесуалните правила и в съответствие с изискванията на материалния закон, поради което и оспорването следва да бъде отхвърлено.

При този изход на делото и според правилата на чл. 143, ал. 4 от АПК, на заинтересованата страна следва да бъдат присъдени сторените от същата разноски за заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 1 000.00 лева. Тези разноски следва да се възложат на Областна администрация – Б., съгласно § 1, т. 6 от ДР на АПК във вр. с чл. 57, ал. 2 от Закона за администрацията. Съдът намира за изцяло неоснователно възражението за прекомерност на разноските, релевирано от процесуалния представител на оспорващия, доколкото съгласно чл. 8, ал. 3 от Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, за процесуално представителство, защита и съдействие по административни дела без определен материален интерес, извън случаите по ал. 2, възнаграждението е 1 000 лева, в какъвто размер е и договореното такова по настоящото дело.

Воден от изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2, предл. последно от АПК, А. съд - Б.

Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ оспорването на Областния У. на О. Б., обективирано в Заповед № ОА-АК-4 от 12.01.2023 г., срещу Решение № 459 по Протокол № 18 от заседание на О. съвет – Б., проведено на 25.11.2022 г., ведно с Решение № 501 по Протокол № 19 от заседание на О. съвет – Б., проведено на 23.12.2022 г., с което е прието повторно Решение № 459/25.11.2022 г.

ОСЪЖДА Областна администрация – Б. да заплати на И.А. Т. с адрес: Б. , ЖК “А. м.“, бл. 2, . 7, ап. 21, сумата от 1 000.00 /хиляда/ лева, представляваща направени по делото разноски.

Решението може да се обжалва в 14-дневен срок от съобщаването му, пред Върховния А. съд.

Административен съдия: /п/ Саша Алексова

Вярно с оригинала!
О.М.