и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано е по жалба на Г. Ж. Д.,от гр.П.,ул.“...“,Б....,....,депозирана Ч. А.А. Б.,със съдебен адрес гр.П.,ул.“...“ №...,срещу мълчалив отказ на Г. А. на О.-гр.П. по Заявление с вх.№ УТ-16-85 от 29.09.2020 г.,съдържащо искане за издаване на удостоверение за търпимост по параграф 16,ал.1 от ПР на ЗУТ или по параграф 127,ал.1 от ПЗР на ЗИД на ЗУТ на сграда с проектен идентификатор ....603.3329.1(предходен идентификатор ....603.3315.1),със застроена площ от 69 кв.м,с предназначение: жилищна сграда-еднофамилна,разположена в ПИ с проектен идентификатор ....603.3329 по КККР на гр.П.,с проектна площ от 403 кв.м,допуснато изменение с проект за изменение и удостоверение за приемане на проект за изменение на КККР № 25-33916/19.11.2021 г. на изпълнителния директор на АГКК,и е по реда на чл.149,ал.2 от АПК.

В хода на проверката по чл.159 от АПК относно валидността на упражненото право на оспорване,се установи следното:

Производството пред Г. А. на О.-гр.П. е започнало Ч. подадено от Г. Д. до последния заявление с вх.№ УТ-16-85 от 29.09.2020 г.,съдържащо искане за издаване на удостоверение за търпимост по параграф 16,ал.1 от ПР на ЗУТ или по параграф 127,ал.1 от ПЗР на ЗИД на ЗУТ на сграда с проектен идентификатор ....603.3329.1(предходен идентификатор ....603.3315.1),със застроена площ от 69 кв.м,с предназначение:жилищна сграда-еднофамилна,разположена в ПИ с проектен идентификатор ....603.3329 по КККР на гр.П.,с проектна площ от 403 кв.м,допуснато изменение с проект за изменение и удостоверение за приемане на проект за изменение на КККР № 25-33916/19.11.2021 г. на изпълнителния директор на АГКК(л.7).С писмо с изх. № УТ-16-85-001/08.10.2020 г. Главният А. е дал указания на заявителката за представяне на допълнителни писмени доказателства по преписката,без срок за изпълнението им(л.9).

На 08.02.2022 г. Г. Д. депозирала до О.-гр.П. молба с вх. № УТ-16-85/002,с приложени документи,в която посочила,че е изпълнила дадените й с писмо с изх. № УТ-16-85-001/08.10.2020 г. указания и поискала издаването на удостоверение за търпимост(л.8).По заявленията органът не се е произнесъл.На 10.03.2022 г.,Ч. О.-гр.П. до Административен съд-Благоевград,Д. депозирала жалба с вх.№ УТ-16-85-003 срещу мълчалив отказ на Г. А. на О.-гр.П. по Заявление с вх.№ УТ-16-85 от 29.09.2020 г.,съдържаща искане за издаване на удостоверение за търпимост по параграф 16,ал.1 от ПР на ЗУТ или по параграф 127,ал.1 от ПЗР на ЗИД на ЗУТ на сграда с проектен идентификатор ....603.3329.1(л.3),въз основа на която е образувано настоящото производство.

При така установеното от фактическа страна,съдът намира,че е налице основанието на чл.159,т.5 от АПК за оставяне на жалбата без разглеждане като процесуално недопустима по следните съображения.

Удостоверението за търпимост по своята същност представлява индивидуален административен акт по чл.21,ал.3 от АПК,тъй като представлява документ от значение за признаване на право.В § 16 от ПР на ЗУТ не е определен срок за произнасяне от компетентния административен орган,поради което е приложима разпоредбата на чл.57,ал.2 от АПК.Съгласно тази разпоредба административният акт по чл.21,ал.3 от АПК се издава до 7 дни от датата на подаване на заявлението.В разглеждания случай,въпреки липсата на нарочен акт,с който административният орган да е спрял производството по подаденото от оспорващото лице Заявление с вх.№ УТ-16-85 от 29.09.2020 г. за издаване на удостоверение за търпимост,безспорно следва да се приеме,че това е станало на 08.10.2020 г.,когато Главният А. с писмо с изх. № УТ-16-85-001 е дал указания на заявителката за представяне на допълнителни писмени доказателства по преписката.

Г. Д. с молба с вх. № УТ-16-85/002 от 08.02.2022 г.,изпълнила указанията,Ч. представяне на допълнителни документи,поради което в конкретния случай 7-дневният срок за произнасяне на Г. А. по реда на чл.57,ал.2 от АПК е започнал да тече от деня,следващ постъпване в Общинска администрация-гр.П. на посочената молба,т.е. от 09.02.2022 г.,и същият изтича на 15.02.2022 г.,на която дата следва да се приеме,че се е формирал и мълчаливият отказ на ответника. Исканият акт не е издаден в посочения срок,като преди изтичането му административният орган не е предприел действия по издаването му – изискване на допълнителни доказателства,извършване на проверки и др.,за да се приеме,че е приложима ал. 5 на чл.57 от АПК.Исканият акт се издава или отказва да се издаде по реда на ЗУТ,поради което срокът за обжалването му е уреден в чл.215,ал.4 от ЗУТ,който е 14-дневен.Този срок е специален и се отнася до обжалването на всички откази за издаване на административни актове по ЗУТ,вкл. и мълчаливите (по арг. на чл.215,ал.1 от ЗУТ).Доколкото е налице такава уредба в специалния закон,срокът по чл.149,ал.2 от АПК е неприложим.В случая 14-дневният срок за обжалване на мълчаливия отказ,който е започнал да тече от 16.02.2020 г.,е изтекъл на 01.03.2022 г. – вторник(присъствен ден) и поради това подадената на 10.03.2022 г. жалба е недопустима,като просрочена и следва са се остави без разглеждане.

Предвид гореизложеното, жалбата следва да бъде оставена без разглеждане,а производството по делото следва да бъде прекратено.

Водим от горните съображения, и на основание чл.159,т.5 и чл.160 от АПК,вр. чл.215,ал.4 от ЗУТ,съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Г. Ж. Д., гр.П.,ул.“...“,Б....,....,депозирана Ч. А.А. Б.,със съдебен адрес гр.П.,ул.“...“ № ...,срещу мълчалив отказ на Г. А. на О.-гр.П. по Заявление с вх.№ УТ-16-85 от 29.09.2020 г.,съдържащо искане за издаване на удостоверение за търпимост по параграф 16,ал.1 от ПР на ЗУТ или по параграф 127,ал.1 от ПЗР на ЗИД на ЗУТ на сграда с проектен идентификатор ....603.3329.1(предходен идентификатор ....603.3315.1),със застроена площ от 69 кв.м,с предназначение:жилищна сграда-еднофамилна,разположена в ПИ с проектен идентификатор ....603.3329 по КККР на гр.П.,с проектна площ от 403 кв.м,допуснато изменение с проект за изменение и удостоверение за приемане на проект за изменение на КККР № 25-33916/19.11.2021 г. на изпълнителния директор на АГКК.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 278/22 по описа на Административен съд – Благоевград.

Определението може да се обжалва пред Върховния административен съд на Република България, с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му на страните Ч. връчването на препис.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: /п/ Димитър Узунов

Вярно с оригинала!

ВА