и за да се произнесе, взе предвид следното:
Касационното производство е образувано по касационна жалба на “. Т. 2. Е. със седалище и адрес на управление: гр. Б., ул. „К.“ № *, представлявано от И. Й. Х., против Решение № 426/03.10.2022 г., постановено по н.а.х.д. № 870/2022 г. по описа на Районен съд – Б., с което е потвърдено Наказателно постановление (НП) № 42-0001119/29.04.2022 г. на Д. на Р. Д. “. А. (РД „АА“) – гр. С. и е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 63в от ЗАНН.

В касационната жалба се навеждат доводи за незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт поради постановяването му в нарушение на материалния и процесуалния закон. Оспорват се изводите на районния съд за доказаност на нарушението, както и за липса на допуснати съществени процесуални нарушения в административнонаказателното производство. Иска се отмяна на обжалваното решение и на потвърденото с него наказателно постановление. Не се претендират разноски.

Ответникът по касационната жалба – Директорът на Р. Д. “. А. – С., в съдебно заседание не изпраща представител и не изразява становище по касационната жалба.

Представителят на О. П. – Б. изразява мотивирано заключение на неоснователност на касационната жалба. Пледира първоинстанционното решение да бъде оставено в сила.

Административен съд – Б. намира, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл.211, ал.1 от АПК и от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването.

Разгледана по същество жалбата е основателна.

С обжалваното решение Районен съд – Б. е потвърдил Наказателно постановление № 42-0001119/29.04.2022 г.на Д. на РД “. А. – С., с което на “. Т. 2. ЕООД за административно нарушение на чл. 6, ал.7, т. 3, б. „б“ от Наредба № 11/31.10.2002 г. на МТ,на основание чл.105,ал.1 от ЗАвтП е наложена имуществена санкция в размер на 200 лв.,изразяващо се в това, че превозвачът не е спазил срока до 04.02.2021 г. да докаже,Ч. подаване на справка, финансова стабилност на дружеството, до когато е била валидна застрахователна полица № 0700-020-2021-00037, като друга полица е била сключена на 13.03.2022 г.

За да постанови този резултат, районният съд е приел, че нарушението, за което е ангажирана имуществената отговорност на дружеството, е безспорно доказано и правилно квалифицирано. Приел е, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, поради което е потвърдил процесното НП.

Решението е неправилно.

Изводите на районния съд за липса на допуснати съществени процесуални нарушения в хода на административнонаказателното производство са неправилни, поради което не се споделят от настоящия състав на касационната инстанция. В процесното НП липсва пълно и изчерпателно фактическо описание на нарушението, което от своя страна препятства преценката за правилното приложение на материалния закон.

В обстоятелствената част на санкционния акт се сочи, че превозвачът “. Т. 2. ЕООД е допуснал административно нарушение на чл. 6, ал.7, т. 3, б. „б“ от Наредба № 11/31.10.2002 г. на МТ,изразяващо се в това, че не е спазил срока до 04.02.2021 г.,до когато е била валидна застрахователна полица № 0700-020-2021-00037.Посочено е,че превозвачът е сключил друга полица на 13.03.2022 г.

Същевременно от представената към преписката застрахователна полица № 0700-020-2021-00037 (л.37 от първоинстанционното дело) се установява,че тя е била сключена на 04.02.2021 г. със срок на валидност 1 година – до 24.оо на 04.02.2022 г.

Разпоредбата на чл. 6, ал. 7, т. 3, б. "б" от Наредба № 11 от 31.10.2002 г., съдържа задължение за лицата по чл. 2, ал. 1 да доказват финансова стабилност всяка година, преди изтичане на срока, за който е сключен договорът за застраховка или срока, за който е издадена банковата гаранция. Тази разпоредба вменява задължението за доказване на финансовата стабилност и определя срока, в който следва същата да се докаже. А доказателство за изпълнение на задължението е справката по чл. 6, ал. 8 от Наредбата, представляваща приложение № 3 към нея. Вмененото с НП нарушение е за неспазване на срока за доказване на финансовата стабилност на санкционираното дружеството. Нарушението е било установено при извършена комплексна проверка на превозвача. Установява се в разглеждания случай от представената към преписката застрахователна полица № 0700-020-2021-00037 (л.37 от първоинстанционното дело), че тя е била сключена на 04.02.2021 г. със срок на валидност 1 година – до 24.оо на 04.02.2022 г.,т.е. към 04.02.2021 г. превозвачът не е имал задължението да доказва финансова стабилност,поради налична сключена застраховка.Такова задължение,обаче той е имал преди изтичането на срока на застраховката - преди 04.02.2022 г.,но такова нарушение не му е вменявано.

Дори изписването на годината да представлява само техническа грешка (в каквато насока са показанията на св.Механджийски), тя не може да бъде отстранена нито от касационната инстанция, нито от районния съд, тъй като в НПК (приложим на основание чл. 84 от ЗАНН), не съществува института на очевидна фактическа грешка или техническа грешка с оглед строго формалния характер на тези производства, като не е предвидена възможност за поправката им. Недопустимо е обстоятелствата, касаещи основен реквизит на НП, съгласно чл.57, ал.1, т.2 от ЗАНН, да бъдат извличани по тълкувателен път или по пътя на формалната или правна логика, защото това би имало за последица неопределеност на регламентацията на обществените отношения и в сериозна степен би застрашило правото на защита на привлеченото към отговорност лице, а така също препятства съдебната проверка за това дали санкционното производство се е развило в рамките на давностните срокове по чл. 34 от ЗАНН. Констатираната неяснота в АУАН и в НП досежно датата на извършване представлява процесуално нарушение, което съществено е ограничило правото на защита на административно наказаното лице и е самостоятелно основание за отмяната му.

Ето защо, като е приел, че с процесното НП законосъобразно е ангажирана имуществената отговорност на “. Т. 2. Е. районният съд е постановил неправилен съдебен акт, който следва да бъде отменен, като бъде отменено и потвърденото с него НП.

Водим от гореизложените съображения, и на основание чл. 221, ал. 2, предл. второ и чл. 222, ал. 1 от АПК, Административен съд – Б.,

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Решение № 426/03.10.2022 г., постановено по н.а.х.д. № 870/2022 г. по описа на Районен съд – Б. и вместо него ПОСТАНОВЯВА :

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 42-0001119/29.04.2022 г. на Д. на Р. Д. “. А.-гр.С..

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ : /п/ Стоянка Пишиева-Сахатчиева ЧЛЕНОВЕ : /п/ Димитър Узунов

/п/ Георги Иванов

Вярно с оригинала!

КТ