и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във вр.с чл. 63, ал. 1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на И. Е. М., ЕГН *, с адрес: с. С., община С., ул. „. Б. № **, против Решение № 1558 от 13.08.2020 год., постановено по н.а.х.дело № 245 по описа на Районен съд – С. за 2020 год.
Касационната жалба е мотивирана по съображения за наличие на отменителни основания по чл. 348, ал. 1, т. 2 и ал. 5 от НПК във вр. с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН. Оспорват се изводите на районния съд за липса на процесуални нарушения в хода на административнонаказателното производство, с което се обосновава възражение за процесуална незаконосъобразност на процесното НП. Сочи се в жалбата, че в процесното наказателно постановление не са изложени мотиви относно приложението на чл. 28 от ЗАНН. Иска се обжалвания съдебен акт да бъде отменен, като бъде отменено обжалваното наказателно постановление.
Ответникът по касационната жалба- Р. У.- С. К. ОД на М.- Б. изразява становище за неоснователност на депозираната касационна жалба в приложено по делото писмено становище. Моли обжалваният съдебен акт като правилен и законосъобразен да бъде оставен в сила.
Прокурорът от О. П. – Б. дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Нови доказателства по смисъла на чл. 219, ал. 1 от АПК не се представят с жалбата и няма заявени искания за събирането на такива.
Административен съд - Б., след анализ и оценка на събраните в първоинстанционното производство доказателства, във връзка с доводите на страните, намира за установено следното:
Административен съд – Б. намира, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срока по чл.211, ал.1 от АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването.
В пределите на касационната проверка по чл. 218, ал. 2 от АПК касационният състав намира, че решението на районния съд е валидно и допустимо, като постановено от компетентен съд, в предвидената от закона форма.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна, по следните съображения:
На 30.11.2018 год., е съставен акт за установяване на административно нарушение срещу И. М. за това, че на 30.11.2018 год., около 11:10 часа, в с. Микрево, по пътя от площада, в посока село Сливница, в района при училището, управлявал собственият си лек автомобил „Опел “, с рег. № Е ** ** **, във връзка с чието използване няма сключен и действащ договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за МПС, което е регистрирано на територията на Република България и не е било спряно от движение.
Актът е съставен на мястото на установяване на нарушението в присъствието на жалбоподателя, връчен срещу подпис, без обяснение К. него.
Административната отговорност на жалбоподателя е ангажирана за деяние квалифицирано по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, за което с издаденото наказателно постановление № 18-0339-002127 от 18.12.2018 год. на основание чл. 638, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 461, т. 1 от КЗ, му е наложено административно наказание глоба в размер на 250 лева.
Наказателното постановление е обжалвано пред Районен съд – С., като в производството по н.а.х.дело № 245 по описа на съда за 2020 год., с Решение № 1558 от 13.08.2020 год., постановено по цитираното дело, съдът е потвърдил същото.
За да постанови обжалваният съдебен акт, районният съд е приел, че АУАН и НП са издадени в съответствие с изискванията на ЗАНН по отношение необходимото съдържание и сроковете за съставянето им. Установил е, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати нарушения на процесуалните правила. По същество позовавайки се на подробно визираните в акта мотиви по отношение на приложимият закон в съответствие с установената в хода на проведеното съдебно следствие фактическа обстановка, първоинстанционният съд е приел, че описаното в АУАН и НП нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ е доказано, поради което правилно е ангажирана административнонаказателната отговорност на дееца по чл. 638, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 461, т. 1 от КЗ.
Решението е постановено в съответствие с материалния закон.
Изводите на първоинстанционния съд, мотивирали го да потвърди процесното наказателно постановление са правилни и обосновани, кореспондират на установената фактическа обстановка, като същите се споделят от настоящия състав на касационната инстанция. Съдът е обсъдил всички доводи на касационния жалбоподател по отношение на извършеното нарушение и след съвкупен анализ на доказателствата по делото е достигнал до правилни изводи.
Установеното в рамките на проверката У. на МПС от страна на жалбоподателя, във връзка с чието използване няма сключен и действащ договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за МПС, което е регистрирано на територията на Република България и не е било спряно от движение, сочи на извода за осъществен състав на визираното в АУАН и в НП нарушение.
Правилни са изводите на съда за доказаност на нарушението и субекта на административнонаказателната отговорност, поради което деянието е съставомерно от обективна страна. Съдът е изложил подробни мотиви досежно правната квалификация на нарушението.
По отношение на приложението на чл. 28 от ЗАНН, съдът намира възражението за неоснователно поради липса на основания с оглед степента на обществената опасност на допуснатото нарушение за прилагане на института за маловажен случай на административното нарушение.
Изложеното обосновава извод, че не са налице основания за отмяна решението на районния съд, поради което същото като валидно, допустимо и съответно на приложимия закон следва да бъде оставено в сила.

Мотивиран от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК във вр. с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН, касационен състав на Административен съд – Б.

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1558 от 13.08.2020 год., постановено по н.а.х.дело № 245 по описа на Районен съд – С. за 2020 год.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: /п/ Марияна Мицева

Членове: 1. /п/ Стоянка Пишиева-Сахатчиева
2. /п/ Димитър Думбанов

Вярно с оригинала!
ЕК