и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на Т. Д. М., гражданин на Р. Гърция, роден на *** г., в качеството му на У. и едноличен собственик на капитала на „. Т. Е., с ЕИК **, със седалище и адрес на управление: гр. П., ул. „К. Н. П.“ № *, подадена Ч. упълномощен адвокат, против Решение № 8323/29.09.2021 г., постановено по н.а.х.д. № 332/2021 г. по описа на Районен съд - П., с което е потвърден Електронен фиш /ЕФ/ за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, серия К, № 4434385 на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи /ОД на М./ – Б..
В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение, поради постановяването му в нарушение на закона. Твърди се, че вследствие непрецизен анализ на събраните по делото доказателства, районният съд е достигнал до неправилни и необосновани изводи за липса на процесуални нарушения в хода на административно-наказателното производство, както и за доказаност на процесното нарушение, поради което същите се оспорват. Иска се отмяна на решението и на потвърдения с него ЕФ. Претендират се разноски. Изложените в жалбата съображения са доразвити в депозирано по делото писмено становище.
Ответникът по касационната жалба – Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Б. не изразява становище по касационната жалба.
Представителят на О. П. – Б. изразява мотивирано становище за неоснователност на жалбата, а решението на районния съд като правилно и законосъобразно счита, че следва да бъде оставено в сила.
Административен съд – Б. намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК.
Разгледана по същество е основателна.
С обжалваното решение Районен съд – П. е потвърдил Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, серия К, № 4434385 на ОД на М. – Б., с който на Т. Д. М., в качеството му на законен представител на „. Т. Е., за нарушение на чл. 21, ал. 1 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) и на основание чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 3 от същия закон, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 100,00 (сто) лева. За да постанови този резултат районният съд е приел, че в производството по издаване на процесния ЕФ не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Стигнал е до извода, че процесното нарушение и неговото авторство са безспорно доказани. Констатирал е правилно приложение на закона при квалификацията на нарушението и индивидуализацията на съответното му наказание.
Решението е постановено при неправилно приложение на закона.
Неправилни са изводите на районния съд, че при издаване на електронния фиш е спазена законоустановената процедура.
Нормативната уредба предписва спазването на редица технически изисквания към монтажа, експлоатацията и използването на АТСС, регламентирани с Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, като тяхното съблюдаване представлява гаранция за законосъобразното използването на мобилната система за установяване на нарушенията на правилата за движение по пътищата. Спазването на тези изисквания следва да бъде удостоверено в протокол по чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г., който се попълва за всяко използване на мобилно АТСС за контрол.
В настоящия случай по делото е представен Протокол за използване на АТТС, който, обаче не съдържа имената и подпис на служителя, който го е съставил. Липсата на подпис на съставилия протокола по същество представлява липсата на документ, удостоверяващ използването на АТСС. Изискването за съставянето на протокола по чл. 10 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. е гаранция за законосъобразност на административно-наказателното производство, тъй като същият удостоверява мястото на поставяне на засичащото устройство, времето на извършване на нарушението, на това с какво АТСС е заснето, посоката на движение, ограничението на скоростта, служебния автомобил/мотоциклет на който е поставено мобилното АТСС и другите изисквания по наредбата. Липсата на надлежно подписан протокол за използване на АТСС съществено опорочава процедурата по издаване на електронния фиш и представлява самостоятелно основание за неговата отмяна.
Като е приел, че не са допуснати нарушения при изпълнение на процедурата по чл. 189, ал. 5 ЗДвП и че обжалваният електронен фиш за налагане на глоба е законосъобразен, районният съд е постановил неправилно решение, което следва да се отмени и решавайки спора по същество на основание чл. 222, ал. 1 от АПК електронният фиш за налагане на глоба следва да се отмени.
С оглед изхода на спора, основателно е своевременно предявеното от процесуалния представител на касационния жалбоподател искане за присъждане на разноските по делото за адвокатско възнаграждение пред двете съдебни инстанции, поради което ответникът следва да бъде осъден да заплати на жалбоподателя разноски за адвокатско възнаграждение в размер на по 350 лева за двете инстанции или общо сумата от 700 лв.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 221, ал. 2, във връзка с чл. 222, ал. 1 от АПК, Административен съд – Б.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение № 8323/29.09.2021 г., постановено по н.а.х.д. № 332/2021 г. по описа на Районен съд - П. И ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, серия К, № 4434385 на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Б..
ОСЪЖДА Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Б. да заплати на Т. Д. М., гражданин на Р. Гърция, роден на *** г. сумата в размер на 700 лв. (седемстотин лева), разноски по делото.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Мария Тодорова
ЧЛЕНОВЕ: /п/ Иван Шекерлийски
/п/ Иван Петков
Вярно с оригинала!
С.В.