Производството е образувано по жалба на К. Ц. от гр. П., която, поради неизпълненото разпореждане на съда по редовността й от 17.01.2020 г., е недопустима за разглеждане - чл. 158, ал. 3 АПК.
С разпореждането от 17.01.2020 г. съдът е указал подробно пречките за разглеждане на жалбата по чл. 150, ал. 1, т. 1, 5 и 6 АПК, като съобщението за отстраняването им, с препис от разпореждането, е връчено лично на жалбоподателя на 28.01.2020 г. В 7-дневния срок за изпълнението му е постъпила жалба, с която нередовностите по съдържанието на първоначалната не са отстранени.
От петитума на поправената жалба от 30.11.2020 г. (л. 57) се разбира единствено, че спор с административния Р. на О. П. - Б. е породен от подадена от жалбоподателя молба "за достъп до поискана информация" - да получи отговор на писмо на ВСС за съществуването на акт - определение от 27.11.2019 г., който не индивидуализира правния спор като предмет на съдебното производство в смисъла на чл. 150, ал. 1, т. 5 и 6 АПК. Жалбата на Ц. не съдържа искане за защита от съда чрез обжалване на А. акт, действие или бездействие на А. орган. Изобщо не е ясно от съдържанието й какво е искането на жалбоподателя до административния Р. на О. П. - Б., респ. не може да се прецени дали отсъствието на отговор по него съставлява мълчалив отказ по чл. 58, ал. 1 АПК. Съдът не може да предполага от съдържащите се документи в изпратената от О. П. - Б. преписка, дали се касае за мълчалив отказ за предоставяне на поискана по реда на Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ) или за мълчалив отказ за произнасяне по отправено искане от жалбоподателя до административния Р. на О. П. - Б. за упражняване на административните му функции. Диспозитивното начало в процеса изисква жалбоподателят да индивидуализира правния спор с подадена съобразно изискванията на чл. 150, ал. 1 АПК жалба.
Отделно, от съдържащите се в преписката на О. П. - Б. жалби и заявления може да се предполага само, с оглед неясното им съдържание, че жалбоподателят е сезирал административния Р. на О. П. - Б., по препратен сигнал от Висш съдебен съвет с писмо изх. № ВСС-2558/02.09.2019 г. (л. 45), с искане за проверка на дейността в Районна П. - гр. П., конкретно на прокурор в Районна П. - гр. П. по възложена му преписка срещу длъжностни лица от Община П. за "изграждането на нов музей на стойност 1 400 000 лв." Впоследствие, със заявлението си от 17.10.2019 г. (препратено до административния Р. на О. П. - Б. с писмо изх. № 3202/22.10.2019 г. на заместник на Главния прокурор при Върховна административна П. - л. 40) жалбоподателят е поискал по реда на ЗДОИ административния Р. на О. П. - Б. да се произнесе по подадените жалби и сигнали за извършване на проверка, отказът за произнасяне по което заявление обаче не може да съставлява мълчалив отказ по чл. 28 ЗДОИ – предмет на съдебен контрол, доколкото редът по ЗДОИ не е приложим за упражняване на административните функции от административния Р.. Сезирането със заявлението, подадено по ЗДОИ, не е искане за предоставяне на достъп до обществена информация по смисъла на чл. 2 от ЗДОИ, респ. непроизнасянето по него не е мълчалив отказ по чл. 28 ЗДОИ.
В изложения смисъл, доколкото с поправената жалба от 30.01.2020 г. указанията на съда от 17.01.2020 г. не са изпълнени, като подадените до административния Р. на О. П. - Б. жалби и заявления не съдържат искане за издаване на А. акт, респ. непроизнасянето по тях не е мълчалив отказ по чл. 58, ал. 1 АПК, поради което не може да се индивидуализира правния спор - предмет на образуваното съдебно производство, последното следва да бъде прекратено.
По изложените съображения и на основание чл. 158, ал. 3 АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д. № 55/2020 г. по описа на А. съд – Б..
Определението подлежи на обжалване пред Върховен А. съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните, с връчване на преписи.

А. съдия: /п/ Ваня Вълкадинова

Вярно с оригинала!
М.К.