и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по частна жалба на Прокурор при Р. П. против Определение№908105/16.10.2020г., постановено по адм.д. № 1/2020 год. по описа на Районен съд – Б., с което е оставен без разглеждане протеста на Р. П. срещу Решение №RЩ-106/25.03.2011г. на О. С. З.-Б.. Излагат се доводи за незаконосъобразност на постановеното определение и се иска отмяната му.
Административен съд – Б. намира, че жалбата като подадена от надлежна страна в срока по чл.230 от АПК срещу подлежащ на оспорване съдебен акт е процесуално допустима.
Разгледана по същество, същата е основателна.
Предмет на обжалване в производството пред първоинстанционния съд е Решение №RЩ-106/25.03.2011г. на О. С. З.-Б., с което на С. К. С. е възстановено правото на собственост в съществуващи/възстановими стари реални граници върху недвижим имот – нива от 3.302 дка, седма категория, м.“Требница“, землището на с.Логодаж, имот с №056017 по картата на землището.
С Определение №5453/06.07.2020г. е оставен без движение протеста с указания за оспорващия да обоснове правния си интерес.
С поправен протест прокурора е обусловил правния си интерес с разпоредбите на чл.127,т.5 от Конституцията на РБългария във вр. с чл.145,ал.6 от ЗСВ и чл.16,ал.1,т.1 от АПК и защита на обществения интерес.
С Определение№908105/16.10.2020г., постановено по адм.д. № 1/2020 год. по описа на Районен съд – Б., е оставен без разглеждане като недопустим, поради липса на правен интерес, протеста на Р. П. против Решение №RЩ-106/25.03.2011г. на О. С. З.-Б.. Прието е, че оспореното решение е позитивен административен акт за адресата си, поради което не е налице нито една от хипотезите на чл.147, ал.1 от АПК, съгласно която право на оспорване има адресата на акта, чийто права, свободи или законни интереси са нарушени, засегнати или застрашени от него или за които той поражда задължения.
Определението е неправилно.
Съгласно чл. 127, т. 5 от Конституцията прокуратурата следи за спазване на законността като предприема действия за отмяна на незаконосъобразни актове. Правомощията й в областта на административното производство са конкретизирани в чл. 16 АПК. В случая с подаването на протеста е упражнено правомощието по чл. 16, ал. 1, т. 1 АПК, съгласно която разпоредба прокурорът следи за спазване на законността в административния процес като предприема действия за отмяна на незаконосъобразни административни актове, споразумения, административни договори и съдебни актове. Следователно прокурорът има право да сезира съда с искане за образуване на такова производство.
В случая е оспорен индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 2 АПК и е реализирано правомощието на прокурора по чл. 16, ал. 1, т. 1 АПК. Неправилно районният съд е приел, че прокуратурата е следвало да обоснове правния си интерес. Изложеното за правния интерес от районния съд не се отнася за прокурора. Специално за административното производство ролята на прокурора е регламентирана в чл. 15 и чл. 16 от АПК. Според чл. 15, ал. 1 АПК прокурорът е страна в административния процес, както и всеки гражданин или организация, но за последните изрично е предвидено изискване правата, свободите или законните им интереси да са или да биха били засегнати от административния акт или за които от него биха се породили права или задължения.
Прокурорът може да предприема всички предвидени в АПК или в други закони действия за отмяна на незаконосъобразни административни и съдебни актове, независимо дали това се налага от важен държавен или обществен интерес и при подаването на протест не е необходимо да се обоснове наличието на такъв интерес. Участието на прокурора в административното и съдебноадминистративното производство по чл. 16, ал. 1, т. 1 АПК предполага осъществяването на конституционната функция – надзор за законност в процеса. Правомощието на прокурора да оспори всеки незаконосъобразен административен акт не може да бъде ограничавано от съда чрез тълкуване.
Още повече, че в поправения протест прокурорът е изложил мотиви за наличието на важен обществен интерес. Изложените мотиви за наличие в случая на обществен интерес се споделят от настоящата инстанция, което прави подаденият протест на прокурора допустим и подлежащ на разглеждане по същество.
Предвид изложеното като е стигнал до извод за недопустимост на подадения от прокурора протест РС-Б. е постановил незаконосъобразно определение, което следва да бъде отменено, а делото - върнато на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК във вр. с чл. 236 от АПК, Административен съд – Б.

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ Определение №908105/16.10.2020г., постановено по адм.д. № 1/2020 год. по описа на Районен съд – Б..
ВРЪЩА делото на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението не подлежи на обжалване.


ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Марияна Мицева

ЧЛЕНОВЕ: 1. /п/ Стоянка Пишиева-Сахатчиева
2. /п/ Иван Шекерлийски

Вярно с оригинала!
ЕК