и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл. 145 и следващите от АПК вр. чл. 73, ал. 4 от Закон за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ).
Образувано е по жалба от ЕООД с. Б., общ. Р. против Решение № 01/121/07599/3/01/04/01 на И. Д. на ДФ “. – С..
Жалбата е мотивирана по съображения за наличие на отменителни основания по чл. 146, т. т. 3 и 4 АПК. Конкретно жалбоподателят твърди, че акта е немотивиран в нарушение на чл. 59, ал. 2, АПК, доколкото в него липсват фактически основания за налагане на финансовата корекция. Позоваването на Методиката е неправилно, тъй като същата е прогласена за нищожна, а посочването на Наредба № 29/2008 г., по която мярка дружеството не е бенефициер е довело до неправилно приложение на материалния закон. Иска обжалвания акт да бъде отменен и му бъдат присъдени направените по делото разноски.
Доводите изложени в жалбата се поддържат в хода на разглеждане на делото от надлежно упълномощен адвокат.
Ответникът, чрез представител оспорва жалбата като неоснователна. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение и представя писмено становище.
По делото са допуснати и приети писмени доказателства. Допусната и назначена е съдебна икономическа експертиза, заключението на която е приобщено към доказателствения материал.
Административен съд – Б., след преценка на доказателствата и доводите на страните намира за установено от фактическа страна следното:
Жалбоподателят ЕООД е регистриран като земеделски производител с УРН 570510. Сключил е Договор № 01/121/07599 от 09.11.2015 г. с ДФЗ за отпускане на финансова помощ по мярка 121 "Модернизиране на земеделските стопанства от ПРСР за периода 2007-2013 г.", подкрепена от Европейския земеделски Ф. за развитие на селските райони при условията на чл. 35, ал. 2 от Наредба № 8/03.04.2008 г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездната финансова помощ по мярката. Отпуснатата финансова помощ е за закупуване на специализирана земеделска техника и прикачен инвентар за производство на картофи. На 27.11.2015 г. бенефициерът е подал заявка за окончателно плащане и на 15.12.2015 г. е оторизирана сума и е извършено плащане по договора в размер на 74 635,95 лв., от които 80% финансиране от ЕЗФРСР в размер на 59 708,76 лв. и 20 % национално съфинансиране в размер на 14 927,19 лв.
След изплащане на одобрената сума, съгласно чл. 2.2 от договора е извършена проверка на място в периода от 07.12.2018 г. до 11.12.2018 г., съгласно Заповед № 371272/06.12.2018 г. на началника на Технически инспекторат, резултатите от която са обективирани в контролен лист. В хода на проверката е установено, че земеделската техника е закупена и е налична, но е налице несъответствие на размера на земята, която трябва да се поддържа, съгласно т. 4.24 от договора. Бенефициерът е регистрирал в ИСАК обща обработваема площ в размер на 120 дка, върху която се е задължил да отглежда една или няколко култури от група ІІ, съгласно Приложение № 3 за срока на договора. За кампания 2017 г. е установено при проверката, че размера на поддържаната земя е 106,2493 дка, а не 120 дка, при което процентът на намаление на земята е 11,46 %, прието за нарушение по т. 4.24 от договора.
След извършване на административна проверка, въз основа на представени от ползвателят на помощта счетоводни документи е установено, че реализираните приходи от подпомаганата дейност е 116 958,16 лв. (за три пълни финансови години 2016, 2017 и 2018), които не съответстват на заявените в одобрения бизнес план за три години по 240 000,00 лв. или общо 720 000,00 лв. за периода.
С писмо Изх. № 01-2600/654 от 25.03.2019 г. бенефициера е уведомен за откритото производство по чл. 73, ал. 2 ЗУСЕСИФ за налагане на финансова корекция. В писмото подробно е посочено констатираното в хода на проверките несъответствие по отношение на обработваемата земя, която за кампания 2017 е по-малко от заявената в бизнес плана в размер на 120 дка, както и неизпълнение на финансовите показатели, залегнали в бизнес плана, въз основа на които проекта е одобрен като допустим. Неизпълнението на финансовите показатели в размер на 16,24 %, квалифицирано като нарушение по чл. 16, ал. 2 от Наредба № 8/2008 г. не съответства на постигане на целите по мярка 121. С писмото дружеството е уведомено за последиците от неизпълнението, съгласно чл. 8, т. 1 от договора, както и от приложението на чл. 51, ал. 1 от наредбата, съгласно които дължи връщане на получената сума, както и за приложението на т. 30 от „Методиката за определяне на санкциите след плащане на проекти по ПРСР 2007 – 2013 г.“ (Методиката), като му е дадена възможност в срок да направи възражения и представи доказателства във връзка с изразената си позиция.
Писмото е получено от адресата, който на 10.04.2019 г. е подал възражение, с което е оспорил фактическите констатации. По т. 1 е посочил, че за 2017 г. е обработвал и регистрирал в ИСАК 107,58 дка култури от група ІІ, от които 106,30 дка картофи и 1,28 дка грах, поради което приетото от органа не отговаря на обективните данни. Причината за намаляване на площта от заявените 120 дка са лошите агротехнически условия за засаждане на картофи поради повечето валежи през м. май и юни, представляващи обективни пречки за изпълнение на плана. Посочил е, че за 2016 г. е регистрирал и обработвал 128,60 дка, а през 2018 г. - 120 дка картофи. По т. 2 е посочил, че „приходите“ за една или повече години не е самостоятелен критерий за допустимост или оценка, а е само един от компонентите. Счита, че е изпълнил 83,61 % от заявената продукция, а реализираните приходи са 51,11 %.
Приемайки възражението за неоснователно, органът е издал оспорения акт. В него е приел, че за констатираното неизпълнение по т. 1 от уведомителното писмо, представляващо 11,46 %, на основание чл. 54, ал. 2 от Наредбата следва да бъде наложена финансова корекция в размер на 8 468,59 лв., определена по правилото по ал. 1, т. 1 и т. 2. По т. 2, досежно реализираните финансови показатели заложени в бизнес плана и въз основа на които същия е одобрен за подпомагане е приел, че изпълнението е в размер на 16,24 %, представляващо изпълнение под 50 %, поради което не е постигната целта на бизнес плана за жизнеспособност на инвестицията. Позовал се е на отговорността в Раздел VІІІ, т. 8.1 от договора, съгласно който ако ползвателят на помощта наруши което и да е нормативно и/или уговорено в настоящия договор задължение след изплащане на финансовата помощ, то той дължи на Фонда обезщетение за неизпълнение в размер на цялата получена по договора финансова помощ, ведно с неустойка в размер на законната лихва върху получената сума, считано от датата на извършване на нарушението, а ако тя не може да бъде установена – от датата, на която Фондът е констатирал неизпълнението. Тази отговорност посочена в договора е въз основа на чл. 51, ал. 1 от Наредбата, при преценка на легалните определения за степента и продължителността на неизпълнението по ал. 2. Посочил е, че сумата се дължи и на основание т. 30 от Методиката. Приел е, че бенефициерът не е уведомил Фонда на основание т. 4.18 за настъпването на обстоятелства за изпълнението на договора, като при установяване на повече нередности при изпълнението на един и същ договор процента на санкцията се определя като най-високо ниво на предвидената такава, без натрупване, поради което е постановил връщане на цялата получена сума.
Акта е връчен на адресата с известие за доставяне, получено на 20.05.2019 г., който го е обжалвал пред съда с жалба В. № 1146/31.05.2019 г. по описа на съда.
От заключението на изслушаната и приета по делото съдебноикономическа експертиза е видно, че заложените по бизнес плана в производствената програма приходи от продажба на картофи за всяка година от мониторинговия период са по 240 000 лв. за всяка година (2016, 2017 и 2018). Реализираните приходи съгласно представените счетоводни документи са съответно: за 2016 г. – 27 289,56 лв., за 2017 г. – 34 668,60 лв. и за 2018 г. 55 000 лв., което процентно изпълнение на приходите от подпомаганата дейност, съобразно заложеното изпълнение в бизнес плана е както следва: за 2016 г. – 11,37 %, 2017 – 14,45 % и 2018 – 22,92 %, а за целия тригодишен период – 16,24 %. Средната продажна цена на килограм картофи от директен производител за периода е 0,22 лв.
Предвид така установената фактическа обстановка и на основание чл. 168, във в. с чл. 146 от АПК, съдът намира от правна страна следното:
Жалбата като подадена в 14 дневния срок по чл. 149, ал. 1 АПК, от надлежна страна - адресат на оспорения административен акт, за когото същият е неблагоприятен и срещу подлежащ на оспорване такъв по чл. 73, ал. 4 ЗУСЕСИФ и при отсъствие на пречките по чл. 159 АПК е процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Оспорения акт, с който е установена по основание и размер финансовата корекция на основание чл. 73, ал. 1 ЗУСЕСИФ и чл. 51, ал. 1 и ал. 2, чл. 54, ал. 1, т. 2, ал. 2 вр. чл. 48, ал. 1, т. 1, пр. последно, вр. чл. 23, ал. 2 вр. чл. 16, ал. ал. 1, 2 и 4 и чл. 55, ал. 2 от Наредба № 8/03.04.2008 г., чл. 70, ал. 1, т. 7 и т. 10 вр. чл. 72, ал. 1 и ал. 4, чл. 73, ал. 1 и § 4, ал. 3 ДР ЗУСЕСИФ е издаден от компетентен орган – И. Д. на ДФ “., комуто с разпоредбата на чл. 20а, ал. 5 ЗПЗП са дадени правомощия да издава акт от вида на оспорения, поради което е валиден. Издаден е в писмена форма и със съдържанието по чл. 59 АПК, като съдържа фактически и правни основания за постановяването му. Фактическото основание за издаването му е неизпълнение на задължението от “. Д. – 2012“ ЕООД по чл. 4.18 вр. т. 8.1 от сключен с Фонда договор, представляващо нарушение по чл. 51 от Наредба № 8/2008 г.
Като участник – бенефициер на помощта от Европейските структурни и инвестиционни фондове жалбоподателят има качеството на икономически субект по смисъла на чл. 2 (37) Регламент № 1303/2013. Именно в това си качество е поел задължения като страна по договор за безвъзмездна финансова помощ да отглежда картофи в землището на с. Б. с общ размер 120 дка, за обработката на които ще закупи и ползва техниката, предмет на бизнес плана. Целта, посочена в бизнес плана е чрез закупуване на високоефективни технологии и техника, предмет на инвестицията да се постигне модернизация на производствените условия и се подобри качеството на произвежданата продукция, като се намали себестойността й. За да бъде одобрен бизнес плана и да се сключи договора за предоставяне на безвъзмездна помощ, в него кандидатът е декларирал, че приходите от стопанството към момента на подаване на заявлението от настоящи клиенти е 74 000,00 лв. годишно, които ще бъдат увеличени на 240 000 лв. годишно (л. 104 – 106), въз основа на по-висока производителност на труда – по 480 т годишно, представляващи обстоятелства, доказващи жизнеспособността и ефективността на стопанството, които параметри не е постигнал.
В случая правилно административният орган е приложил двойния режим за налагане на финансовата корекция. След изменението на чл. 20а, ал. 5 ЗПЗП (ДВ, бр. 2 от 3.01.2018 г.) на И. Д. на ДФЗ са предоставени правомощия да издава решения за налагане на финансови корекции при условията на глава пета, раздел III от Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове. Материално правното основание за издаване на акта в настоящия случай е в Наредба № 8/2008 г., съдържаща норми, чиято цел е да бъде възстановена правомерността на правоотношенията с предмет извършване разходи, сертифицирани пред Европейската комисия.
Съгласно чл. 70, ал. 1 от ЗУСЕСИФ финансова подкрепа със средства от ЕСИФ може да бъде отменена изцяло или частично чрез извършване на финансова корекция на няколко основания, едно от които е посоченото в т. 7 – за неизпълнение на одобрени индикатори, които са залегнали в сключения договор за отпускане на финансовото подпомагане и т. 10 - за друга нередност, съставляваща нарушение на приложимото право на Европейския съюз и/или българското законодателство, извършено чрез действие или бездействие от страна на бенефициента, което има или би имало за последица нанасянето на вреда на средства от ЕСИФ и които бенефициентът се е задължил да спазва според изискванията на Наредба № 8/2008 г. г.
Съгласно чл. 73 ЗУСЕСИФ финансовата корекция се определя по основание и размер с мотивирано решение на ръководителя на управляващия орган, одобрил проекта. Преди издаването на решението управляващият орган трябва да осигури възможност бенефициентът да представи в разумен срок, който не може да бъде по-кратък от две седмици, своите писмени възражения по основателността и размера на финансовата корекция и при необходимост да приложи доказателства. Решението по ал. 1 се издава в едномесечен срок от представянето на възраженията по ал. 2, като в неговите мотиви се обсъждат представените от бенефициента доказателства и направените от него възражения.
В случая бенефициера е получил финансова помощ по сключен през 2015 г. с ДФЗ договор, но не е изпълнил задълженията си, произтичащи от приложимата Наредба № 8/2008 г. по която е отпусната помощта за стопанската 2017 г. относно изискването за поддържането на определения в договора размер обработваема земя, съответстващ на обема финансиране за закупената техника за срок от 5 години след датата на сключване на договора, както и да увеличи жизнеспособността на стопанството с постигане на заложените в бизнес плана финансови показатели, дали основание за одобрение на проекта. Средствата по договора са изплатени, но задълженията произтичащи от него са за срок от 5 години след сключването му и бенефициера подлежи на проверка за спазването на задълженията, които в конкретния случай не е изпълнил. Обработваемата за 2017 г. е по-малко от декларираната в ИСАК такава от 120 дка, поради което е налице неизпълнение на изискването по чл. 16, ал. 4 от Наредба № 8/2008 г., както и на задължението по т. 4.24 от договора. За наличието на лоши агрометериологични условия през процесната година бенефициерът не е уведомил Фонда на основание чл. 55, ал. 2 от наредбата, поради което не представляват форсмажорни обстоятелства по ал. 1. Позоваването на такива обстоятелства едва след уведомлението по чл. 73, ал. 2 ЗУСЕСИФ за образувано производство по издаване на акт за финансова корекция не освобождават ползвателя на помощта от понасяне на последиците за неизпълнение на условията на сключения договор, още повече, че не е подал искане за промяна на договора за отпускане на финансова помощ, ведно с доказателства по чл. 46, ал. 1 от наредбата.
Неизпълнението на приходите, заложени в бизнес плана, при които проекта е одобрен, са изпълнени в размер на 16,24 % от заявените, дава основание да се приложи разпоредбата на чл. 51, ал. 1 от наредбата за връщане на изплатената финансова помощ, доколкото ползвателят не изпълнява своите нормативни и договорни задължения, след получаване на помощта. Минималното изпълнение на финансовата част на проекта (16,24 %), при липса на обективна причина за такъв висок неизпълнение, правилно е преценено от органа, че представлява висока степен на неизпълнение и при голяма продължителност, съгласно критериите по ал. 2, за да се постанови връщане на цялата получена безвъзмездна помощ, предвид което материалния закон е правилно приложен.
Следва да бъде съобразено, че в процесното решение за налагане на финансова корекция, Изпълнителният Д. на ДФЗ се е позовал и на Методиката за определяне на санкциите след плащане по проекти по Програмата за развитие на селските райони 2007 – 2013 г. (Методиката), утвърдена от И. Д. на ДФ “.. Тази Методика след постановяване на обжалваното решение е обявена за нищожна с влязло в сила Решение по адм. дело № 11440/2017 г. на ВАС, Четвърто отделение, оставено в сила с Решение № 8020/29.05.2019 г. по адм. д. № 1757/2019 г. по описа на ВАС, Петчленен състав. Независимо от обявената за нищожна методика, това не се отразява на процесното решение, тъй като разпоредбите на чл. 51, ал. 1 и ал. 2 от Наредба № 8 дават самостоятелно основание за налагане на финансовата корекция. Последната не е наложена въз основа на методиката, а на посочените подзаконови разпоредби. Освен това при издаване на решението за налагане на финансова корекция административният орган се е позовал и на разпоредбата на чл. 70, ал. 1, т. 7 и т. 10 от ЗУСЕСИФ, в които е посочено, че финансовата подкрепа със средства от ЕСИФ може да бъде отменена изцяло или частично чрез извършване на финансова корекция за неизпълнение на одобрени индикатори. Това също е самостоятелно законово основание за налагане на финансовата корекция, на което обявената за нищожна Методика не се отразява. Формалното цитиране на разпоредби от наредба № 29/2008 г. не води до незаконосъобразност на акта, доколкото за налагане на корекцията е приложен друг процесуален ред, противно на поддържаните в жалбата възражения.
В случая основата, от която административният орган е определил финансовата корекция е правилно определена върху допустимите разходи, финансирани от ЕЗФРСР, както и националното финансиране, съгласно чл. 1, ал. 2 вр. ал. 1 ЗУСЕСИФ.
По изложените съображения за неоснователност на жалбата, същата следва да бъде отхвърлена. С оглед изхода на спора основателна е претенцията на ответника за присъждане на направените в производството разноски. Жалбоподателя ЕООД следва да бъде осъден да заплати по сметка на ДФЗ – С. сумата 100,00 лв. разноски по делото, представляващи юрисконсултско възнаграждение, определено по правилото на чл. 78, ал. 8 ГПК, във вр. с чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ, издадена на основание чл. 37 от Закона за адвокатурата.
Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2, пр. последно, вр. с ал. 1 от АПК, Административен съд – Б.

Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ жалбата на ЕООД - с. Б., общ. Р., представлявано от Д. Д. К. против Решение № 01/121/07599/3/01/04/01 на И. директора на ДФ “. – С. за налагане на финансова корекция с Изх. № 01-2600/654/15.05.2019 г. като неоснователна.
ОСЪЖДА ЕООД - с. Б., общ. Р., представлявано от Д. Д. К. да заплати по сметка на ДФ “. – С. сумата 100,00 лв. юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред ВАС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, чрез връчване на препис от акта.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: /п/ Илонка Рашкова

Вярно с оригинала!
Е.Ф.