за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по жалба, подадена от К. А. К., ЕГН *, с адрес: гр. Х., общ. Х., обл. Благоевград срещу Заповед № 84 от 22.05.2020 год. на К. на О. – Х..
В жалбата се твърди, че оспорената заповед е незаконосъобразна, неправилна и постановена при съществени нарушения, както на материалния закон, така и на процесуалните правила. В жалбата се сочат конкретни фактически и правни твърдения в подкрепа на претендираната незаконосъобразност на оспорената заповед.
Иска се съдът да отмени Заповед № 84 от 22.05.2020 год. на К. на О. – Х., с която е наредено премахването на незаконен строеж „дървен навес“, без изискващите се строителни книжа.
Административен съд – Благоевград приема, че жалбата е подадена в срок от надлежна страна, адресат на административния акт. Същата отговаря на изискванията за форма и съдържание по аргумента на чл. 150 АПК. Спазени са изискванията на чл. 151 АПК касаещи приложенията към жалбата, съобразно конкретиката на осъщественото процесуално действие.
При извършване на преценка на допустимостта на жалбата по аргумента на чл. 159 от АПК, която съдът дължи в административно съдебното производство, преди извършване на последващи процесуални действия, настоящия съдебен състав намира същата за недопустима, по следните съображения:
От представената по делото административна преписка е видно, че със Заповед № 84 от 22.05.2020 год. на К. на О. – Х., на основание чл. 225а, ал. 1 от ЗУТ и чл. 223, ал. 1, т. 8 от ЗУТ е наредено премахването на незаконен строеж „дървен навес“, извършен от жалбоподателя К. К.. Същата е редовно връчена на заинтересованото лице, на 05.06.2020 год. , със съпроводително писмо изх. № 24-00-10(5) от 01.06.2020 год. по описа на О. Х. В указаният 14-дневен срок е депозирана жалба от К. К. против заповедта, не чрез административния орган. Жалбата е подадена в Административен съд – Благоевград на 15.06.2020 год.
Със Заповед № 105 от 29.06.2020 год. на основание чл. 44, ал. 2 от ЗМСМА, позовавайки се обявеното с Решение от 13.03.2020 год. на НС на РБ извънредно положение е отменил оспорената Заповед № 84 от 22.05.2020 год.
В конкретният казус осъщественото от административният орган право на отзив, като издател на акта, е осъществено при наличието на жалба срещу издадената заповед предмет на съдебният контрол, подадена от лице, заинтересовано по смисъла на чл. 149, ал. 2 ЗУТ да обжалва заповедта. Същото е упражнено в рамките на нормативно регламентирания в чл. 91, ал. 1 АПК, срок от получаването на жалбата. Наличието на жалба от заинтересованото лице и произнасянето в срок сочи на наличие на компетентност да се упражни правото на отзив за административния орган.
С отменянето на процесната заповед са отпаднали неблагоприятните правни последици за жалбоподателя, поради, което за същия не е налице правен интерес от оспорване. Наличието на правен интерес представлява абсолютна процесуална предпоставка за разглеждане на жалбата по същество, за която съдът следи служебно. Правният интерес от оспорване на административни актове е положителна процесуална предпоставка за упражняване на правото на съдебно производство, а липсата й прегражда правото на оспорване на акта.
Предвид изложеното, жалбата на К. А. К., ЕГН *, с адрес: гр. Х., общ. Х., обл. Благоевград срещу Заповед № 84 от 22.05.2020 год. на К. на О. – Х. следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото - прекратено.
С процесната жалба се претендират разноски, които следва да бъдат присъдени на жалбоподателя.
Воден от горното и на основание чл. 158, ал. 1 АПК във вр. с чл. 159, т. 4 АПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на К. А. К., ЕГН *, с адрес: гр. Х., общ. Х., обл. Благоевград срещу Заповед № 84 от 22.05.2020 год. на К. на О. – Х., като процесуално недопустима.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 503 по описа на Административен съд – Благоевград за 2020 год.
ОСЪЖДА О. Х. да заплати на К. А. К., ЕГН *, с адрес: гр. Х., общ. Х., обл. Благоевград сумата в размер на 10 лева, деловодни разноски, включваща заплатена дължима държавна такса.
Определението подлежи на обжалване пред Върховен административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните, с връчване на преписи.

Административен съдия: /п/ Димитър Думбанов

Вярно с оригинала!
Е.Ф.