и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по жалба /л.23-30/ на С. К. Б.,с адрес:с.К., община С., със съдебен адрес:гр.Б., У.“Т. А.“ №**,.*, подадена чрез адв.Г. Ю. против Уведомително писмо за прекратяване на агроекологичен ангажимент по мярка 214 „Агроекологични плащания“ (АЕП) от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) 2007 - 2013 за кампания 2016 год. с изх.№ 02-011-6500/965 от 01.08.2017 год., на З. И. Д. на Д. Ф. „З. (ДФЗ).
С жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност, неправилност и немотивираност на обжалвания акт, постановен при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Оспорват се констатациите на административния орган че е налице намаляване на заявените в текущата година площи, както и че процентното съотношение между референтните площи и заявените е под 90%. Оспорват се изводите на органа за нарушение на изискванията на Наредба № 11/06.04.2009 год. за условията и реда за прилагане на мярка 214 "Агроекологични плащания" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 - 2013 г., с твърдения, че процента на припокриване е в рамките на допустимите, съгласно наредбата стойности, а агроекологичния ангажимент през целия период е поет и се изпълнява върху същите площи така, както са били заявени и одобрени за подпомагане. В съдебно заседание жалбата се поддържа от упълномощен адвокат. Иска се отмяна на оспореното уведомително писмо и присъждане на сторените по делото разноски.
Ответникът – З. И. Д. на Д. Ф. „З., чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и изразява становище за нейната неоснователност. Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение и възнаграждение за вещи лица.
Съдът, като съобрази данните по делото и доводите на оспорващия, намира жалбата за процесуално допустима, като подадена в срок от надлежна страна. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
От приложените към административната преписка и допълнително събраните и приобщени по делото писмени доказателства и заключенията на вещите лица по допуснатите и назначени съдебно-технически експертизи, безспорно се установява, следното:
Оспорващия Б. с УРН 202331 е подал общо заявление за подпомагане 2016 год. по образец (л. 48-50). Заявено е финансово подпомагане по различни схеми и мерки, включително по „Агроекологични плащания“ (Мярка 214 от ПРСР 2007-2013г.), като е посочено, че се кандидатства за направление „Възстановяване и поддържане на затревени площи с висока природна стойност“ (ВПС 1-2).
Оспорващия е подал заявление за подпомагане през 2013 год. /л.191-192/. С уведомително писмо изх. № 01-6500/12141 от 04.10.2013 год. на ДФЗ, оспорващия е уведомен, че е одобрен за участие по направление „Възстановяване и поддържане на затревени площи с висока природна стойност“ (ВПС 1-2) за заявените БЗС от мярка 214 "Агроекологични плащания", съгласно таблица, неразделна част от писмото /л.115-121/ с одобрена площ 48.59 ха.
През 2016 год. Б. е подал заявление за подпомагане по направлението, като за подпомагане са заявени земеделски парцели с обща площ от 43.85 ха (л.61).
На декларираните данни по заявлението от 2016 год. е извършена автоматична проверка, при която е установено, че процентът на припокриване на площта от пресичане на заявените парцели спрямо одобрените е 87.96 %. С уведомително писмо изх.№ 02-011-6500/965 от 05.04.2017 год. оспорващия е уведомен за откриване на производство по издаване на акт за прекратяване на поетия ангажимент по мярка 214 „Агроекологични плащания“, направление „Възстановяване и поддържане на затревени площи с висока природна стойност“ (ВПС 1), поради установения процент на припокриване на заявените площи за кампания 2016 год. спрямо одобрените парцели (л.40-41).
По констатациите е подадено възражение с вх.№ 02-011-6500/965 от 04.05.2017г. /л.44-46/. Сочи се, че от подаването на заявлението до настоящия момент Б. точно изпълнява задълженията си по поддържане по заявените площи. Оспорват се изводите, че процента на припокриване на площите от пресичане на заявените парцели спрямо одобрените е 87.96%, като твърди, че е налице пълно припокриване между заявените площи и тези, по отношение на които се изпълнява ангажимента по мярка 214.
С писмо изх.№02-011-6500/965#3 от 16.05.2017г. на З. директора на ДФЗ /л.96/ оспорващия е уведомен, че част от заявените парцели за кампания 2016г. са с намалена площ в сравнение с одобрената през референтната кампания площ . Парцел №40052-410-1-1 за който оспорващия е поел ангажимент не е заявен през кампания 2016г. Уведомен е, и че при извършените автоматични проверки на въведените от оспорващия собственоръчно данни е отчета „грешка“, а именно не са декларирани същите площи по направление "Възстановяване и поддържане на затревени площи с висока природна стойност“ спрямо референтната година. Указано му е, че при несъгласие с констатациите може да представи възражения и допълнителни доказателства. Оспорващия е подал отново Възражение вх.№02-011-6500/965 от 08.06.2017г. до Директора на ДФЗ с искане за прекратяване на процедурата.
Въз основа на констатираното при административната проверка географско припокриване по-малко от 90 % е издадено оспореното Уведомително писмо за прекратяване на агроекологичен ангажимент по мярка 214 „Агроекологични плащания“ (АЕП) от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) 2007 - 2013 за кампания 2016 год. с изх.№ 02-011-6500/965 от 01.08.2017 год. на З. И. Д. на ДФЗ. Възраженията и обстоятелствата сочени в обясненията не са възприети за основателни. УП е връчено на оспорващия на 18.08.2019г.
Срещу уведомителното писмо е подадена жалба с рег.№.02-011-6500/965 от 01.09.2019г. чрез Директора на ДФЗ до МЗХ . Със Заповед №РД20-119/29.09.2017г. на МЗХ е оставена без уважение жалбата на С. Б..
По делото са приети две съдебно-технически експертизи. Според заключението на вещото лице И. заявените площи са в състояние, подходящо за ползване по предназначение и съответстващо на изискванията на сключения договор с община С.. Границите на имотите не са променяни във времето, изписването на номерата им в договорите също, както не са променяни и условията на ползването им. Вещото лице е установило, че през 2013г. Б. е поел ангажимент за имоти в размер на 48.59ха. , от които една част собствени и една част наети. През всичките проверени години Б. е наемал от община С. едни и същи имоти, като е добавял и нови. Имот №40052-410-1-1 представлява Д. горски Ф.. Вещото лице К. е установила, че Б. е сключил договор за наем за общински недвижими имоти на 17.04.2013г., с които кандидатства. Сключения договор за наем е за имоти по КВС, които имат много по-големи площи по КВС от тези очертани през различните кампании, като същите се явяват идеални части от имотите. Вещото лице е направило подробно описание в съответни таблици на имотите заявени от Б. през 2013г., 2015г. и 2016г., съответно: през 2013г. са заявени 48.59 ха.; през 2015г.- 48.13 ха и през 2016г. -43.83 ха. След предоставяне на нужната информация в цифров вид, вещото лице е установило, че за кампания 2016г. площта на пресичане е 42.74 ха на заявените през 2016г. парцели спрямо одобрените парцели за участие по направлението. Най големите разминавания са в парцел №35105-432-3-10 с площ 13.67 ха, като за кампания 2016г. вместо него от оспорващия са очертани три парцела с по-малка площ – парцел № 35105-432-24-2 с площ 2.98 ха, парцел №35105-432-25-1 с площ 5,26 ха и парцел №35105-432-26-1 с площ 2.02ха /Приложение №1/. Вещото лице е изчислило, че процента на пресичане през 2015г. е 99.05%, докато през 2016г. е 87.96% спрямо заявените и одобрени парцели за кампания 2013г. Вещото лице е дало категорично становище, че има разминаване между заявените от оспорващия блокове през 2013г. и тези през 2016г. Вещото лице е представило и графична част, от която се установява посочените разминавания в границите на имотите.
По делото са представени преписките по заявленията за подпомагане на С. Б. за 2013г., 2014 и 2015г.
При гореизложените факти и в рамките на съдебната проверка, съгласно чл.168, във връзка с чл.146 и 169 от АПК съдът прави следните изводи:
Оспореното уведомително писмо е издадено от компетентен орган – З.И. Д. на ДФ “Земеделие” – РА. Съгласно чл. 20а, ал.4 от ЗПЗП, изпълнителният Д. може да делегира със заповед правомощията си, произтичащи от правото на Европейския съюз или от националното законодателство, включително за вземане на решения, произнасяне по подадени заявления и/или сключване на договори за финансово подпомагане, на заместник-изпълнителните директори и на директорите на областните дирекции на фонда съобразно териториалната им компетентност. Видно от Заповед № ОЗ-РД/715 от 27.06.2017 г. (л.154-155), Изп.Д. е делегирал на Заместник И. Д. П. С. право да издава и подписва актове за прекратяване на агроекологичен ангажимент по мярка 214 „ Агроекологични плащания“. Следователно уведомителното писмо е издадено от компетентен орган в кръга на неговите правомощия.
Актът е издаден в предвидената от закона писмена форма и съдържа изискуемите по чл. 59, ал.2 от АПК реквизити. От фактическа страна е обоснован с извършените административни проверки и автоматичното географско сравнение на одобрените/референтните парцели по „Възстановяване и поддържане на затревени площи с висока природна стойност“ (ВПС 1) и тези, заявени по направлението през текущата кампания в ИСАК, при които е констатирано припокриване на площта от пресичане в размер на 87.96 %, в нарушение на изискването по чл. 24, ал.2 от Наредба № 11 от 6.04.2009 г. за географско припокриване на поне 90 % от площта, за която има поет агроекологичен ангажимент. В приложение №1 - неразделна част от уведомителното писмо, са отразени установените референтни/одобрени парцели, заявените парцели в текущата кампания, площта от пресичане и процентът на припокриване на площта от пресичане на заявените през текущата кампания парцели спрямо одобрените парцели за участие по направлението.
В хода на производството по издаване на уведомителното писмо не са допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила, а акта е издаден след изясняване на всички факти и обстоятелства от значение за издаването му. За започване на административното производство по издаване на уведомителното писмо оспорващия е надлежно уведомен на основание чл. 26, ал. 1 от АПК.
Условията и редът за подпомагане на земеделски стопани, които извършват земеделски дейности по мярка 214 „Агроекологични плащания“ от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) 2007 – 2013г. , финансирана от Европейския земеделски Ф. за развитие на селските райони, са регламентирани в Наредба № 11 от 6.04.2009 г.
Съгласно чл. 7, ал. 1 и 2 от Наредбата, агроекологичните дейности или направления се изпълняват за период от пет последователни години, като срокът започва да тече от началото на годината на подаване на "Заявление за подпомагане", което през първата година на кандидатстване е и "Заявление за плащане". През всяка следваща година до изтичане на срока по ал. 1 кандидатите за подпомагане подават "Заявление за плащане", което условие в случая е изпълнено от оспорващия.
Съгласно чл. 24, ал.1 от Наредбата, агроекологичните дейности се извършват върху едни и същи площи за едни и същи блокове на земеделското стопанство в петгодишен период от поемане на агроекологичното задължение, а одобрената площ за извършване на агроекологични дейности може да бъде намалена с не повече от 10 %, като всяка година поне 90 % от площта по съответното направление се припокрива географски с площта, за която има поет агроекологичен ангажимент /ал.2/. По силата на чл. 18, ал.3, т.3 от Наредбата, Д. Ф. "З. прекратява агроекологичния ангажимент и подпомаганите лица възстановяват получената финансова помощ по съответното направление съобразно разпоредбите на ал. 4, когато не са изпълнили изискванията на чл. 24, ал. 2.
От изложеното следва извода, че материалноправна предпоставка за прекратяване на поет от земеделския стопанин многогодишен агроекологичен ангажимент е заявяването за финансова помощ на площ, която е с повече от 10% по-малка от одобрената/референтната за подпомагане площ или когато заявената за плащане площ географски се припокрива с по-малко от 90% от одобрената/референтната за подпомагане площ за съответното направление.
В настоящия случай от доказателствата по делото се установява, че е налице предпоставката за прекратяване на агроекологичния ангажимент на основание чл. 18, ал.3, т.3, във връзка с чл.24, ал.2 от Наредба № 11. През 2013год. оспорващия е поел петгодишен ангажимент и е одобрен за участие в мярката, като е заявил за подпомагане земеделски парцели с обща площ от 48.59ха. Т.е. през следващите пет години е следвало ангажимента да се изпълнява върху същите блокове и масиви, като местонахождение, размер и граници, така както са били одобрени за подпомагане, или да е налице географска идентичност между оторизираните площи и тези, върху които ще се осъществява агроекологичния ангажимент.
Видно е от доказателствата по делото, включително от приетите съдебно-технически експертизи, че със заявление за подпомагане през 2016 год. С. Б. е заявил за подпомагане земеделски парцели с обща декларирана площ от 43.83 ха, от които площта на пресичане е 42.74 ха спрямо одобрените парцели за участие по направление „Възстановяване и поддържане на затревени площи с висока природна стойност“ (ВПС 1). Това обстоятелство подкрепя мотивите на административния орган за наличие на географско припокриване от 87.96 % на заявените за подпомагане през 2016 год. площи, спрямо одобрените през 2013 год., т.е. по-малко от 90%.
С оглед изложеното, административният орган правилно е приел, че е налице материалноправната предпоставка за прекратяване на поетия през 2013 год. агроекологичен ангажимент по мярката, поради нарушаване на изискването на чл. 24, ал.2 от Наредба № 11 за минимален процент на географско припокриване на заявената за плащане площ по мярка 214 „Агроекологични плащания“ за кампания 2016 год. спрямо одобрената/референтна площ при поемане на агроекологичния ангажимент.
Видно и от заключението на приетата по делото СТЕ на вещото лице К., не е налице пълно географско съвпадение между имотите, одобрени за подпомагане през 2013г. и заявените имоти през 2016 год., като процента на припокриване е 87.96%, колкото е установен и от административния орган.
С оглед на изложеното, оспореният административен акт е издаден от компетентен орган, при спазване на установената форма, административно-производствените правила и материалноправните разпоредби на закона.
По изложените съображения жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена.
Предвид изхода на спора и на основание чл. 143, ал. 4 от АПК, на оспорващия следва да се възложат сторените от ответника разноски в общ размер на 628,40лв., от които 428,40лв. за възнаграждения на вещи лица и 200 лева за юрисконсултско възнаграждение, на основание чл.78, ал.8 от ГПК във връзка с чл. 37 от Закона за правната помощ и чл.24 от Наредбата за заплащане на правната помощ.
Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2, предл. последно от АПК, съдът

Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на С. К. Б.,с адрес:с.К., община С., със съдебен адрес: гр.Б., У.“Т. А.“ №**,.*, подадена чрез адв.Г. Ю. против Уведомително писмо за прекратяване на агроекологичен ангажимент по мярка 214 „Агроекологични плащания“ от Програмата за развитие на селските райони 2007 - 2013 за кампания 2016 год. с изх.№ 02-011-6500/965 от 01.08.2017 год., на З. И. Д. на Д. Ф. „З. .
ОСЪЖДА С. К. Б.,с адрес: с.К., община С. да заплати на Д. Ф. "З. - гр. С., сумата от 628,40 лв. (шестотин двадесет и осем лева и четиридесет стотинки), представляваща сторени в производството разноски.
Решението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд, в 14-дневен срок от съобщаването му чрез връчването на преписи.


СЪДИЯ: /п/ Марияна Мицева

Вярно с оригинала!
ЕК