и за да се произнесе взе предвид следното:
Касационното производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК , във вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН.
Образувано е по жалба от Т. Д. П. от гр. С. Б., ул. „Д.“ № 4 против Решение № 1492/17.02.2020 г. на РС – Б., постановено по НАХД № 2185/2019 г. по описа на съда.
С жалбата се поддържат доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт. Твърди се, че като не е съобразил поддържаните в депозираната пред районния съд жалба възражения, първоинстанционният съд е постановил съдебния си акт в нарушение на материалния закон. Сочи се, че първоинстанционният съд е допуснал разминаване в приетите за установени факти и обстоятелствата, при които е извършено нарушението. Наведени са и доводи за допуснато нарушение при връчването на електронния фиш. Иска решението на районния съд да бъде отменено.
Ответникът ОД на М. - Б. не взема становище.
Представителят на О. П. - Б. изразява становище за основателност на жалбата.
Нови доказателства по см. на чл. 219, ал. 1 от АПК не се представят с жалбата и няма заявени искания за събирането на такива.
Административен съд - Б., след анализ и оценка на събраните в първоинстанционното производство доказателства, във връзка с доводите на страните, намира за установено следното:
Касационната жалба като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и от надлежна страна е процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:
С обжалваното решение РС – Б. е потвърдил Електронен фиш за налагане на глоба Серия К № 2994930, с който за извършено от Т. Д. П. от гр. С. Б., в качеството му на собственик на МПС „Мицубиши Аутлендър“, с рег. №. нарушение по чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП), на основание чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 2, т. 3 от същия закон му е наложено административно наказание “глоба” в размер на 100,00 лв.
Съдът е изяснил фактическата обстановка по делото, въз основа на приетите по надлежния ред доказателства и е приел, че в обжалвания електронен фиш, при спазване на изискванията по чл. 189, ал. 4 от ЗДвП е посочено местоизвършването на деянието и авторството на същото, поради което се съдържат достатъчно фактически обстоятелства за конкретизиране и описване на нарушението, квалифицирано като такова по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП. Приел е, че нарушението е безспорно установено, като заснето с техническо средство в отсъствието на контролен орган, поради което правилно е ангажирана отговорността на нарушителя с налагане на глоба в законовопредвидения размер, при отсъствие на допуснати процесуални нарушения.
Решението е правилно.
Изложените в касационната жалба възражения за отмяна на съдебното решение са неоснователни. Настоящата касационна инстанция изцяло споделя мотивите на районния съд довели до потвърждаване на издадения електронен фиш като намира, че са спазени всички предпоставки касаещи неговото издаване.
Потвърденият с обжалваното решение електронен фиш е съставен за нарушение по чл. 21, ал. 1 ЗДвП, установено с автоматизирано техническо средство, редът за чието използване е регламентиран в Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата (Наредбата). За приложимостта на производството по чл. 189, ал. 4 ЗДвП нарушението следва да е установено и заснето с автоматизирано техническо средство – в случая ARH CAM S1, и наказуемо с административно наказание „глоба“ (в случая по чл. 182, ал. 2, т. 3 ЗДвП). След приемането на Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г., редът по чл. 189, ал. 4 ЗДвП е приложим и за установени с мобилни технически средства нарушения.
По силата на чл. 3 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. за установените от АТСС нарушения на правилата за движение се издават електронни фишове чрез използване на автоматизирана информационна система, при спазване на строго регламентирана процедура - чл. 8 – чл. 13 от Наредбата. Съгласно чл. 10 от наредбата за всяко използвано мобилно АТСС се попълва протокол, който се съхранява в ОД на М. – чл. 13, т. 3 от Наредбата. В преписката се съдържа Протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система АRН САМ S1 № 11743d4, с дата на използване 04.09.2019 г. (задължително изискване на чл. 10 от Наредбата), в който изрично е отбелязано обстоятелството, че е налице ограничение на скоростта от 90 км/ч. Налице е и копие от проект за временна организация на движението на път АМ „Струма“ в района на км 88+700, от което е видно наличието на задължителния пътен знак Д6 „Край на автомагистрала“. За съставомерността на деянието без правно значение е наличието или отсъствието на указателната табела Т1, поради което поддържаните доводи за обратното са неоснователни. При така попълнени в протокола данни, по несъмнен начин се потвърждава посочената от органа правна квалификация на нарушението, като такова по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП. По делото е представена и снимка по заснетият клип, на които, освен автомобила, са отразени локацията, включително с GPS координати, датата и часът на заснемане, разстоянието и заснетата скорост.
Неоснователно е и възражението за несъответствие между отразеното в описателната част на електронния фиш, относно конкретната скорост на движение на управляваното от Т. П. МПС и отразеното в приложения снимков материал. В тази връзка се установява от отразеното върху снимката, отпечатана от заснетия клип, че установената скорост на движение е 115 км /ч, а в електронния фиш е посочена скорост от 111 км /ч, но в електронния фиш е посочена и причината затова - отчетеният толеранс на измерената скорост. При това положение не липсва неяснота, относно стойността на превишението на скоростта - съпоставянето на данните, отразени в електронния фиш и в разпечатката на снимките, заснети с АТСС, сочат на пълно съответствие. Действително в мотивите на съдебния акт освен нарушението, извършено на 04.09.2019 г., за което е издаден ЕФ е посочено нарушение, извършено на 18.02.2019 г., за което по делото няма данни, че е извършено от касатора, но това не води до неправилност на съдебния акт, доколкото от анализа на всички събрани в хода на съдебното следствие доказателства е ясно, че съдът е обсъждал и изложил правни изводи досежно доказаността и съставомерността за нарушението, извършено на 04.09.2019 г.
Неоснователни са поддържаните възражения за допуснато съществено процесуално нарушение от административнонаказващият орган по връчване на електронния фиш, водещ до неговата отмяна. Електронния фиш е получен лично от Т. П. на 24.11.2019 г., който в срок го е оспорил пред Районен съд – Б.. Отделно от това, начина на връчване на акта е относим при преценката на съда досежно срока на обжалване, което не се отразява на неговата законосъобразност.
По изложените съображения за неоснователност на жалбата, решението на районния съд като валидно, допустимо и правилно следва да бъде оставено в сила.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК, във вр. с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Административен съд – Б.
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1492/17.02.2020 г. на РС – Б., постановено по НАХД № 2185/2019 г. по описа на съда.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Ваня Вълкадинова
ЧЛЕНОВЕ: /п/ Илонка Рашкова
/п/ Румяна Митева - Насева
Вярно с оригинала!
О.М.