и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба, подадена от Д. Ш. ООД със седалище и
адрес на управление гр. Г. Д., ул. „. № ..., представлявано от Д. Г. К. против
Постановление от 03.08.2012г. за обявяване съществуването на трудово
правоотношение между Ф. К. А. и „. Ш. О. издадено от инж.
Е. К. Д. – главен инспектор и Ю. К. Д. –
старши инспектор в Д. „. по Т. – П., отдел "С.".
С жалбата е направено искане съдът да спре изпълнението на оспореното
постановление.
Искането е процесуално допустимо. Изхожда от адресат на оспорения
административен акт. Разгледано по същество е неоснователно, поради следното:
Със специалната норма на чл.415а, ал.7 от КТ е предвидено, че работодателят
може да обжалва предписанието по ал. 4, съответно постановлението по ал. 2, по
реда на АПК пред административния съд по своето седалище или постоянен адрес в
14-дневен срок от връчването му, като обжалването не спира изпълнението на
акта.
Разпоредбата не предвижда изрична забрана за съдебен контрол върху допуснатото
предварително изпълнение на акта, поради което съдебния контрол върху
предварително изпълнението на оспорения административнен акт е допустим
(ТР№5/08.09.2009г. на ВАС по тълк.д.№1/2009г.).
Кодексът на труда не регламентира основанията, при които съдът може да спре
изпълнението на административния акт, поради което по силата на препращащата
норма на чл. 405а, ал.7 от КТ е приложима нормата на чл.166, ал.4 вр. ал.2 от
АПК. Следователно, за да спре допуснатото по силата на закона изпълнение съдът
следва да установи, че то би могло да причини на оспорващия значителна или
трудно поправима вреда.
За да бъде уважено това искане, в тежест на молителя е да посочи вредите и да
представи доказателства за вида им и за вероятността те да настъпят, ако
обжалваният административен акт бъде изпълнен преди съдът да се произнесе по
неговата законосъобразност.
В настоящият случай в жалбата до съда не се сочат никакви основания, съобразно
посочените законови критерии за спиране изпълнението на акта. Липсват каквито и
да са твърдения за наличието на вреди (имуществени или неимуществени),
съответно не се представят доказателства за такива вреди. При констатираната
липса на условия за спиране на допуснатото от закона предварително изпълнение
на постановлението, искането следва да се остави без уважение.
По изложените съображения и на основание чл.166, ал.2 и ал.4 от АПК,
Административен съд – Благоевград

О П Р Е Д Е Л И

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Д. Ш. ООД със седалище и адрес на управление
гр. Г. Д., ул. „. № ..., представлявано от Д. Г. К. за спиране изпълнението на
Постановление от 03.08.2012г. за обявяване съществуването на трудово
правоотношение между Ф. К. А. и „. Ш. О. издадено от инж.
Е. К. Д. – главен инспектор и Ю. К. Д. –
старши инспектор в Д. „. по Т. – П., отдел "С.".
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен
съд в 7-дневен срок от съобщаването му.


СЪДИЯ: /п/ Мария Тодорова
Вярно с оригинала!
В.А.