и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл. 63, ал. 1, изр. 2 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/ във вр. с чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по касационна жалба на К. за Е. и В. Р. (КЕВР), депозирана чрез процесуалния представител гл.юрисконсулт Т. Б., против Решение № 5826/ 16.07.2020 г., постановено по н.а.х.д. № 1271 по описа на Районен съд – Б. за 2019 г.
В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното съдебно решение с твърдения за постановяването му в нарушение на материалния закон. Твърди се, че в административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, обуславящи отмяна на процесното наказателно постановление. Сочи се още, че нарушението е безспорно доказано и правилно квалифицирано, поради което имуществената отговорност на дружеството – нарушител законосъобразно е била ангажирана в условията на повторност. По релевираните с жалбата доводи се иска отмяна на атакувания съдебен акт и постановяване на нов, с който процесното наказателно постановление да бъде потвърдено. Претендира се присъждане на сторените в производството разноски за юрисконсултско възнаграждение.
В съдебно заседание, касационната жалба се поддържа от упълномощен юрисконсулт.
Ответникът по касационната жалба – „. Р. Б. , в съдебното заседание, чрез упълномощен юрисконсулт оспорва жалбата като неоснователна и моли решението да бъде оставено в сила. По делото е постъпило и писмено становище, в което подробно са изложени съображения за неоснователност на жалбата, незаконосъобразност на процесното наказателно постановление, както и за законосъобразност на постановения от РС –Б. съдебен акт.
Прокурорът от О. П. – Б. дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата, поради което счита, че атакуваното решение следва да бъде оставено в сила.
Административен съд – Б., след анализ и оценка на събраните в първоинстанционното производство доказателства, във връзка с доводите на страните, намира за установено следното:
Касационната жалба, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и от надлежна страна, срещу подлежащ на касационен контрол съдебен акт, е процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна .
С атакуваното решение, предмет на касационната проверка, Районен съд – Б. е отменил Наказателно постановление № 4/21.06.2019 г., издадено от Председателя на Комисията за Е. и В. Р. /КЕВР/, с което на „. Р. Б. , за нарушение чл.206, ал.3 от Закона за енергетиката, във вр. с т.3.3.1 от Лицензия – Л-135-07/ 13.08.2004 г., на основание чл. 206, ал. 3 от ЗЕ, във вр. с чл.206, ал.1 от с.з., е наложена имуществена санкция в размер на 60 000 лева. За да постанови този резултат първоинстанционният съд е приел, че издаденото от АНО наказателно постановление противоречи на материалния закон и вмененото на дружеството- ответник по касационната жалба нарушение е останало недоказано от обективна страна. Приел е още, че към датата на извършване на процесната проверка от контролните органи, действащо е било изменение на Стандарт БДС 50160:2010 „Характеристики на напрежението на електрическата енергия, доставяна от обществените електрически мрежи“, а именно- БДС 50160:2010/А1:2015, което се прилага заедно с новия стандарт от 2010г., а не приетият от АНО.
Решението е правилно.
Изводите на първоинстанционния съд за материална незаконосъобразност на процесното НП, кореспондират на установената правилно фактическа обстановка и се споделят от настоящия състав на касационната инстанция.
Няма спор между страните, че „. Р. Б. е Е. предприятие, по смисъла на пар.1, т.24 от ДР на ЗЕ и като такова осъществява дейността си на основание издадена му от ДКЕВР Лицензия № Л-135-07 от 13.08.2004 г. за дейността „Р. на електрическата енергия“.
Съгласно т.3.3.1 от Лицензията, лицензиантът осигурява непрекъснато Р. на електрическа енергия по мрежата с определено качество и предоставя услуги на потребителите в съответствие с показателите за качество на електроснабдяването, определени с решение на Комисията за Е. и В. Р.. В т. 3. 2 от приетата от Комисията Методика за отчитане изпълнението на целевите показатели и контрол на показателите за качество на електрическата енергия и качеството на обслужването на мрежовите оператори, обществените доставчици и крайните потребители /Методиката/, е създадено задължение за енергийното предприятие при нормални работни условия, напрежението да съответства на стандарт БДС EN 50160:2007. Цитираният Стандарт, обаче, както правилно е отбелязал и първоинстанционният съд е отменен на 01.03.2013 г. и е заменен със Стандарт БДС 50160:2010 характеристики на напрежението на електрическата енергия, доставяна от обществените електрически мрежи, който е изменен със Стандарт БДС 50160:2010/А1:2015. Ангажирайки отговорността на дружеството за доставяне на електоенергия, несъответстваща по качество на параметри предвидени в отменен Стандарт / при наличието на действащ такъв/ правилно е преценено от районния съд.
По отношение на твърдяната повторност АНО е посочил - Решение №4463/27.06.2016г. по к.н.а.х.д.№1969/2016г. по описа на АССГ. Видно от същото обаче е, че е потвърдено НП №4/08.01.2015г., с което на „. Р. Б. , за нарушение чл.206, ал.1 от Закона за енергетиката, е наложена имуществена санкция в размер на 20 000 лева, за това, че за периода 13.05.2014г. -20.05.2014г. е доставило на клиента електрическа енергия с показатели, неотговарящи на посочените в Стандарт БДС EN 50160: 2010 / а не Стандарт БДС EN 50160:2007 / в нарушение по 3.3.1 от Лицензия № Л-135-07/13.08.2004г.
В тази връзка, настоящият съдебен състав споделя изводите на Районен съд- Б., че издаденото от АНО наказателно постановление противоречи на материалния закон.
Ето защо, като е отменил процесното наказателно постановление, районният съд е постановил валидно, допустимо и правилно съдебно решение, което следва да бъде оставено в сила. При касационната проверка на същото по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК, настоящият състав не констатира наличие на някое от отменителните основания по чл. 348 от НПК.
Водим от горното, и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Административен съд – Б.

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 5826/ 16.07.2020 г., постановено по н.а.х.д. № 1271 по описа на Районен съд – Б. за 2019 г.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Марияна Мицева
ЧЛЕНОВЕ: 1. /п/ Стоянка Пишиева-Сахатчиева

2. /п/ Иван Шекерлийски

Вярно с оригинала!

ЕК