Производството е по реда на чл. 208 - 228 от АПК, във вр. чл. 63, ал. 1, изр. последно от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на "..." ЕООД със седалище и адрес на управление : Б., Б. ..., представлявано от Д. Й. К. против Решение № 1747 от 21.02.2020г. на Районен съд - Б. постановено по НАХД № 2011/2019г. В касационната жалба се твърди, че обжалваното съдебно решение е постановено при съществени нарушения на материалния закон и нарушения на процесуалните правила, предвидени като касационни основания по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК.
В съдебното заседание касационният жалбоподател „. Е. чрез адвокат Д. подържа касационната жалба като сочи, че обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно, поради което моли за неговата отмяна.
Ответникът по жалбата Д. А. за М. и Т. Н., редовно призован, не се представлява.
Представителят на О. П. – Б. излага становище за неоснователност на касационната жалба. Счита, че решението на РС е правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено.
Административен съд - Б., като прецени събраните по делото доказателства, наведените касационни основания и доводите на страните, прилагайки нормата на чл. 218 АПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното :
Касационната жалба е допустима, като подадена от надлежна страна в законоустановения 14 - дневен срок. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна.
С обжалваното решение Районен съд – Б. е потвърдено Наказателно постановление № КГ-2275/30.09.2019г. издадено от Председателя на ДАМТН, с което дружеството касатор - "...." ЕООД е санкционирано на основание чл.43а, ал.3 и чл. 34, ал.2 от ЗЧАВ, с административно наказание "имуществена санкция" в размер на 10 000 лв. за нарушение на чл. 8, ал.2 от ЗЧАВ във вр.с чл. 6, т.2 от Приложение № 2 от Наредба за изискванията за качество на течните горива, условията, реда и начина за техния контрол и са възложени на дружеството касатор разходите за вземане и изпитване на пробата в размер на 590.00 лв. по чл. 25, ал.2 от НИКТГУРНТК и чл. 25 от Тарифа № 11/1999г. При извършена проверка на 14.03.2019 г. на обект - бензиностанция, находяща се в Б., бул. „..., управлявана от дружеството касатор, е взета контролна и арбитражна проба от течно гориво – гориво за дизелови двигатели от бензиноколонка № 1, като е съставен протокол № В-020/14.03.2019г. Общото взето количество проба е 6л, вкл. и горивото за промивка на съдовете, разпределено в 6 бр. чисти метални съдове за еднократна употреба, предварително охладени и промити на обекта. Установено е, че горивото се разпространява с декларация за съответствие № 85/02.03.2019г., издадена от "..." . След изпитване на контролната проба в стационарна изпитвателна лаборатория за горива, смазочни материали и присадки към ДАМТН – ГД ККТГ гр.С. е констатирано, че течното гориво по показател "пламната температура" не съответства на изискванията за качество. Резултатите от изпитването, обективирани в Констативен протокол № КП-0149/15.03.2019г. и експертиза показват стойност 46.0°С при норма на 55.0°С. Съгласно БДС EN ISO 4259 "Нефтопродукти. Определяне и прилагане на данни за прецизност относно методите за изпитване" при получен резултат над под 53,1°С, продуктът не съответства на изискванията за температура на край на кипене. За констатирано нарушение по чл. 8, ал.2 от ЗЧАВ е съставен АУАН № А-485/17.05.2019г., а въз основа на него е издадено оспореното НП.
Районният съд е формирал извод за законосъобразност на наказателното постановление, поради доказаност на административното нарушение, спазване правилата на ЗАНН по издаване на АУАН и НП.
В пределите на служебната проверка по чл. 218, ал.2 от АПК не се установяват основания за нищожност и недопустимост на оспореното решение на Районен съд - Б.. Същото е правилно и законосъобразно – събрани са относимите за спора доказателства, надлежно и аргументирано са анализирани фактите от значение за спорното право, крайните изводи се базират на закона с оглед установената фактическа обстановка. Спазени са и съдопроизводствените правила.
С оглед събраните доказателства правилно Районен съд - Б. е приел, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи в кръга на предоставената им компетентност и при спазване разпоредбите на ЗАНН. Съгласно чл. 43а, ал. 1 ЗЧАВ, актовете за установяване на нарушения на изброените разпоредби, вкл. чл. 34 от ЗЧАВ, се съставят от длъжностни лица по чл. 30б, ал. 1, която норма от своя страна препраща към контролните органи по чл. 30а, ал. 1, т. 2 - оправомощените да извършват проверки, вземат проби, изпитват в акредитирани лаборатории и да прилагат принудителни мерки длъжностни лица от Главна дирекция "Контрол на качеството на течните горива. В качеството си на длъжностно лице по чл. 30а, ал. 1, т. 2, оправомощена изрично със Заповед № А-21/01.04.2019г. издадена на основание чл. 43а, ал. 1 от ЗЧАВ да съставя актове за установяване на административни нарушения по чл. 34 от ЗЧАВ свидетелката Ж. П. - инспектор в ГД "Контрол на качеството на течните горива" към ДАМТН е съставила АУАН въз основа и в рамките на длъжностните си правомощия и оправомощаването. Следователно този акт е съставен от длъжностно лице, снабдено с необходимата за целта властническа компетентност по чл. 37, ал. 1, б. "а" от ЗАНН и по чл. 43а ал. 1, вр. с чл. 30б, ал. 1, вр с чл. 30а, ал. 1, т. 2 от ЗЧАВ. При съставяне на акта за установяване на административно нарушение и издаване на наказателното постановление са спазени изискванията на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Видно от тяхното съдържание, коректно и четливо са посочени датата, мястото и обстоятелствата касаещи извършеното административно нарушение, фактическите и правни основания послужили за ангажирането на отговорността на касатора.
Не могат да бъдат споделени доводите на касатора за опорочена процедура по съставяне и връчване на АУАН, доколкото от административната преписка се установява, че той е съставен в хипотезата на чл. 40, ал.2 от ЗАНН, след като до дружеството е изпратена покана за съставянето му с изх. № 84-00-41/18.03.2019г. /л.40/, връчена срещу разписка /л.41/ лично на 20.03.2019г. на законния представител на дружеството касатор – Д.К., но представител на дружеството не се е явил на посочената дата в ДАМТН. АУАН е изпратен за предявяване и връчване, чрез ОД на МВР – Б. и оформен при отказ по реда на чл. 43, ал.2 от ЗАНН.
Във връзка с формирания извод на районния съд за доказаност на административното нарушение настоящата инстанция счита, че събраните доказателства са достатъчни, за да обосноват крайното решение за осъществено нарушение по чл. 8, ал.2 от ЗЧАВ във вр. с чл. 6, т.2 от Приложение № 2 от НИКТГУРНТК.
Разпоредбата на чл. 8, ал. 2 от ЗЧАВ съдържа забрана за пускане на пазара, разпространение, транспортиране и използването на течни горива, които не отговарят на някое от изискванията за качество, определени в наредбата по ал. 1, т. е. НИКТГУРНК, а санкционната норма на чл. 34, ал. 2 от специалния Закон предвижда Глоба от 2000 до 20 000 лв., съответно имуществена санкция в размер от 10 000 до 100 000 лв. за лице, което разпространява, включително като краен разпространител, или използва течни горива, които не съответстват на някое от изискванията за качество, определени в наредбата по чл. 8, ал. 1, ако деянието не съставлява престъпление, независимо от наличието или липсата на декларация за съответствие. Безспорно е, че дружеството касатор - "...." Е. се явява "краен разпространител" по см. на §1, т.20 от ДР ЗЧАВ, поради което за него възниква задължението да не разпространява течни горива на пазара, които не отговарят на някое от изискванията за качество, определени в наредбата, а именно по сочения показател в Приложение № 2 от Наредбата - "пламна температура". Събраният доказателствен материал по отношение установените стойности при извършеното контролно изпитване установява по категоричен начин, че по посочения показател автомобилен гориво за дизелови двигатели не съответства на изискванията за качество – при норма над 55,0°С, полученият резултат при контролната проба е 46,0°С. А съгласно БДС EN ISO 4259 "Нефтопродукти. Определяне и прилагане на данни за прецизност относно методите за изпитване" при получен резултат под 53,1°С продуктът не съответства на изискванията за качество по този показател. Правилно е ангажирана безвиновната отговорността на дружеството касатор в хипотезата на чл. 34, ал.2 от ЗЧАВ, като разпространител на течни горива, които не съответстват на някое от изискванията за качество, определени в наредбата по чл. 8, ал.1 от ЗЧАВ. В този смисъл притежаването на декларация за съответствие от доставилият на бензиностанцията му горивото е изключено като основание за отпадане отговорността на крайния разпространител.
От писмените доказателства /съответните протоколи/ и гласните доказателствени средства се установява по несъмнен начин, че пробата от гориво за дизелов двигател е взета в общо количество 6 л, вкл. и за извършената промивка на съдовете, а останалите литри /по 0.8л във всеки съд/ са разпределени в 6 бр. метални съдове от по 1 л., т.е. по 0.8л в съд, предварително охладени, а след това транспортирани в хладилни чанти. Безспорно се установява спазване и на процедурата по чл. 20, ал.2 от Наредбата /подробно е описан в съдебно заседание начина на затваряне, етикетиране, пломбиране/. Т.е. действията на проверяващия при проверката на място на 14.03.2019г. се преценяват от касационната инстанция като правилни и законосъобразни. Те са съобразени с нормативната уредба – чл. 18, ал.1 и 2, чл. 20 и чл. 21 от НИКТГУРНТК, поради което изложените възражения за незаконосъобразност в обратна насока не се възприемат от касационната инстанция. Отсъствието на нарушения по процедурата на вземане, съхранение и транспортиране на пробата течно гориво обуславя и извод за законосъобразност на констатациите в АУАН, респ. в НП.
Наложената имуществена санкция е правилно определена в минималния размер, правилно са възложени също разноските.
Предвид изложеното, обжалваното решение е валидно и правилно, не са налице касационни основания за отмяната му, поради което и ще следва да се остави в сила.
Водим от горното и на основание чл.221, ал.2, предложение първо от АПК, Административен съд – Б.

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1747 от 21.02.2020г. на Районен съд - Б., постановено по НАХД № 2011/2019г.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ : /п/ Ваня Вълкадинова


ЧЛЕНОВЕ : /п/ Илонка Рашкова
/п/ Румяна Митева-Насева

Вярно с оригинала!
М.К.