и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 63г от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по частна жалба на И. Г. К. с адрес: гр. Г. Д., област Б., ул. „. М. № 16, срещу Определение № 35/22.03.2023 г., постановено по н.а.х.д. № 74/2023 г. по описа на Районен съд – Г. Д., с което е оставена без разглеждане жалбата на И. К. срещу Фиш за налагане на глоба, Серия Х № 0906945/14.02.2023 г., издаден от младши автоконтрольор Г. Д. от Р. У. – Г. Д. П. Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи /ОД на М./ - Б., с който за извършено от оспорващия административно нарушение по чл. 98, ал. 1, т. 6 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ и на основание чл. 183, ал. 4, т. 8 вр. с чл. 186, ал. 1 и ал. 3 от същия закон, му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 50.00 /петдесет/ лева. С определението е прекратено и производството по делото.
Иска се да бъде отменено посоченото съдебно определение /като се излагат доводи за неговата незаконосъобразност/, като бъде отменен и посоченият по-горе фиш.
Административен съд - Б., в настоящия си състав, след като съобрази направените оплаквания и извърши касационна проверка на първоинстанционното определение, установи следното:
Частната жалба, като подадена в срока по чл. 230 от АПК и от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването, е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. Съображения:
С обжалваното определение първоинстанционният съд е оставил без разглеждане жалбата и е прекратил производството по делото, като е приел, че атакуваният фиш не представлява акт по чл. 58д от ЗАНН, който подлежи на съдебен контрол за законосъобразност, предвид постъпването на възражение срещу него, което е предпоставка за образуване на административно-наказателно производство чрез съставяне на акт за установяване на административно нарушение и издаване на наказателно постановление. Въз основа на горното, районният съд е приел, че приложима в конкретния случай е разпоредбата на чл. 186, ал. 2 от ЗДвП, която предвижда, че в случаите, когато нарушителят оспори извършеното от него нарушение или размера на наложената му глоба или откаже да подпише фиша, се съставя акт.
Определението е правилно.
На 14.02.2023 г., около 16.20 часа, в гр. Г. Д., на ул. „Звънчарска“, П. обход на района по време на дежурство, полицейските служители в РУ – Г. Д. към ОД на М. – Б. Г. Д. и С. Д. установили неправилно паркиран в зоната на кръстовище, лек автомобил с рег. №., собственост на И. Г. К.. За констатираното нарушение по чл. 98, ал. 1, т. 6 от ЗДвП, младши автоконтрольор Г. Д. съставил Фиш за налагане на глоба, Серия Х № 0906945/14.02.2023 г., с който на основание чл. 183, ал. 4, т. 6 вр. с чл. 186, ал. 1 и ал. 3 от ЗДвП, на К. е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 50.00 /петдесет/ лева. Посоченият по-горе фиш е съставен в отсъствие на нарушителя, като констатираното нарушение е документирано със снимков материал, чрез РСОД.
С Писмо УРИ 266Ф-0906945/15.02.2023 г. на ВПД Началник РУ – Г. Д. /на л. 23 от първоинстанционното дело/, оспорващият К. е уведомен за съставения на 14.02.2023 г. фиш. В административната преписка не са представени доказателства относно съобщаването на въпросното писмо на адресата му.
На 27.02.2023 г. пред Районен съд – Г. Д. е депозирано писмено възражение /на гърба на л. 23 от първоинстанционното дело/ от И. К. срещу съставения фиш, в което същият е посочил, че издаденият фиш не съдържа коректно посочване на марката и модела на притежавания от него лек автомобил, поради което същият е незаконосъобразен и моли да бъде отменен. Копие от депозираното пред съда възражение, е изпратено на административно-наказващия орган за администриране.
В конкретния казус, оспореният фиш е издаден на основание чл. 186, ал. 3 от ЗДвП – за неправилно паркиране на моторно превозно средство, в отсъствие на нарушителя.
Съгласно разпоредбата на чл. 186, ал. 1 от ЗДвП, за административни нарушения, които са установени в момента на извършването им и за които не е предвидено наказание лишаване от право да управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, на мястото на нарушението може да бъде наложена с фиш глоба или в минималния размер, или в размера, посочен в административно-наказателната разпоредба за съответното нарушение. Издаденият за наложената глоба фиш трябва да съдържа данни: за самоличността на служителя, наложил глобата; за самоличността на нарушителя; за мястото и времето на нарушението; за моторното превозно средство, с което е извършено нарушението; за нарушените разпоредби, за размера на глобата, срока, сметката и начините за доброволното й заплащане. Фишът се подписва от служителя, наложил глобата, и от нарушителя, когато е съгласен да плати глобата. Образецът на бланката на фиша се утвърждава от министъра на вътрешните работи и указанията в нея са на български и английски език. Нормата на чл. 186, ал. 7 от ЗДвП предвижда, че издаден фиш, глобата по който не е платена доброволно в 7-дневен срок от датата на издаването му, се смята за влязло в сила наказателно постановление и се изпраща за събиране на публичния изпълнител.
Съгласно разпоредбата на чл. 186, ал. 2 от ЗДвП, на лице, което оспорва извършеното от него нарушение или размера на наложената му глоба или откаже да подпише фиша, се съставя акт. Оспорването на фиша има суспензивен ефект - възпрепятства влизането му в сила по отношение на неговия адресат и изпълнение на правните му последици, като същевременно задължава компетентния по Закона за движението по пътищата, административен орган да издаде акт за установеното нарушение. Оспорването на фиша не следва да бъде насочено към съда, а към органа, който го е издал и който по силата на цитираната разпоредба, следва да състави акт за установяване на административно нарушение, като едва след това административно-наказващият орган преценява дали да пристъпи към издаване на наказателно постановление, с което да наложи съответното наказание за установеното нарушение на правилата за движение по пътищата. Разписаната в чл. 186 от ЗДвП процедура, осигурява ефективното упражняване на правото на защита на лицето, в чието отсъствие е съставен фиша, като направи своите възражения не само по реда на чл. 44, ал. 1 от ЗАНН, а и в съдебното производство по обжалване на наказателното постановление.
Предвид изложеното, като е достигнал до същите правни изводи за недопустимост на образуваното пред първоинстанционния съд съдебно производство поради липсата на годен за обжалване акт по чл. 58д от ЗАНН, районният съд е постановил валидно, допустимо и правилно определение, което следва да бъде оставено в сила. Предвид обстоятелството, че в конкретния случай не е съставен акт за установяване на административно нарушение, респективно не е издадено наказателно постановление, а възражението по чл. 186, ал. 2 от ЗДвП, е депозирано директно пред съда, то същото следва да бъде изпратено на издателя на фиша, за изпълнение на процедурата, регламентирана в цитираната разпоредба.

Воден от гореизложените съображения, Административен съд – Б.

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ В СИЛА Определение № 35/22.03.2023 г., постановено по н.а.х.д. № 74/2023 г. по описа на Районен съд – Г. Д..

ИЗПРАЩА делото като преписка на компетентния орган - младши автоконтрольор Г. Д. в Р. У. – Г. Д. към ОД на М. – Б., за изпълнение на процедурата по чл. 186, ал. 2 от ЗДвП, във връзка с подадено възражение от И. Г. К. с адрес: гр. Г. Д., област Б., ул. „. М. № 16, срещу Фиш за налагане на глоба, Серия Х № 0906945/14.02.2023 г., издаден от младши автоконтрольор Г. Д. в РУ – Г. Д. П. ОД на М. – Б..

Определението е окончателно.


ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Саша Алексова ЧЛЕНОВЕ: /п/ Иван Петков
/п/ Тодор Тодоров

Вярно с оригинала!
ОМ