и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 185 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по протест на П. П. О. П. - Б. против Наредба за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на Община С. /наричана за краткост Наредбата/, приета с Решение №48/12.03.2008г. по Протокол №9 на О. С.-С. изменяна и допълвана многократно с последно изменение с Решение №301/20.12.2018г. по Протокол №13 на ОбС-С.. Протестиращият П. оспорва в цялост наредбата поради приемането й П. съществени процесуални нарушения, свързани с разпоредбите на чл. 26 и чл. 28 от ЗНА – липса на публикуване на проекта на наредбата и мотивите към него на интернет страницата на общината, както и изобщо липса на мотиви към проекта. Иска се отмяната на оспорената Наредба. Претендира се и присъждане на сторените в производството разноски. В съдебно заседание протеста се поддържа.
Ответникът – О. С. – С. не изразява становище по протеста.
Оспорването е съобщено по реда на чл. 181, ал. 1 и ал. 2 от АПК във вр. с чл. 188 от АПК, чрез публикуване на съобщение в ДВ, бр.1/03.01.2020г., на интернет-страницата на Върховния административен съд, както и чрез поставяне на обявление в сградата на Административен съд - Б..
Административен съд – Б., като обсъди становищата на страните и доказателствата по делото, приема за установено от фактическа страна следното:
С Решение №37/09.05.2003г. е приета Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги.
С Решение №85/05.04.2004г. по Протокол №6 ОбС-С. е отменил Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги, приета с Решение №37/09.05.2003г. и е приел на второ четене Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги /л.1186-1208/.
С Предложение изх.№08-00-742/21.12.2007г., Кмета на Община С. е предложил на ОбС-С. Проект за изменение на раздел VI –Такси за техническите услуги определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги, с приложен проект /л.718/
С Предложение изх.№08-00-22/14.01.2008г. вх.№30/14.01.2008г. Кмета на община С. е предложил на О. С.-С. приемане на промени в Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги /л.16/.Проекта за изменение касае отделни разпоредби /л.49-52/ и е разгледано от постоянните комисии към ОбС-С. /л.1519-1530/.
С Решение №43 /05.03.2008 по Протокол №8 на ОбС-С. с 20 гласа „за“, 0 –„против“ и 0-„въздържали се“ по предложението на Кмета относно промени в Наредбата е приета на първо четене Наредба за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги /л.9-15/.
С Решение №48/12.03.2008г. по Протокол №9 на ОбС-С. с т.1 е отменил Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги, приета с Решение №85/05.04.2004г. С т.2 е приел на второ четене Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги /л.212-233/.
Впоследствие Наредбата е изменяна и допълвана, последно с Решение № 301/20.12.2018 г. по Протокол №13 на ОбС-С..
П. така установеното от фактическа страна, съдът достига до следните правни изводи:
Наредбата е подзаконов административен акт по смисъла на чл. 75, ал.1 от АПК и чл. 7, ал.2 от Закона за нормативните актове /ЗНА/, който подлежи на съдебен контрол по реда на Дял трети, Глава десета, Раздел III от АПК. Подзаконовите административни актове могат да бъдат оспорени изцяло или в отделни техни разпоредби без ограничение във времето, съгласно чл. 185, ал.2 и чл. 187, ал.1 от АПК. Съобразно чл. 186, ал.1 и ал.2 от АПК, право да оспорват подзаконов нормативен акт имат гражданите, организациите и органите, чиито права, свободи или законни интереси са засегнати или могат да бъдат засегнати от него или за които той поражда задължения, а прокурорът може да подаде протест срещу акта. В случая протестът е подаден от надлежна страна по смисъла на чл. 16, ал.1, т.1 и чл. 186, ал.2 от АПК, пред надлежния съд, поради което е процесуално допустим.
Наредба за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на Община С., приет от компетентния за това орган – ОбС-С.. Съгласно чл. 7, ал. 2 от Закона за нормативните актове /ЗНА/ наредбата се издава за прилагане на отделни разпоредби или други подразделения на нормативен акт от по-висока степен, а според чл. 8 от ЗНА всеки О. С. може да издава наредби, с които да урежда, съобразно нормативните актове от по-висока степен, неуредени с тях обществени отношения с местно значение. Като колективен орган на местното самоуправление по смисъла на чл. 18, ал. 1 от ЗМСМА и по силата на чл.21, ал.2 от ЗМСМА, общинският С. е овластен да приема наредби, с които урежда, съобразно нормативни актове от по-висока степен, обществени отношения с местно значение.
В настоящия случай оспорената наредба е издадена на основание разпоредбата на чл.9 от ЗМДТ, съгласно която общинският С. приема наредба за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги. Наредбата е приета и с необходимото мнозинство съгласно чл.27, ал.3 от ЗМСМА.
Независимо от изложеното, съдебният състав намира, че са допуснати нарушения на процедурата по внасяне на предложението за Наредбата, нейното обсъждане, гласуване и приемане, които са съществени, тъй като се отразяват на съдържанието на нормативния акт и засягат основополагащи принципи на законодателния процес на местния парламент.
Оспорената наредба е приета с решения на общинския С. от 05.03.2008г. и 12.03.2008г., поради което и съответствието й с административно-производствените правила следва са се съобрази с действащото към тази дата законодателство и по-конкретно със Закона за нормативните актове, в редакцията му към ДВ бр. 46 от 12.06.2007 г.
Въпреки изричните указания на съда и дадените многократно възможности, не са представени доказателства за наличие на мотиви към проекта, доказателства за обществено обсъждане на проекта, нито е дадена възможност за становище на тези, за които по силата на Наредбата възникват задължения или ограничения. Няма доказателства по делото проектът да е публикуван в средствата за масово осведомяване, в Интернет или да е оповестен по друг подходящ начин.
Нарушени са правилата за изработване на проекти на нормативни актове, описани в чл. 26 и чл. 28 от ЗНА, приложим на основание чл. 80 от АПК. Съгласно чл. 26 от ЗНА предвижда "изработването на проект за нормативен акт да се извършва П. зачитане на принципите на обоснованост, стабилност, откритост и съгласуваност", а алинея втора на същия член предвижда " Преди внасянето на проект на нормативен акт за издаване или приемане от компетентния орган съставителят на проекта го публикува на интернет страницата на съответната институция заедно с мотивите, съответно доклада,като на заинтересованите лица се предоставя най-малко 14-дневен срок за предложения и становища по проекта.". По делото не се ангажираха доказателства за публикуване на интернет страницата на общината на проекта заедно с мотивите, съответно доклада, съответно да е даден 14- дневен срок на страните за предложения и становища . Въз основа на обсъждането съставителят внася необходимите изменения в проекта /арг. чл. 16 УПЗНА/. В този контекст, поради липса на каквито и да е доказателства, вкл. дори на твърдения, очевидно следва да се приеме, че не е била спазена приложимата разпоредба на чл. 26, ал. 2 ЗНА, в редакцията й към ДВ, бр. 46/ 2007 г. Нарушенията на разпоредби от действащото позитивно право, особено на регламентиращите нормотворческия процес, се свързва с нарушение от категорията на съществените, на административнопроизводствените правила по разума на чл. 146, т. 3 от АПК.
На следващо място основателни са наведените доводи в протеста относно липса на мотиви в предложението на кмета на общината. Видно от Предложение вх.№30/14.01.2001г. е, че е мотивирано единствено „ …с оглед на постъпили промени в нормативната база и произтичащите от това задължения на община С.…“. Следва да се посочи, че действително е налице липса на каквито и да било мотиви, с необходимото съдържание. В чл. 28 ал. 2 ЗНА е определено съдържанието на мотивите, а в ал. 3 на чл. 28 ЗНА се въвежда забрана за обсъждане на проекта на нормативен акт, към който не са изложени мотиви. Липсата на мотиви към административния акт във всички случаи е основание за отмяна. Необходимостта и задължителността на излагането на мотиви П. издаване на акта от административния орган е свързана с възможността на адресатите на акта да разберат фактите, мотивирали административния орган, да издаде обжалвания административен акт и съответно да се извърши проверка за неговата законосъобразност. В предложението на Кмета на общината не са изложени никакви съображения по релевантните критерии, посочени в чл. 28, ал.2 от ЗНА, включително за съответствието с правото на Европейския съюз. Тъй като по отношение на приетия проект на наредбата цитираните законови изисквания не са спазени, то П. издаването на подзаконовия нормативен акт съществено е нарушена процедурата. Предложението на Кмета на община С. не съдържа изискуемото съдържание, съгласно чл. 28, ал. 2, т. 2 - 5 от ЗНА, поради което следва да се приеме, че на практика няма изготвен доклад, съответстващ на изискванията на чл. 28, ал. 2 от ЗНА. А нормата на алинея трета на чл. 28 от ЗНА предвижда "проект на нормативен акт, към който не са изложени мотиви, съответно доклад, съгласно изискванията на ал. 2, да не се обсъжда от компетентния орган".
На следващо място се установява, че е приет нов подзаконов нормативен акт, а не изменение или допълнение на съществуващ такъв. В конкретния случай видно от доказателствата по делото е, че внесеното предложение на Кмета на общината е било за изменение на Наредба за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги, но с Решение №48/12.03.2008г. по Протокол №9 ОбС-С. вместо изменение е приел нова Наредба, с което е пренебрегнал всякакви правила и разпоредби по приемане й. Следва да се посочи, че проект на нова Наредба не е представен, нито обсъждан от постоянните комисии. Доказателства за обратното по делото не са представени.
Налице е пълно пренебрегване на разпоредбите на Глава ІІІ "Изработване на проекти на нормативни актове" на ЗНА, в приложимата редакция към ДВ, бр. 46/07 г., което следва да бъде преценено като съществено нарушение на административнопроизводствените правила - съставомерно обстоятелство по чл. 146, т. 3 АПК.
Неспазването на чл. 77 от АПК и чл. 26 и чл.28 от ЗНА представлява нарушение на императивни правни норми, съдържащи се в нормативен акт с по-висока степен според правилото на чл. 142, ал. 1 от АПК и чл. 15, ал. 1 от ЗНА, като нарушението е съществено, тъй като с тяхното ненарушаване се гарантира действителното спазване на принципа на откритост, съгласуваност и местно самоуправление, поради което само те сами по себе си са основание за отмяна на оспореният нормативен акт.
С оглед на изложеното жалбата следва да бъде уважена и оспорената Наредбата следва да бъде отменена изцяло, в действащата й редакция П. произнасянето на съда.
П. този изход на делото основателно е и заявеното с протеста искане за присъждане в полза на О. П. – Б. на сторените по делото разноски в размер на 20 лева за публикуване на съобщение за оспорването в Държавен вестник.
Водим от горното и на основание чл. 193, ал. 1 от АПК, Административен съд-Б.

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Наредба за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на Община С., приета с Решение №48/12.03.2008г. по Протокол №9 на О. С.-С., последно изм. и доп. с Решение №301/20.12.2018г. по Протокол №13 на ОбС-С..
ОСЪЖДА Община С. да заплати на О. П. – Б. разноски по делото в размер на 20 (двадесет) лева.
Решението подлежи на обжалване пред Върховен административен съд на Република България в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
След влизането му в сила решението да се обнародва по реда на чл. 194 от Административно- процесуалния кодекс.


ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Марияна Мицева


ЧЛЕНОВЕ: /п/ Стоянка Пишиева-Сахатчиева
/п/ Иван Шекерлийски

Вярно с оригинала!
М.К.