Производството е с правно основание чл. 107, ал. 3 от Закона за автомобилните превози.
Производството по делото е образувано по жалба на М. Г. Б. с ЕГН * от гр. Б., чрез адв. И. Т., със съдебен адрес : Б., ул. „М. К.“ № .., .2 срещу Заповед за прилагане на ПАМ № РД-14-1263/19.06.2020г., издадена от К. Ж.- Н. на О. О. „. администрация” - гр. В. при ИА „. администрация“ и е с правно основание чл. 107, ал. 3 от Закона за автомобилните превози /ЗАвП/.
Със заповедта, на основание чл. 107, ал. 1 във вр. с чл. 106а, ал. 1, т. 1, ал. 2, т. 1 и т. 4 от Закона за автомобилните превози е приложена ПАМ : спиране от движение за срок от 6 месеца, чрез сваляне и отнемане на табела с регистрационен № ... и отнемане на свидетелство за регистрация № ... на лек автомобил „Р.Т.“ с рег. № ..., собственост на М. Г. Б. от гр. Б.. Собственикът или водачът на моторното превозно средство в срок до 2 часа от прилагането на ПАМ, придвижва моторното превозно средство до определено място за домуване.
С жалбата е направено искане за спиране на предварителното изпълнение на заповедта на основание чл. 166, ал. 2 от АПК, защото в случая спирането е по силата на закона.
Искането за спиране на изпълнението на заповедта за налагане на принудителна административна мярка е процесуално допустимо – изхожда от лице, адресат на оспорения административен акт. Разгледано по същество искането за спиране изпълнението е неоснователно, поради следното :
Заповед за прилагане на ПАМ № РД-14-1263/19.06.2020г., издадена от К.Ж.- Н. на О. О. „. администрация” - гр. В. при ИА „. администрация“, е издадена на основание чл. 107, ал. 1 във вр. с чл. 106а, ал. 1, т. 1, ал. 2, т. 1 и т. 4 от ЗАвП, като съгласно специалната норма на чл. 107, ал. 3 от ЗАвП обжалването й не спира нейното изпълнение. Независимо че няма изрично посочване, освен ако съдът постанови друго, по силата на т.р № 5/2009 год. разпоредбата на чл. 166, ал. 2 от АПК за спиране на изпълнението на административния акт е обща разпоредба за съдебен контрол, приложима по отношение на всички актове, с които е допуснато по силата на отделни закони предварително изпълнение на административен акт, когато законът не предвижда изрична забрана за съдебен контрол. Приложимият процесуален ред за разглеждане и произнасяне по подаденото искане за спиране изпълнението на оспорената заповед е този по чл. 166, ал. 3, във вр. с ал. 4 от АПК.
При липса на регламентирани в ЗАвП материалноправни предпоставки за спиране на допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на акта, следва да се приложи разрешението, дадено в общата разпоредба на чл. 166, ал. 4 от АПК, предвиждаща, че допуснатото предварително изпълнение на административен акт по силата на отделен закон може да бъде спряно от съда по искане на оспорващия при условията на чл. 166, ал. 2 от АПК, а именно – когато предварителното изпълнение може да причини на жалбоподателя значителна или трудно поправима вреда, която да релевира осезателно застрашаване на частния интерес, като основание за прилагане на обезпечителната мярка. Вредата може да бъде както имуществена – загуба или пропусната полза, така и да се изразява в засягането на неимуществени права и свободи. Следователно, за да спре допуснатото по силата на закона изпълнение съдът следва да установи, че то би могло да причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда. В тежест на молителя е да посочи вредите и да представи доказателства за вида им и за вероятността те да настъпят, ако обжалваният административен акт бъде изпълнен преди съдът да се произнесе по неговата законосъобразност.
В настоящия случай в жалбата до съда оспорващият не твърди настъпването на значителна и трудно поправима вреда. Излагат се единствено доводи, че не е извършено вмененото нарушение. Фактът, че е допуснато предварително изпълнение по силата на закона, по същество означава, че от законодателя е преценено наличието на тези предпоставки, относно съответната категория обществени отношения, по отношение на които е допуснато административното нарушение. Затова не е необходимо от страна на административния орган да бъде правена преценка относно наличието на предпоставките по чл. 60, ал. 1 от АПК в случаите, при които със законова разпоредба е допуснато предварително изпълнение на административния акт.
За да постанови съдът спиране на предварителното изпълнение на наложената ПАМ следва жалбоподателят да представи доказателства, които да докажат, че с налагането на ПАМ за него биха настъпили значителни или трудно поправими вреди. Към жалбата не са изложени мотиви в тази насока, нито са представени доказателства.
При констатираната липса на условия за спиране на допуснатото от закона предварително изпълнение на заповедта, искането следва да се остави без уважение.
По изложените съображения и на основание чл. 107, ал. 3 от ЗАвП и чл. 166, ал. 2 и ал. 4 от АПК, Административен съд – Благоевград

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на М. Г. Б. с ЕГН * от гр. Б., чрез адв. И.Т., със съдебен адрес : Б., ул. „М.К.“ № ..., ...., за спиране на предварителното изпълнение на Заповед за прилагане на ПАМ № РД-14-1263/19.06.2020г., издадена от К.Ж. - Н. на О. О. „. администрация” - гр. В. при ИА „. администрация“.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок от неговото съобщаване пред Върховния административен съд - гр. София.


СЪДИЯ : /п/ Румяна Митева-Насева

Вярно с оригинала!
КТ