Производството по делото е образувано по жалба на Д. В. Д. от гр. С. против
заповед № 782/18.07.2011 год. на К. на О. С. и е с правно основание чл. 215 ЗУТ.
В жалбата се съдържа и особено искане за спиране предварителното изпълнение на
заповедта.
Съдът след преценка на доказателствата приложени към делото намира за
установено следното:
С обжалваната заповед на К. на О. С. е наредено на жалбоподателя Д. В. Д. от
гр. С. в срок до 12.08.2011 год. да премахне доброволно “временна постройка”
находяща се в имот с идентификатор 65334.300.2156 по КК на гр. С.. Заповедта е
издадена на правно основание чл. 195, ал. 5 от ЗУТ. .Съгласно чл. 217 ал. 2 ЗУТ
жалбите и протестите пред съда не спират изпълнението на издадени заповеди по
чл. 195 ЗУТ, освен ако съдът разпореди друго. В заповедта органа е разпоредил и
предварително изпълнение на заповедта, без да сочи мотиви.Както се посочи по –
горе в текста на чл. 217, ал. 1, т. 9 от ЗУТ изрично е предвидено, че
подадените пред съда жалби не спират изпълнението на заповедите по чл. 195, ал.
5, като в ал. 2 на посочената норма е дадена възможност на съда да спира
изпълнението им. Допуснатото предварително принудително изпълнение на акта на
административния орган дублира това по закон и съдът , счита, че не следва да
го разглежда, а да разгледа искането за спиране на основание чл. 217, ал. 2 от
ЗУТ..
Съдът за да прецени дали има основание за спиране на допуснатото предварително
изпълнение на обжалваната заповед, намира, че в случая следва да приложи
разпоредбата на чл. 60 АПК, тъй като разпореждането на органа за предварително
изпълнение произтича по силата на специалния закон ЗУТ и то не е влязло в
сила, защото е обжалвано, заедно с обжалване на заповедта. Специалния закон ЗУТ
не конкретизира основанията, на които съдът може да спре изпълнението на
обжалваните пред него административни актове издадени на основание чл. 217 ал.
1 т. 9 ЗУТ. Но по силата на препращащата норма на чл. 213 ЗУТ приложима в
случая е уредбата по АПК и по специално чл. 60 ал. 1.
В настоящия случаи съдът и с оглед доказателствата приложени към жалбата /
последната е подадена направо пред административния съд/ намира за
неоснователно искането за спиране на предварителното изпълнение. Изложените в
жалбата обстоятелства не сочат на нито едно от основанията за спиране .
Жалбоподателя не е посочил никакви доказателства, които да наложат спиране
изпълнението на заповедта, нито е представил доказателства, че от
предварителното изпълнение би последвала значителна или трудно поправима вреда
за него. Ето защо съдът намира, че искането за спиране на предварителното
изпълнение е неоснователно, поради, което

О П Р Е Д Е Л И :

Отхвърля искането направено от Д. В. Д. от гр. С., ул. “Л. № 6 за спиране на
предварителното изпълнение на заповед № 782/18.07.2011 год. на К. на О. С...
Определението подлежи на обжалване в 7мо дневен срок от съобщението на страните
пред ВАС на РБ София.

Административен съдия:Серафимка Мадолева
Вярно с оригинала !
РС.