и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда на чл. 215 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/ и чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 219, ал. 1 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/ във връзка с § 8 от Преходните и заключителни разпоредби на АПК.
Образувано e по жалба на Х. С. Б., с посочен адрес: гр. С., ул. „О.“ № ... и Г. П. Б., с адрес: гр. Б., бул. „Св. Св. К. и М.“ № ..., В. А, срещу Мълчалив отказ на К. на О. С. за издаване на удостоверение за актуалния устройствен статут на поземлен имот в м. „Р.“, с площ от 2 800 кв.м., отразен с пл. № 1735, кв. 20, парцел I, по КП/ 1956 год. на гр. С., които са били предвидени за „Комплексно жилищно строителство и търговия“.
Жалбоподателите оспорват мълчаливия отказ на К. на О. С. за издаване на въпросното удостоверение като незаконосъобразен, постановен при допуснато съществено нарушение на административно-производствените правила, в частност поради неиздаването му в нормативно регламентирания 14-дневен срок. Съдът е сезиран с искане за постановяване на решение, с което да отмени мълчаливия отказ като незаконосъобразен и да задължи ответника да се произнесе по подаденото заявление с изрично писмено решение.
С жалбата се претандира и присъждане на сторените по делото разноски.
Жалбата е подадена чрез административния орган, сезиран с процесното заявление. Същата е входирана, В. № 94-00-2678 от 14.08.2019 год. по описа на О. – С.. Изпратена е в съда заедно със заверено копие от цялата административната преписка.
След преценка на събраните в производството доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено от фактическа страна следното:
Административното производство е започнало по заявление № 2/24.07.2019 г. /л. 14 – 20 от адм. дело № 9 по описа на Районен съд – С. за 2019 г./ на жалбоподателите Х. С. Б. и Г. П. Б. за издаване на удостоверение за актуалния устройствен статут на поземлен имот в м. „Р.“, с площ от 2 800 кв.м., отразен с пл. № 1735, кв. 20, парцел I, по КП/ 1956 год. на гр. С., които са били предвидени за „Комплексно жилищно строителство и търговия“. Същото е входирано в Общинска администрация – С., В. № 9400-2456/ 24.07.2019 год.
Непроизнасянето на административния орган по въпросното заявление в нормативно регламентирания срок е възприет от жалбоподателите като мълчалив отказ, който е оспорен пред съда чрез жалба депозирана в О. С., В. № 94-00-2677/14.08.2019 год., инициирайки настоящото производство.
В съдебно заседание проведено на 21.01.2020 год., процесуалния представител по пълномощие на жалбоподателите поддържайки процесната жалба по съображенията изложени в същата заявява, че е налице мълчалив отказ, въпреки издаденият акт, обективиран в писмо изх. № 9400-2455(1) от 13.09.2019 год., което е изпратено на заявителите след депозиране на процесната жалба. Според процесуалния пълномощник издаденият в последствие акт, обективиран във въпросното писмо има характера на изричен отказ, който не е предмет на настоящето производство. Жлабоподотелят Б. от своя страна твърди, че в случая мълчалив отказ е налице, като същият представлява административен акт само по отношение на срока за изпълнението му – 14 дневен, след което мълчаливия отказ не представлява индивидуален административен акт, а пасивност, бездействие на общинския орган.
Процесуалният представител по пълномощие на ответника оспорва жалбата. Позовавайки се на издаденото в последствие, извън инструктивния срок удостоверение, което сочи като оттегляне на мълчаливия отказ твърди, че са налице основания за прекратяване на производството поради липса на правен интерес.
При така установените по делото факти по допустимостта на подадената жалба, съдът намира следното:
Съгласно §1, т. 2, б. „а“ от ДР на Закона за администрацията, във вр. с чл. 21, ал. 3 от АПК, административна услуга е издаването на административни актове, с които се удостоверяват факти с правно значение. В конкретния случай е поискано издаване на удостоверение за актуалния устройствен статут на поземлен имот в м. „Р.“, с площ от 2 800 кв.м., отразен с пл. № 1735, кв. 20, парцел I, по КП/ 1956 год. на гр. С., които са били предвидени за „Комплексно жилищно строителство и търговия“. Съгласно чл. 44, т. 12 от Устройствения правилник на Общинска администрация С., публикуван на официалния електронен сайт на общината, на отдел „Устройство на територията“ към Дирекция „Устройство на територията и инвестиционна политика” на Общинска администрация С. е делегирано правомощието да разглежда лимитативно изброени заявления, в това число и заявления за издаване на удостоверения за устройствен статут по Общ устройствен план и проекти за Подробен устройствен план , за промяна на предназначението на земеделските земи, гори, земи в горския фонд и др. Компетентността да издаде поисканото удостоверение принадлежи на К. на О. С. – чл. 23, ал. 1 от АПК., тъй като липсва нормативна уредба относно органа, който следва да го издаде, а предмет на акта е удостоверяване на факт, свързан с имот, находящ се в гр. С..
Срокът за извършване на процесната услуга е 7 дни, съгласно чл. 57, ал. 2 от АПК, тъй като същата представлява административен акт по смисъла чл. 21, ал. 3 от АПК. Този срок започва за тече от момента на подаване на заявлението от жалбоподателите. Предвид непроизнасяне в срок на сезирания компетентен орган, след тази дата е формиран мълчалив отказ да бъде извършена поисканата административна услуга – чл. 58, ал. 1 от АПК.
Изхождайки от горецитираните правни норми, по подаденото от жалбоподателите на 24.07.2019 год. заявление, кметът на общината е следвало да се произнесе не по-късно от 31.07.2019 год. и след като не се е произнесъл, то е формиран мълчалив отказ по смисъла на чл. 58, ал. 1 от АПК. Срокът за обжалване на този мълчалив отказ, съгласно чл. 149, ал. 2 от АПК, е изтекъл на 02.09.2019 год. /като първи следващ присъствен ден/ Оспорването на отказа е направено на 14.08.2019 год., т. е. в срока по чл. 149, ал. 2 от АПК.
В случая, жалбоподателите като заинтересовани лица, поискали извършване на услугата, респективно - спрямо които е формиран отказа са оспорили процесния мълчалив отказ по административен ред в регламентирания едномесечен срок по чл. 149, ал. 2 от АПК.
След формирането на мълчаливия отказ и след подаване на процесната жалбата срещу него в О. С. (на 14.08.2019 год.), кметът на общината се е произнесъл по заявлението на жалбоподателите на 13.09.2019 год., с издаване на поисканото удостоверение, обективирано в писмо изх. № 9400-2455-/1/.
За административния орган сроковете за произнасяне са инструктивни и с изтичането им не се преклудира възможността да се произнесе по искането, с което е сезиран. Аргумент в подкрепа на това е и нормата чл. 156, ал. 1 АПК, съгласно която при всяко положение на делото със съгласието на останалите ответници административният орган може да оттегли изцяло или частично оспорения акт или да издаде акта, чието издаване е отказал. Без съмнение органът може да направи това и преди образуване на делото, чиито предмет е проверка на законосъобразността на оспорения акт. Издаденият по-късно акт е действителен и подлежи на обжалване на общо основание. Гореизложеното обосновава неоснователността на твърдението на жалбоподателят Б. и процесуалният пълномощник, общо формулирано като ирелевантност на последващото произнасяне, а именно след депозиране на жалбата.
Мълчаливият отказ по смисъла на чл. 58, ал. 1 АПК по принцип съставлява законнопрезумирано отрицателно по съдържание волеизявление от страна на административния орган по отправеното до него искане за издаване на административен акт с конкретно предписано съдържание. С извършването на поисканата процесна административна услуга след изтичането на срока за нейното предоставяне, освен позитивно волеизявление, имплицитно съдържа и оттегляне на отказа, с който първоначално не е уважено, макар и мълчаливо, искането за предоставянето на такава. С предоставянето на исканата услуга по съдържание и обем съгласно депозираното заявление прави жалбата на Х. С. Б. и Г. П. Б., лишена от правен интерес, тъй като извършената в последствие услуга след мълчаливия отказ удовлетворява искането им, направено със заявлението и техния законен интерес. Жалбоподателите вече нямат нарушено или застрашено право или интерес, които да бъдат защитени по съдебен ред.
Налице е отпаднал правен интерес от оспорване на мълчаливия отказ, предвид предоставяне на поисканата административна услуга. Наличието на правен интерес е абсолютна положителна процесуална предпоставка за допустимост на оспорването, за която съдът е длъжен да следи служебно във всяко положение на делото. Липсата й обуславя извод за недопустимост на жалбата по смисъла на чл. 159, т. 4 АПК. Едновременно с това, уважаването на искането след формирания мълчалив отказ води до недопустимост на съдебното производство и поради липса на предмет.
По изложените съображения съдът намира, че за жалбоподателите Х. С. Б. и Г. П. Б., е отпаднал правния интерес от обжалване на мълчаливия отказ на К. на О. С., поради което жалбата е процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане, а производството по делото да бъде прекратено.
Отговорността за разноски при оттеглен административен акт, преценена в контекста на направеното изрично искане за присъждане на такива е уредена с чл. 143, ал. 2 от АПК. В случая с мълчаливият отказ за предоставяне на поисканата административна услуга, К. на О. С. е дал повод за завеждане на настоящето производство пред съда, поради което и на същият следва да бъдат възложени направените такива от жалбоподателите.
Последните са внесли дължимата държавна такса общо в размер на 20 лв. за образуване на настоящото производство. Заплатено е изцяло и договореното адвокатско възнаграждение в размер на 500 лв., съобразно представеното пълномощно /л. 14 от делото/. Видно от същия, негов предмет е процесуално представителство в настоящето производство.
Сумата общо в размер на 520. 00 лева, следва да бъде заплатена на жалбоподателите от ответника.

Водим от горното и на основание чл. 159, т. 4 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ определението за даване ход на делото по същество.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Х. С. Б., с посочен адрес: гр. С., ул. „О.“ №...и Г. П. Б., с адрес: гр. Б., бул. „Св. Св. К. и М.“ № ..., В. А, срещу Мълчалив отказ на К. на О. С. за издаване на удостоверение за актуалния устройствен статут на поземлен имот в м. „Р.“, с площ от 2 800 кв.м., отразен с пл. № 1735, кв. 20, парцел I, по КП/ 1956 год. на гр. С., които са били предвидени за „Комплексно жилищно строителство и търговия“, като недопустима поради липса на правен интерес.
ОСЪЖДА О. С. да заплати на Х. С. Б., с посочен адрес: гр. С., ул. „О.“ № ... и Г. П. Б., с адрес: гр. Б., бул. „Св. Св. К. и М.“ № ..., В. А сумата в размер на 520. 00 /петстотин и двадесет/ лева, представляващи деловодни разноски.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 1093 по описа на Административен съд Б. за 2019 год.

Определението подлежи на обжалване чрез Административен съд – Б. пред Върховния административен съд, с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му.



Административен съдия: /п/ Димитър Думбанов

Вярно с оригинала!
КТ