и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на „. К. – Ж. К., ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. П., ул. „. Г. № **, представлявано от физическото лице търговец Б. К. К. против Уведомително писмо за отказ от финансиране по заявление за подпомагане изх. № 02-010-6500/2667 от 15.07.2019 год. за кандидатстване по Схема за държавна помощ „Помощ за инвестиции в материални активи в земеделски стопанства, свързвани с първично производство на растениевъдна земеделска продукция“ за 2019 год., издадено от Изпълнителният Д. на Д. Ф. „..
В жалбата се релевират доводи за незаконосъобразност на оспорения отказ. Твърди се, че жалбоподателят , като кандидат по Схема за държавна помощ „Помощ за инвестиции в материални активи в земеделски стопанства, свързвани с първично производство на растениевъдна земеделска продукция“ за 2019 год. е отговарял на условието по т. 4 от Указанията за прилагане на Схема за държавна помощ „Помощ за инвестиции в материални активи в земеделски стопанства, свързвани с първично производство на растениевъдна земеделска продукция“ за 2019 год., в частност „да няма изискуеми публични задължения към държавният бюджет“. Сочи се, че на датата на подаване на процесното заявление за подпомагане – 07.06.2019 год. е превел дължимата сума.
Претендира се отмяната на атакувания административен акт и присъждане на направените по делото разноски.
В съдебно заседание жалбоподателят чрез процесуален представител поддържа жалбата.
Ответникът – Изпълнителен Д. на Д. Ф. „., чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли същата да бъде оставена без уважение, като неоснователна и недоказана.
Съдът, след като обсъди и прецени наведените в жалбата доводи, становищата на страните и събраните по делото относими към спора доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:
Със Заповед № 03-РД/1565 от 25.04.2019 год. по описа на Д. Ф. „., изпълнителният Д. на фонда е определил период за прием на заявления за кандидатстване по Схема за държавна помощ „Помощ за инвестиции в материални активи в земеделски стопанства, свързвани с първично производство на растениевъдна земеделска продукция“ за 2019 год. с начална датата 13 май 2019 год. и крайна дата 13 юни 2019 год.
Жалбоподателят е подал Заявление за кандидатстване по Схема за държавна помощ "Помощ за инвестиции в материални активи в земеделски стопанства, свързани с първично производство на растениевъдна земеделска продукция" за 2019 год., вх. № 02-010-6500/2667 от 07.06.2019 год. по описа на Д. Ф. „.. /л. 17 – 21 от делото/ Като основна цел на проекта е посочена, доставка и монтаж на хладилни камери за активно преохлаждане и дългосрочно съхранение на червен пипер /чушка/ на земеделска земя, съобразно изискванията на Наредба № 19 от 25.10.2012 год. за строителство в земеделските земи без промяна на предназначението им, /Изд. от министъра на земеделието и храните и министъра на регионалното развитие и благоустройството, обн., ДВ, бр. 85 от 6.11.2012 г., в сила от 6.11.2012 г./ В приложеното към преписката Становище по процесното заявление от 17.06.2019 год. по описа на Д. Ф. „. – Благоевград /л. 145 – 147 от делото/ се сочи, че Б. К. е регистрирана като земеделски производител на 19.12.2012 год.
В процеса на оценка на административно съответствие и допустимост на проектното предложение и по конкретно при извършване на проверки по отношение на представените към формуляра за кандидатстване документи, заявени данни и посочени факти, е установено, че не е изпълнено едно от условията за допустимост на кандидатите от Указанията за прилагане на схема за държавна помощ "Помощ за инвестиции в материални активи в земеделски стопанства, свързани с първично производство на растениевъдна земеделска продукция" за 2019 год., утвърдени от Председателя на УС на ДФ „., министър на земеделието, храните и горите. В случая, административния орган е приел, че „. К. – Ж. К., ЕИК *********, гр. П. не отговаря на едно от изискванията на т. 4 от Указанията, според което помощта по схемата се предоставя на земеделски стопани, които нямат изискуеми публични задължения към държавния бюджет.
С Докладна записка, вх. № 03-0416/3212#1/ 15.07.2019 год., Е. К. – заместник изпълнителен Д. на Д. Ф. „., позовавайки се на извършена проверка на представените от заявителите документи, заявени данни и посочени факти е изготвила предложение адресирано до И. Д. на фонда да бъдат отказани подадените заявления по процесната схема по общо 7 заявления, в това число и на оспорващия „. К.-Ж. К..
На 15.07.2019 г. е издаден оспорения в настоящото производство административен акт – Уведомително писмо за отказ за финансиране за 2019 г., изх. № 02-010-6500/2667. С процесния акт оспорващия „. К. – Ж. К., ЕИК *********, гр. П. е уведомен, че не отговаря на критериите за допустимост, съгласно изискването на т. 4 от Указанията за прилагане на схемата за държавна помощ "Помощ за инвестиции в материални активи в земеделски стопанства, свързани с първично производство на растениевъдна земеделска продукция" за 2019 г., поради което получава пълен отказ от финансиране. В Уведомителното писмо за отказ се сочи, че е направена административна проверка в портала за електронни услуги на Националната агенция по приходите, въз основа на която е установено, че към 07.06.2019 год. – дата на подаване на процесното заявление, има задължения към бюджета. Като доказателство за постановения отказ към преписката са приложени три броя справки за наличието или липсата на просрочени задължения, извършени по електронен път в регистрите на НАП, по аргумента на чл. 87, ал. 11 ДОПК касаещи жалбоподателя, съответно към 07.06.2019 год., 11.07.2019 год. и към 27.06.2019 год. /л. 30 – 32 от делото/ Видно от съдържанието на същите, за е отразено наличието на задължения към бюджета към посочените дати.
Уведомително писмо за отказ за финансиране е връчено на 29.07.2019 год.
По искане на жалбоподателя, съдът е допуснал като доказателство, съответно изискал от НАП – С., информация относно обстоятелството имало ли е неизплатени изискуеми публични задължения към държавния бюджет, „. К. – Ж. К., ЕИК *********, с посочен адрес: гр. П., ул. „. Г. № **, към датите: 07.06.2019 год., 27.06.2019 год., 11.07.2019 год. и към 15.07.2019 год., като се посочи, евентуално, техния размер, включително и датите на тяхното погасяване.
Видно от съдържанието на уведомително писмо изх. № С200001-178-0000191/08.01.2020 год. по описа на ТД на НАП-С., Офис Благоевград, публичен изпълнител сочи, че „. К. – Ж. К., ЕИК *********, гр. П. е имал изискуемо публично задължение в общ размер на 176. 02 лева към 07.06.2019 год., произтичащо от данъчна декларация на физически лица, което е погасено на 10.06.2019 год. Също така във въпросното писмо, публичният изпълнител е посочил, че към датите: 27.06.2019 год., 11.07.2019 год. и към 15.07.2019 год., едноличният търговец не е имал изискуеми публични задължения. В подкрепа на тезата си за неналичието на изискуеми публични задължения към държавния бюджет, включително и в унисон с удостовереното от публичният изпълнител, оспорващият представя следните писмени доказателства: Разписка № *727617 от 07.06.2019 год., издадена от Easy Pay, с която по сметка на ТД на НАП, Благоевград ДЗПО е внесена сумата от 24. 00 лева, с посочено основание – ДЗПО и лихви и Разписка № *623345 от 07.06.2019 год., издадена от Easy Pay, с която по сметка на ТД на НАП, Благоевград ЦБ е внесена сумата от 178. 50 лева, с посочено основание – Годишна данъчна декларация /ГДД/, чл. 50 и лихви. /лист 7 и 8 от делото/
Въз основа на така приетите за установени по делото факти, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима. Подадена е в предвидения в чл. 149, ал. 1 от АПК преклузивен срок от надлежна страна, при наличие на правен интерес и срещу индивидуален административен акт, който подлежи на съдебен контрол за законосъобразност.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
Оспореният акт е издаден от Изпълнителен Д. на Д. Ф. „. /ДФЗ/, който съгласно Устройствения правилник на ДФЗ и чл. 20, т. 2 от ЗПЗП организира и ръководи дейността на фонда. Следователно административният акт е издаден от компетентен орган, действал в кръга на предоставените му правомощия. На следващо място, оспорваният административен акт е издаден в предписаната от чл. 59, ал. 1 от АПК писмена форма и притежава посочените в чл. 59, ал. 2 от АПК реквизити, като в съдържанието си съдържа конкретни фактически и правни основания по смисъла на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК.
Съдът приема, че при издаване на оспорения акт не са допуснати съществени нарушения на административно - производствените правила.
Относно материалната законосъобразност на обжалвания административен акт съдът прави следните изводи:
Основният спор се свежда до тълкуването на т. 4 от Указанията за прилагане на схемата за държавна помощ "Помощ за инвестиции в материални активи в земеделски стопанства, свързани с първично производство на растениевъдна земеделска продукция" за 2019 г. Съгласно т. 4 от Указанията, помощта се предоставя на земеделски стопани, както и на признати групи или организации на производители в сектор "Растениевъдство", отговарящи на лимитативно изброените в същата условия, в това число и на условието да нямат изискуеми публични задължения към държавния бюджет. В така регламентираното указание, няма изискване за липса на изискуеми публични задължения към държавния бюджет към датата на депозиране на заявлението, както в случая е приел решаващия орган, а именно наличие на задължения към бюджета към 07.06.2019 год., която е датата на депозиране на процесното заявление.
В допълнение следва да се посочи и обстоятелството, че в случая със Заповед № 03-РД/1565 от 25.04.2019 год. по описа на Д. Ф. „., изпълнителният Д. на фонда е определил период за прием на заявления за кандидатстване по Схема за държавна помощ „Помощ за инвестиции в материални активи в земеделски стопанства, свързвани с първично производство на растениевъдна земеделска продукция“ за 2019 год. с начална датата 13 май 2019 год. и крайна дата 13 юни 2019 год. Събраният по делото доказателствен материал безспорно установяват, че към крайната дата 13 юни 2019 год. заявителят „. К. – Ж. К., ЕИК *********, гр. П. не е имал неизплатено публично задължение.
В случая позовавайки се на съдържанието на уведомително писмо изх. № С200001-178-0000191/08.01.2020 год. по описа на ТД на НАП-С., Офис Благоевград, изготвено от публичен изпълнител и Разписка № *623345 от 07.06.2019 год., издадена от Easy Pay,, следва да се приема, че „. К. – Ж. К., ЕИК *********, гр. П. е изплатил изискуемото публично задължение в общ размер на 176. 02 лева на 07.06.2019 год., което е прието, респективно отчетено от НАП на 10.06.2019 год. като заплатено.
Гореизложеното сочи на извода, че към крайна дата от периода за прием на заявления за кандидатстване по процесната Схема за държавна помощ - 13 юни 2019 год., заявителя-жалбоподател е отговарял на критериите за допустимост, съгласно изискването на т. 4 от Указанията за прилагане на схемата за държавна помощ "Помощ за инвестиции в материални активи в земеделски стопанства, свързани с първично производство на растениевъдна земеделска продукция" за 2019 г.
По изложените съображения, съдът намира жалбата за основателна, а оспореният административен акт следва да бъде отменен като материално незаконосъобразен, а преписката съгласно чл. 173, ал. 2 от АПК следва да се изпрати на И. Д. на ДФЗ със задължителни указания по прилагането на закона.
В допълнение съдът счита, че следва да изрази своето несъгласие с посоченото в писмените бележки от процесуалния представител по пълномощие на ответната страна твърдение, че несвоевременното изпълнение от страна на НАП на задължението си да отрази в информационния масив заплащането направено от на изискуемото публично задължение, което е допринесло за произтеклите в последствие за кандидатстващия негативни правни последици, не може да се вмени във вина на ДФ „.. Както в приложимите за настоящият казус нормативни актове, в това число и процесните указания, така и в позитивното право – действащите нормативни актове, няма изрично регламентирана норма по силата, на която се следва санкция – понасяне на негативни правни последици за правоимащо лице при неизпълнение на задължение от страна на административен орган.
С оглед изхода от делото, на основание чл. 143, ал. 1 АПК на жалбоподателя следва да бъдат присъдени съдебни разноски в общ размер на 550 лева, от които сумата от 50. 00 лева – внесена дължима държавна такса и сумата от 500 лева – заплатено адвокатско възнаграждение.

Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2 във вр. с чл. 143, ал. 4 от АПК, Административен съд - Благоевград

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Уведомително писмо за отказ от финансиране, изх. № 02-010-6500/2667 от 15.07.2019 год. по заявление на „. К. – Ж. К., ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. П., ул. „. Г. № **, представлявано от физическото лице търговец Б. К. К., за кандидатстване по Схема за държавна помощ „Помощ за инвестиции в материални активи в земеделски стопанства, свързвани с първично производство на растениевъдна земеделска продукция“ за 2019 год., издадено от изпълнителният Д. на Д. Ф. „..
ИЗПРАЩА преписката на Изпълнителният Д. на Д. Ф. "Земеделие за ново произнасяне при съобразяване на дадените с мотивите на решението указания по тълкуване и прилагане на закона.
ОСЪЖДА Д. Ф. „. да заплати на „. К. – Ж. К., ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. П., ул. „. Г. № **, представлявано от физическото лице търговец Б. К. К., направените по делото разноски в размер на 550. 00 /петстотин и петдесет/ лева.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред ВАС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, чрез връчване на препис от акта.

Административен съдия: /п/ Димитър Думбанов

Вярно с оригинала!
ЕК