и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 45, ал.11 от Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА).
Образувано е по оспорване на Областния У. на О. Б., обективирано в Заповед №ОА-АК-289/29.07.2016 год. против Решение №295 по Протокол №12/24.06.2016 год., ведно с потвърдително Решение №308 от Протокол №13/14.07.2016 год. на О. С. - Б..
В заповедта Областния У. на О. Б. твърди, че решението е немотивирано и прието в противоречие с разпоредбата на чл.5,ал.1 от ЗОбС. Иска се отмяната му, ведно с отмяна на потвърдителното решение. В съдебно заседание оспорването се поддържа.
Ответника по жалбата - О. С. – Б., не изпраща представител и не изразява становище по оспорването.
Административен съд – Б., като обсъди събраните по делото доказателства приема за установено от фактическа страна следното:
Производството е започнало по искане по чл.45д,ал.1 от ППЗСПЗЗ от В. Л. М. за имот с идентификатор 04279.36.133 с площ 830кв.м. Приложено е Решение №1464/20.09.1999г. на ПК-Б., с което на М. И. С. е признато правото на собственост в съществуващи стари реални граници на нива с площ 2,200дка, V категория в м.“Покровнишки мост“ землището на гр.Б..Приложена е скица -проект №15-272334/30.06.2015г.
С Искане изх.№ВС-01-467/07.07.2015г. Началника на ОСЗ-Б. чрез Кмета на община Б. до ОбС-Б. е отправил искане за издаване на решение за предоставяне на имоти, придобити от общината на основание чл.19 от ЗСПЗЗ в собственост на наследниците на М. И. С., б.ж. на гр.Б., описани в Решение №1464/20.09.1999г. на ПК-Б. и е предложено да бъдат настанени в имот с идентификатор 04279.36.133 с площ 830кв.м. в землището на гр.Б..
Предложението е разгледано от Комисия по развитие на селските райони, земеделие и горско стопанство и Комисия по икономика и приватизация.
С оспореното Решение №295 по Протокол №12/24.06.2016 год. О. С. – Б. е изразил предварително съгласие за промяна на „начина на трайно ползване на имот с идентификатор 04279.36.133 по КК и КР на Б., одобрена със Заповед №РД-18-32/10.05.2006г. на ИД на АГКК-София с площ 830кв.м. от „пасище“ в „нива“. С т.2 от решението е упълномощен Кмета на община Б. да извърши необходимата процедура пред ОСЗ-Б..
Със Заповед №ОА-АК-251/05.07.2016 год. на Областния У. на О. Б., Решение №295 по Протокол №12/24.06.2016 год. на О. С. Б. е върнато за ново обсъждане. По повод на тази заповед е прието Решение №308 от Протокол №13/14.07.2016 год. на О. С. - Б., с което върнатото за ново разглеждане решение е потвърдено.
При гореизложените факти и в рамките на съдебната проверка, съгласно чл.168, във връзка с чл.146 и 169 от АПК съдът прави следните изводи:
Административният акт е издаден от компетентен орган по смисъла на чл.21, ал.1, т.8 от ЗМСМА, но в нарушение на административнопроизводствените правила и при неспазване на установената форма.
Разпоредбата на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК предвижда, че административният акт следва да съдържа фактическите и правни основания за издаването му, от което следва, че императивно изискване на закона е административният акт да е мотивиран.
Основателни са доводите на О. У. на О. Б., че липсва посочване на фактическите и правни основания за взетото решение, съгласно цитираната разпоредба. В този смисъл позоваването на разпоредбите на чл.21,ал.1,т.8 и чл.27,ал.4 и ал.5 от ЗМСМА не са достатъчни да обосноват фактическото и правното основание по смисъла на чл.59,ал.2,т.4 от АПК за приемането на Решение №295 по Протокол №12/24.06.2016 год., както и на потвърдителното Решение №308 от Протокол №13/14.07.2016 год. на О. С. – Б..
Видно от представената преписка е, че административното производство е започнало по искане по чл.45д,ал.1 от ППЗСПЗЗ от В. Л. М. за имот с идентификатор 04279.36.133. Във връзка с заявлението е депозирано искане от Началника на ОСЗ-Б. за издаване на решение за предоставяне на имоти, придобити от общината на основание чл.19 от ЗСПЗЗ в собственост на наследниците на М. И. С., б.ж. на гр.Б., описани в Решение №1464/20.09.1999г. на ПК-Б. и е предложено да бъдат настанени в имот с идентификатор 04279.36.133 с площ 830кв.м. в землището на гр.Б.. Същевременно с оспорения акт, въпреки, че липсва такова предложение от кмета на общината, е взето решение за даване на „предварително съгласие“ за промяна начина на трайно ползване на процесния имот. Не са изложени абсолютно никакви съображения относно взетото решение.
Разпоредбата на чл.45и от ППЗСП (отм. с ДВ бр.34/2016г. в сила от 03.05.2016г.) е регламентирала възможност начинът на трайно ползване на мери и пасища - общинска собственост, или на части от тях да се променя за други земеделски нужди по решение на общинския С., прието с мнозинство две трети от общия брой на съветниците. Но сочената разпоредба освен, че към датата на вземане на решението е отменена, касае промяна на начина на трайно ползване на пасище –общинска собственост за други земеделски нужди. Докато с оспореното решение е дадено „предварително съгласие“ за промяна на начина на трайно ползване на пасище в нива. Общинският С. разполага с правомощието да дава „предварително съгласие“ за промяна на предназначението на мерите и пасищата по чл.25,ал.5 от ЗСПЗЗ, каквото обаче не е взетото решение.
Съгласно чл. 146, т. 2 АПК, неспазването на установената форма на акта е основание за оспорването и отмяната му. Както бе посочено текстът на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК повелява на органа да изложи фактически и правни основания за издаване на акта. Неизлагането на мотиви е основание за незаконосъобразност на административния акт. Мотивирането на административните актове е изискване за тяхната законосъобразност и необходимо условие за осъществявания контрол от страна на съда върху дейността на административния орган по издаването на акта, като липсата им представлява основание за отмяна на акта. В съдебното производство съдът не може да замести липсваща воля на административният орган.
Предвид изложеното, оспореното решение се явява прието в нарушение на административнопроизводствените правила и при неспазване на установената форма, поради което следва да се отмени.
Водим от горното и на основание чл.172, ал.2, предл.2 от АПК, Административен съд – Б.

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Решение №295 по Протокол №12/24.06.2016 год., ведно с потвърдително Решение №308 от Протокол №13/14.07.2016 год. на О. С. – Б..
Решението може да се обжалва в 14-дневен срок от съобщаването му пред Върховния административен съд.


СЪДИЯ:/п/ Марияна Мицева

Вярно с оригинала!
ЕК