и за да се произнесе, взе предвид следното:

Касационното производство по реда на чл.63, ал.1 от ЗАНН вр. чл.208 и сл. от
АПК е образувано по жалба на В. Е. К. срещу Решение № 1006/15.03.2013 г.,
постановено по н.а.х.д.№ 944/2012 г. по описа на Районен съд– Г.Гоце Делчев.
Касационната жалба е немотивирана съобразно изискванията на чл. 212, ал. 1, т.
4 вр. чл.209 от АПК, но с оглед разпоредбата на чл. 218, ал. 2 от АПК подлежи
на разглеждане.
Ответникът, чрез процесуалния си представител, е оспорил жалбата.
Представителят на О. П. - Б. е изразил становище за неоснователност на
касационната жалба, с искане обжалваното решение да бъде потвърдено.
Административният съд, след анализ и оценка на събраните в първоинстанционното
производство доказателства във връзка с доводите на страните, установи следното:
Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от страна в
първоинстанционното производство, за която първоинстанционното решение е
неблагоприятно и има интерес от неговото оспорване, и е процесуално допустима.
Фактическите положения по делото са правилно установени от първоинстанционният
съд на основа събраните по надлежния процесуален ред доказателства и се
споделят от настоящата инстанция. Въз основа на тях съдът е достигнал до
обосновани правни изводи относно авторството на деянието. По делото са събрани
безспорни доказателства, че именно жалбоподателят по касационната жалба е
извършител на нарушението по чл. 213, т. 1 от Закона за Г. /ЗГ/.
Изяснено е, че при извършената на 24.11.2011 г., в 14,00 часа проверка по
подаден сигнал в дома на К. е установено, че съхранява 2 пр.куб.м. дърва за
огрев от дъб и 0.50 пр.куб.м. дърва за огрев от бял бор, немаркирани с
контролна горска марка. Същевременно е установено, че именно жалбоподателят е
осъществил изпълнителното деяние „съхранява” от състава на нарушението по чл.
213, т. 1 от ЗГ. При разпита си свидетелите Х. и К. са потвърдили, че
именно жалбоподателят е съхранявал намерената в двора дървесина. Възраженията,
че дървесина е маркирана с контролна горска марка и че за същата има издаден
превозен билет, за което са представени съответни документи пред районния съд,
са неоснователни. От тях не се установява идентичността на намерената
немаркирана дървесина. Няма спор и по обстоятелството, че материалът е намерен
в двора на къщата на К., като този факт покрива конкретното изпълнително деяние
„съхранява”, за което е потърсена и административнонаказателната отговорност. В
този смисъл, правилно административнонаказващият орган е потърсил отговорност
от жалбоподателя К.. Затова изводите на районния съд, че авторството на
деянието, респективно субектът на административнонаказателната отговорност са
безспорно доказани, са в съгласие със събраните доказателства и възприетите за
установени в мотивите факти.
Същевременно при определяне размера на предвиденото наказание “глоба”
наказващият орган, както и районният съд не са приложили критериите по чл. 27
от ЗАНН, и наложеният с наказателното постановление размер от 220 лв. е
немотивиран. В хода на съдебното производство не са установени данни за
допуснати други нарушения по ЗГ от касатора. Затова и при количеството на
съхраняваните дърва на обща стойност 21.00 лв., глобата следва да бъде намалена
до размера от 50 лв. - в минимума по чл. 266, ал. 1 от ЗГ, в който е
справедлива санкция за конкретното нарушение с оглед целите по чл. 12 от ЗАНН.
В изложения смисъл съдебното решение е неправилно – постановено при неправилно
приложение на чл. 27 вр. чл.63, ал.1 от ЗАНН, и следва да бъде отменено, като
наказателното постановление бъде изменено.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 2 от АПК във връзка с чл.
222, ал. 1 от АПК вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Решение № 1006/15.03.2013 г., постановено по нахд.№ 944/2012 г. по описа
на Районен съд– Г.Гоце Делчев, с което е потвърдено Наказателно постановление №
445/24.04.2012 г. на Директора на Р. Д. по Г. - Б., и вместо него постановява:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 445/24.04.2012 г. на Директора на Р. Д. по
Г. - Б., като НАМАЛЯВА размера на наложената на В. Е. К. от с.Д. „глоба” от 220
(двеста и двадесет) лева на 50 (петдесет) лева.
Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Серафимка Мадолева

ЧЛЕНОВЕ: /п/ Илонка Рашкова
/п/ Ваня Вълкадинова

Вярно с оригинала!
М.К.