и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл.63, ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба, подадена от О. Р. Г., с адрес: село А., община Г. Д., ул. „. № *, депозирана чрез адв. А., против Решение № 7931/01.10.2020г., постановено по н.а.х.д. № 104/2020г. по описа на Районен съд – Г. Д..
В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на обжалваното решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон. Оспорват се изводите на съда за законосъобразност на обжалваното наказателно постановление, както и фактическите констатации в АУАН и НП. Иска се съдът да отмени решението на районния съд и да отмени наказателното постановление.
Ответникът – Р. У. - Г. Д. към ОД на М. - Б. не изразява становище по касационната жалба.
Представителят на О. П. - Б. изразява мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба.
Административен съд – Б. намира, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срока по чл.211, ал.1 от АПК, от надлежна страна имаща право и интерес от обжалването.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна:
С обжалваното решение Районен съд – Г. Д. е потвърдил Наказателно постановление № 10/10.01.2020 г, издадено от Началника на Р. У. – гр. Г. Д. към ОД на М. - Б., с което на О. Р. Г. на основание чл.264, ал.1 от Закона за министерството на вътрешните работи е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 500.00 лева. За да постанови този резултат районният съд е приел, че АУАН и НП са издадени в съответствие с изискванията на ЗАНН по отношение необходимото съдържание и сроковете за съставянето им. Установил е, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати нарушения на процесуалните правила. По същество е приел, че нарушението на чл.264, ал.1 от ЗМВР е доказано от обективна и субективна страна, поради което правилно е ангажирана административнонаказателната отговорност на нарушителя.
Решението е постановено в съответствие с материалния закон.
Изводите на първоинстанционния съд кореспондират на установената фактическа обстановка. Районният съд е обсъдил всички доводи на касационния жалбоподател по отношение на извършеното нарушение и след съвкупен анализ на доказателствата по делото е достигнал до правилни изводи.
Неоснователно е възражението в касационната жалба за неотчетени от районния съд съществени нарушения на процесуалните правила. Както съставения акт за установяване на административно нарушение, така и издаденото наказателно постановление съдържат реквизитите по чл. 42 и чл. 57 ЗАНН, включително описание на нарушението и обстоятелствата П. които е извършено, което от своя страна съответства на правната квалификация на нарушението. Не са налице съществени нарушения на процесуалните правила П. съставянето на акта, които да накърняват правото на защита на нарушителя и да поставят същия в невъзможност да разбере какви задължения по служба е попречил да бъдат извършени от контролните органи със своето поведение.
Административнонаказателната отговорност на Г. е ангажирана за това, че П. извършена полицейска проверка противозаконно е попречил на полицейските органи да изпълнят контролните си правомощия по ЗДвП. За извършеното деяние правилно нарушителят е санкциониран съгласно чл.264, ал.1 от ЗМВР. Обстоятелствата, П. които е извършено нарушението са установени от районния съд П. разпита на свидетелите С. Д. - актосъставител и Д. Ф. - свидетел по установяване на нарушението. Правилно районния съд е приел, че поведението на Г. осъществява признаците на визираното в правната норма нарушение. Разпоредбата на чл. 264, ал.1 от ЗМВР е приложима във всички случаи, в които се пречи на полицейски органи да изпълняват вменените им от закона задължения, какъвто безспорно е и настоящият случай. Деянието е виновно извършено от жалбоподателя, същото е състовомерно и правилно квалифицирано, а наложеното наказание е в минимален размер.
По изложените съображения за неоснователност на касационната жалба, първоинстанционното решение като валидно, допустимо и правилно, следва да бъде оставено в сила.
Водим от горното и на основание чл.221, ал.2, предл. 1 от АПК, Административен съд – Б.
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 7931/01.10.2020г., постановено по н.а.х.д. № 104/2020г. по описа на Районен съд – Г. Д..
Решението е окончателно.
Председател: /п/ Марияна Мицева
Членове: 1. /п/ Стоянка Пишиева-Сахатчиева
2. /п/ Димитър Думбанов
Вярно с оригинала!
ЕК