и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на „. С. Е. О.със седалище и адрес на управление Б.,ул.“. П” № ...,вх.“...“, представлявано от управителя С. Д.,депозирана Ч. А.А. Т. със С. адрес Г.С.,У. А. № ...,...,офис ..., против Решение № А-5/03.08.2020 г. на Д. на ТД на Н.-Г.С.,с което е оставена без уважение жалбата против Решение за отказ за издаване на удостоверение,относно приложимото законодателство с изх.№ 24-20-2478#2/07.07.2020 г.,издадено от старши инспектор по приходите, и е по реда на чл.95,ал.1 ДОПК.

Първоначално делото е било образувано пред Административен съд-С. град (АССГ) – адм.д.№ 8138/2020 г. С Определение № 7619/08.10.2020 г., сезираният съд на основание чл. 135, ал. 2 от АПК е прекратил образуваното пред него производство по посоченото дело, като е счел, че същото не му родово подсъдно и съобразно правилата на местната подсъдност е изпратил делото за разглеждане на Административен съд – Б..Основният довод на АССГ е,че по силата на чл.131,ал.1 АПК компетентен да разгледа спорното административно правоотношение,предвид седалището и адресът на управление на оспорващото дружество,е Административен съд-Б..

Настоящият С. състав, като взе предвид естеството на обжалвания акт,намира,че делото е подсъдно на АССГ по следните съображения:

Предоставянето на административни услуги от органите по приходите е регламентирано в глава XII "Административно обслужване" от ДОПК. Съгласно разпоредбата на чл.95,ал.1 ДОПК отказът за издаване на документ може да се обжалва пред административния съд по местонахождение на териториалната дирекция в 7-дневен срок от съобщаването по чл.91,ал.1 или от изтичането на срока по чл.91,ал.2, съответно от съобщаването по чл.94,ал.2.Така уредената местна подсъдност се явява специална по отношение на правилата по чл.133 АПК.Съгласно чл. 6, ал. 1 ЗНАП Агенцията се състои от централно управление и териториални дирекции.Териториалните дирекции са пет на брой,като компетентната в случая е ТД на Н.-Г.С.,в чийто териториален обхват влиза и област Б..Съществуващите офиси за обслужване към териториалните дирекции не са създадени с нормативен акт и нямат самостоятелен териториален обхват и компетентност.

По тези съображения настоящият при условията на чл.95,ал.1 ДОПК сезиран съд счита, че не е компетентен да разгледа и да се произнесе по жалбата на оспорващото дружество против Решение № А-5/03.08.2020 г. на Д. на ТД на Н.-Г.С..Налице е спор за подсъдност между административни съдилища, който следва да бъде решен от съда по чл.135,ал.3, предл.1-во от АПК.

Водим от горното и на основание чл.135,ал.5 от АПК, Административен съд - Б.

О П РЕ Д Е Л И :

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 935/2020 г. по описа на Административен съд – Б..

ПОВДИГА препирня за подсъдност между Административен съд - Б. и Административен съд С. - град.

ИЗПРАЩА делото на Върховния административен съд за определяне на подсъдността.

Определението не подлежи на обжалване.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: /п/ Димитър Узунов

Вярно с оригинала!

КТ