и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 147, ал. 3 от Данъчно - осигурителния процесуален кодекс (ДОПК).
Образувано е по жалба на “. К. Е. подадена чрез управителя М. Г., срещу Решение № 631/29.04.2022 г. на Д. на Д. “. и Д. П. (ОДОП) – С.. С оспореното решение е оставена без разглеждане жалба с В. № 4116/22.02.2022 г. на дружеството срещу Ревизионен акт № Р-*5279-091-001/11.02.2022 г., издаден от органи по приходите П. ТД на Н. С..
В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на оспореното решение. Жалбоподателят твърди, че първоначално е депозирал сканирана жалба в .pdf формат, в резултат на което е получил указания за нередовност на жалбата, тъй като не е била надлежно подписана. Указанията били изпълнени в срок, като дружеството изпратило жалба, подписана с електронен подпис. Въпреки това жалбата била оставена без разглеждане и производството било прекратено. Искането към съда е да се отмени решението на Д. на Д. ОДОП – гр. С.. Претендират се сторените по делото разноски съгласно представен списък.
Ответникът - Директор на Д. ОДОП – гр. С., изразява становище за неоснователност на жалбата. Сочи, че след полученото уведомление за отстраняване на нередовности, дружеството е представило същото сканирано копие на жалбата, като е липсвал електронен подпис. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Съдът приема жалбата срещу решението на Д. на Д. ОДОП за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 147, ал. 3 ДОПК от надлежна страна. Разгледана по същество, жалбата е основателна.
От фактическа страна по делото се установява, че със Заповед за възлагане на ревизия № Р-*5279-020-001/15.09.2021 г. е възложено извършването на ревизионно производство на “. К. Е. приключило с издаване на Ревизионен акт /РА/ № Р-*5279-091-001/11.02.2022 г., издаден от органи по приходите П. ТД на Н. С.. В срока по чл. 152 от ДОПК срещу РА е подадена жалба по електронен път, приета за нередовна от приходния орган поради липсата на оригинален подпис или електронен подпис на представляващия дружеството. С уведомление изх.№ 23-22-299#1 от 22.03.2022 г. е даден 7 - дневен срок за отстраняване на посочената нередовност, започнал да тече считано от 22.03.2022 г. На 23.03.2022 г. по електронен път представляващият дружеството е подал повторно жалбата, подписана с електронен подпис ведно с копие на електронна разпечатка за валидност на електронния подпис. С оспореното решение Директорът на Д. ОДОП- С. е приел, че нередовностите не са отстранени, като жалбата не е в оригинал и не съдържа оригинален подпис на представляващия дружеството или не е подадена с електронен подпис. В резултат на тази констатация жалба с В. № 4116/22.02.2022 г. срещу Ревизионен акт № Р-*5279-091-001/11.02.2022 г., издаден от органи по приходите П. ТД на Н. С. е оставена без разглеждане и производството е прекратено.
По делото е прието като неоспорено от страните основно и допълнително заключение на съдебно-техническа експертиза, което съдът кредитира като компетентно изготвено, даващо подробен отговор на поставените въпроси. Вещото лице е извършило проверка на постъпилите в системата на Н. документи/файлове, от която е констатирало, че на 23.03.2022 г. е получена жалба – сканирана разпечатка и файл с електронно подписана жалба. В съдебно заседание експертът е пояснил, че жалбата е подписана с квалифициран електронен подпис, което е видно и от разширението на прикачения файл p7s.
Въз основа на така установената фактическа обстановка, настоящата съдебна инстанция извежда следните правни изводи:
Обжалваният административен акт е издаден от решаващ орган по чл. 152, ал. 2 от ДОПК в изпълнение на материалната му компетентност и в изискуемата от закона форма. С оглед констатациите на вещото лице по СТЕ, неоспорено от страните, неправилно ответникът е оставил жалбата без разглеждане поради липсата на автентичен подпис или електронен подпис. По делото беше безспорно доказано след извършена проверка на изпратените от дружеството файлове по електронен път до приходния орган, че дадените указания с уведомление изх.№ 23-22-299#1 от 22.03.2022 г. на Д. на Д. ОДОП са изпълнени в срок и е изпратена жалба, съдържаща валиден квалифициран електронен подпис на представляващия дружеството. Предвид гореизложеното, изводът на решаващия орган за нередовност на жалбата срещу РА е незаконосъобразен и производството по нея неправилно е било прекратено.
Решение 631/29.04.2022 г. на Д. на Д. ОДОП следва да бъде отменено, а преписката следва да се изпрати обратно на органа за разглеждане на жалбата срещу РА по същество.
С оглед заявеното от жалбоподателя искане за присъждане на направените по делото разноски, на основание чл. 161, ал. 1 ДОПК, такива следва да се присъдят в общ размер на 2400 лв., от които 50 лв. държавна такса, 850 лв. депозит за вещо лице и 1500 лв. адвокатски хонорар, платен в брой съгласно представен договор за правна защита и съдействие от 10.05.2022 г.
Воден от горното и на основание чл. 147, ал. 3 от ДОПК, Административен съд Б.,

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ Решение № 631/29.04.2022 г. на Д. на Д. “. и Д. П. (ОДОП) – С..
ОСЪЖДА Д. на Д. “. и Д. П. – С. да заплати на “. К. ЕООД с ЕИК *** и седалище и адрес на управление – гр. Б., ул. „Ш. П.” №4, .2, А., П. от управителя М. С. Г., сума в размер на 2 400 /две хиляди и четиристотин/ лева, представляваща разноски по делото.
ИЗПРАЩА преписката на Д. на Д. “. и Д. П. – С. за разглеждане на жалба с В. № 4116/22.02.2022 г. на “. К. ЕООД срещу Ревизионен акт № Р-*5279-091-001/11.02.2022 г., издаден от органи по приходите П. ТД на Н. С..
Определението е окончателно.


СЪДИЯ: /п/ Тодор Тодоров
Вярно с оригинала!

С.В.